LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO Y RESPONSABILIDAD

El 1º de febrero del 2009 entró en vigencia la nueva “Ley de Contrataciones del Estado” aprobada por Decreto Legislativo Nº 1017[1] y su Reglamento el Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, fecha desde la cual también entraron en vigencia el “Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado”, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF y el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), aprobado mediante Decreto Supremo Nº 006-2009-EF.

El Decreto Legislativo contiene las disposiciones y lineamientos que deben observar las Entidades del Sector Público en los procesos de contrataciones de bienes, servicios u obras y regula las obligaciones y derechos que se derivan de los mismos y su objeto es establecer las normas orientadas a maximizar el valor del dinero del contribuyente en las contrataciones que realicen las Entidades del Sector Público, de manera que éstas se efectúen en forma oportuna y bajo las mejores condiciones de precio y calidad, a través del cumplimiento de los principios señalados en su artículo 4º .

Sin embargo el citado Decreto Legislativo en su mismo Artículo 3º numeral 3.3, admite, contradictoriamente a su entrecomillado nombre que, no es la única Ley por la cual el Estado realiza contrataciones, destacando entre ellas a manera de un claro ejemplo, que los contratos por la modalidad de Servicios No Personales  que se venían regulando con la extinta Ley de contratacione y Adquisiciones del Estado desde su creación en los años 80 con el “Reglamento Unico de Adquisiciones (RUA)” –que tampoco era único pues las obras se contrataban con el RULCOP-, hoy han sido excluídos y se regulan por su propia Ley como  CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS (CAS) creada con el Decreto Legislativo Nº 1057 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nª 075-2008-PCM,  con las cuales se les reconoce una relación contractual de servicio y no laboral con el Estado.

Sostienen los expertos que mediante este Decreto Legislativo se contratarán durante el 2009 mas de  12 mil millones de soles para atender las necesidades que requieren las entidades de la Administración Pública, razones suficientes por las cuales resulta exigible proveedores, titulares de entidades, funcionarios y servidores públicos CAPACITADOS y HONESTOS en razón que su destino final se asume es para brindar una mejor atención y servicios al grueso de los ciudadanos y usuarios  de Perú.
Los ingentes recursos que destina el Estado para el pago de las contrataciones durante todos los regímenes de gobierno siempre han sido temas neurálgicos, de allí que sea una constante pretextar que la norma es un obstáculo, ante las denuncias, exámenes, supervisiones o acciones de control previo o concurrente a cargo de la propia entidad o acciones de control posterior a cargo del OCI, Sociedades Auditoras o de Contraloría, -cuando en realidad se prescinde, distorsiona o ignoran su aplicación-  y bajo tal argumento se han desarrollado una serie de vicios a lo que han echado mano algunos malos servidores y funcionarios cuya función es comprar para el Estado con el interesado beneplácito de algunos otros proveedores que interesadamente alimentan dicha situación, tanto mas cuando hoy se faculta a los titulares de entidades tener atribuciones que antes se reservaba al titular del Sector como a resolver en instancia definitiva la mayoría de las impugnaciones que antes tenía a su cargo el Consucode,  de las cuales sólo muy pocas ahora conocerá el OSCE y a realizar compras directas hasta S/. 10,500 nuevos soles sin necesidad de someter a mayores formalidades que invocar la necesidad institucional y cursar la  respectiva invitación .

Para tratar de contrarrestar eventuales abusos, por acción u omisión, en el desempeño de las atribuciones delegadas y repetir ingratas experiencias -como las que afrontan algunos funcionarios o servidores públicos comprendidos en responsabilidad administrativa y judicial que cada cierto tiempo suelen propalar los diversos medios de comunicación, el Decreto Ley que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado ha establecido mecanismos para examinar periódicamente los procedimientos y sus resultados como evaluar las eventuales  responsabilidades en las que podrían incurrir los proveedores como los funcionarios y servidores públicos por indistinta que fuera la modalidad contractual celebrada con el Estado.

Para disuadir a los incursos en malas prácticas o a sancionar el jefe inmediato o el titular de la entidad no tienen porqué esperar que sea la Contraloría General a través del OCI o de las Sociedades Auditoras recién determine la responsabilidad del caso, toda vez que, la Ley de Contrataciones como las leyes que regulan la relación laboral o la relación contractual de servicio les confiere prerrogativas para que, de acuerdo a la  gravedad de la falta, directamente o a través de los órganos colegiados establecidos por Ley, dentro del correspondiente proceso administrativo, adopten los correctivos administrativos que pueden ir desde el simple apartamiento o rotación del servicio independientemente que exista o no la necesidad de imponer las sanciones administrativas disciplinarias, civiles o penales  a que pudiera haber lugar, como ha establecido, entre otros, en los Artículos 4º, 5º, 25º, 46º del Decreto Ley,  que procederemos a comentar en las siguientes entregas .

Estando el concepto de Responsabilidad íntimamente vinculado al Control a cargo de las entidades públicas como del Sistema que tiene a cargo la Contraloría General de la República resulta oportuno extractar de sus Definiciones Básicas contenidas en la 9na Disposición Final de la Ley Nº 27748 que Aprueba la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control :

Responsabilidad Administrativa Funcional.- Es aquella en la que incurren los servidores y funcionarios por haber contravenido el ordenamiento jurídico administrativo y las normas internas de la entidad a la que pertenecen, se encuentre vigente o extinguido el vínculo laboral o contractual al momento de su identificación durante el desarrollo de la acción de control.

 

Incurren también en responsabilidad administrativa funcional los servidores y funcionarios públicos que, en el ejercicio de sus funciones, desarrollaron una gestión ; deficiente, para cuya configuración se requiere la existencia, previa a la asunción de la función pública que corresponda o durante el desempeño de la misma, de mecanismos objetivos o indicadores de medición de eficiencia.

 

Responsabilidad Civil.- Es aquella en la que incurren los servidores y funcionarios públicos, que por su acción u omisión, en el ejercicio de sus funciones, hayan ocasionado un daño económico a su Entidad o al Estado.

 

Es necesario que el daño económico sea ocasionado incumpliendo el funcionario o servidor público sus funciones, por dolo o culpa, sea ésta inexcusable o leve.

 

La obligación del resarcimiento a la Entidad o al Estado es de carácter contractual y solidaria, y la acción correspondiente prescribe a los diez (10) años de ocurridos los hechos que generan el daño económico.

 

 

Responsabilidad Penal.- Es aquella en la que incurren los servidores o funcionarios públicos que en ejercicio de sus funciones han efectuado un acto u omisión tipificado como delito.

 

Servidor o Funcionario Público.- Es para los efectos de esta Ley, todo aquel que independientemente del régimen laboral en que se encuentra, mantiene vínculo laboral, contractual o relación de cualquier naturaleza con alguna de las entidades, y que en virtud de ello ejerce funciones en tales entidades.

Estas definiciones básicas ayudarán a comprender y aplicar mejor las responsabilidades prevista en el DECRETO LEY Nº 1017 :

Responsabilidad Los miembros del Comité Especial

Artículo 4.- Principios que rigen las contrataciones Los procesos de contratación regulados por esta norma y su Reglamento se rigen por los siguientes principios, sin perjuicio de la aplicación de otros principios generales del derecho público:

a) Principio de Promoción del Desarrollo Humano: La contratación pública debe coadyuvar al desarrollo humano en el ámbito nacional, de conformidad con los estándares universalmente aceptados sobre la materia.

 

b) Principio de Moralidad: Todos los actos referidos a los procesos de contratación de las Entidades estarán sujetos a las reglas de honradez, veracidad, intangibilidad, justicia y probidad.

c) Principio de Libre Concurrencia y Competencia: En los procesos de contrataciones se incluirán regulaciones o tratamientos que fomenten la más amplia, objetiva e imparcial concurrencia, pluralidad y participación de postores.

d) Principio de Imparcialidad: Los acuerdos y resoluciones de los funcionarios y órganos responsables de las contrataciones de la Entidad, se adoptarán en estricta aplicación de la presente norma y su Reglamento; así como en atención a criterios técnicos que permitan objetividad en el tratamiento a los postores y contratistas.

e) Principio de Razonabilidad: En todos los procesos de selección el objeto de los contratos debe ser razonable, en términos cuantitativos y cualitativos, para satisfacer el interés público y el resultado esperado.

f) Principio de Eficiencia: Las contrataciones que realicen las Entidades deberán efectuarse bajo las mejores condiciones de calidad, precio y plazos de ejecución y entrega y con el mejor uso de los recursos materiales y humanos disponibles. Las contrataciones deben observar criterios de celeridad, economía y eficacia.

 

g) Principio de Publicidad: Las convocatorias de los procesos de selección y los actos que se dicten como consecuencia deberán ser objeto de publicidad y difusión adecuada y suficiente a fin de garantizar la libre concurrencia de los potenciales postores.

 

h) Principio de Transparencia: Toda contratación deberá realizarse sobre la base de criterios y calificaciones objetivas, sustentadas y accesibles a los postores. Los postores tendrán acceso durante el proceso de selección a la documentación correspondiente, salvo las excepciones previstas en la presente norma y su Reglamento. La convocatoria, el otorgamiento de la Buena Pro y los resultados deben ser de público conocimiento.

i) Principio de Economía: En toda contratación se aplicarán los criterios de simplicidad, austeridad, concentración y ahorro en el uso de los recursos, en las etapas de los procesos de selección y en los acuerdos y resoluciones recaídos sobre ellos, debiéndose evitar exigencias y formalidades costosas e innecesarias en las Bases y en los contratos.

j) Principio de Vigencia Tecnológica: Los bienes, servicios o la ejecución de obras deben reunir las condiciones de calidad y modernidad tecnológicas necesarias para cumplir con efectividad los fines para los que son requeridos, desde el mismo momento en que son contratados, y por un determinado y previsible tiempo de duración, con posibilidad de adecuarse, integrarse y repotenciarse si fuera el caso, con los avances científicos y tecnológicos.

k) Principio de Trato Justo e Igualitario: Todo postor de bienes, servicios o de obras debe tener participación y acceso para contratar con las Entidades en condiciones semejantes, estando prohibida la existencia de privilegios, ventajas o prerrogativas.

l) Principio de Equidad: Las prestaciones y derechos de las partes deberán guardar una razonable relación de equivalencia y proporcionalidad, sin perjuicio de las facultades que corresponden al Estado en la gestión del interés general.

m) Principio de Sostenibilidad Ambiental: En toda contratación se aplicarán criterios para garantizar la sostenibilidad ambiental, procurando evitar impactos ambientales negativos en concordancia con las normas de la materia.

 

Estos principios servirán también de criterio interpretativo e integrador para la aplicación de la presente norma y su Reglamento y como parámetros para la actuación de los funcionarios y órganos responsables de las contrataciones.

 

Artículo 5.- Especialidad de la norma y delegación

 

El presente Decreto Legislativo y su Reglamento prevalecen sobre las normas de derecho público y sobre aquellas de derecho privado que le sean aplicables.

 

El Titular de la Entidad podrá delegar, mediante resolución, la autoridad que la presente norma le otorga. No pueden ser objeto de delegación, la aprobación de exoneraciones, la declaración de nulidad de oficio y las autorizaciones de prestaciones adicionales de obra y otros supuestos que se establezcan en el Reglamento.

 

 

 

 

 Artículo 5 (del Reglamento) .- Funcionarios y órganos encargados de las contratacionesPara los efectos de la aplicación de la Ley y el presente Reglamento están a cargo de las contrataciones los siguientes funcionarios y dependencias de la Entidad:

 

1.      Titular de la Entidad es la más alta autoridad ejecutiva, de conformidad con sus normas de organización, que ejerce las funciones previstas en la Ley y en el presente Reglamento para la aprobación, autorización y supervisión de los procesos de contrataciones del Estado. En el caso de las empresas del Estado, el Titular de la Entidad es el Gerente General o el que haga sus veces.

 

2. Área usuaria es la dependencia cuyas necesidades pretenden ser atendidas con determinada contratación, o que, dada su especialidad y funciones, canaliza los requerimientos formulados por otras dependencias.

 

3. Órgano encargado de las contrataciones es aquél órgano o unidad orgánica que realiza las actividades relativas a la gestión del abastecimiento al interior de una Entidad.

4. Comité Especial es el órgano colegiado encargado de seleccionar al proveedor que brindará los bienes, servicios u obras requeridos por el área usuaria a través de determinada contratación.

Los funcionarios y servidores del órgano encargado de las contrataciones de la Entidad que, en razón de sus funciones intervienen directamente en alguna de las fases de contratación, deberán ser profesionales y/o técnicos debidamente certificados, debiendo reunir como mínimo los siguientes requisitos:

1. Capacitación técnica en contrataciones públicas o gestión logística en general, no menor a ochenta (80) horas lectivas;

2. Experiencia laboral en general, no menor a tres (3) años;

3. Experiencia laboral en materia de contrataciones públicas o en logística privada, no menor de un (1) año.

El procedimiento de certificación será establecido según directivas emitidas por el OSCE.

El OSCE administrará una base de datos de los profesionales y técnicos que cuenten con la respectiva certificación. Esta información será pública y de libre acceso en su portal institucional. Asimismo, el OSCE emitirá directivas para la acreditación de las instituciones o empresas capacitadoras con la finalidad de que éstas capaciten a los operadores de la norma en aspectos vinculados con las contrataciones del Estado.

La Entidad podrá realizar contrataciones a través de sus órganos desconcentrados, siempre que éstos cuenten con capacidad para contratar; o por medio de otros órganos funcionales con presupuesto propio y autonomía administrativa.

De acuerdo a lo establecido en el Artículo 5° de la Ley, el Titular de la Entidad podrá delegar, mediante resolución, la autoridad que la Ley le otorga, excepto en la aprobación de exoneraciones, la declaración de nulidad de oficio, las autorizaciones de prestaciones adicionales de obra y otros supuestos que se

 

“Artículo 25.- Responsabilidad Los miembros del Comité Especial son solidariamente responsables de que el proceso de selección realizado se encuentre conforme a ley y responden administrativa y/o judicialmente, en su caso, respecto de cualquier irregularidad cometida en el mismo que les sea imputable por dolo, negligencia y/o culpa inexcusable.

 

Es de aplicación a los miembros del Comité Especial lo establecido en el artículo 46º del presente Decreto Legislativo.

 

En caso se determine responsabilidad en los expertos independientes que participen en el Comité Especial, sean éstos personas naturales o jurídicas, el hecho se comunicará al Tribunal de Contrataciones del Estado para que previa evaluación se les incluya en el Capítulo de Inhabilitados para Contratar con el Estado del Registro Nacional de Proveedores (RNP)”.

De las Entidades y funcionarios

 

Artículo 46.-De las responsabilidades y sanciones

Los funcionarios y servidores, así como los miembros del Comité Especial que participan en los procesos de contratación de bienes, servicios y obras, son responsables del cumplimiento de la presente norma y su Reglamento.

 

En caso que las normas permitan márgenes de discrecionalidad para la actuación del servidor o funcionario, éste deberá ejercerla de acuerdo a los principios establecidos en el artículo 4º del presente Decreto Legislativo.

 

La evaluación del adecuado desempeño de los servidores o funcionarios en las decisiones discrecionales a que se refiere el párrafo precedente, es realizada por la más alta autoridad de la Entidad a la que pertenece, a fin de medir el desempeño de los mismos en sus cargos.

 

Para tal efecto, la Entidad podrá disponer, en forma periódica y selectiva, la realización de exámenes y auditorías especializadas.

En el caso de las empresas del Estado, dicha evaluación es efectuada por el Directorio.

En caso de incumplimiento de las disposiciones establecidas en el presente Decreto Legislativo se aplicarán, de acuerdo a su gravedad, las siguientes sanciones:

a) Amonestación escrita;

b) Suspensión sin goce de remuneraciones de treinta (30) a noventa (90) días;

c) Cese temporal sin goce de remuneraciones hasta por doce (12) meses; y,

d) Destitución o despido.

Supervisión

Artículo 47.- La Entidad supervisará, directamente o a través de terceros, todo el proceso de ejecución, para lo cual el contratista deberá ofrecer las facilidades necesarias.

 

En virtud de ese derecho de supervisión, la Entidad tiene la potestad de aplicar los términos contractuales para que el contratista corrija cualquier desajuste respecto del cumplimiento exacto de las obligaciones pactadas.

 

El hecho que la Entidad no supervise los procesos, no exime al contratista de cumplir con sus deberes ni de la responsabilidad que le pueda corresponder.”

 

 

DE LOS CONTRATISTAS 

 

Artículo 48.- Intereses y penalidades 

 

En caso de atraso en el pago por parte de la Entidad, salvo que se deba a caso fortuito o fuerza mayor, ésta reconocerá al contratista los intereses legales correspondientes. Igual derecho corresponde a la Entidad en caso sea la acreedora.

El contrato establecerá las penalidades que deberán aplicarse al contratista ante el incumplimiento injustificado de sus obligaciones contractuales, de acuerdo a lo dispuesto en el Reglamento.

 

Artículo 49.- Cumplimiento de lo pactado 

 

Los contratistas están obligados a cumplir cabalmente con lo ofrecido en su propuesta y en cualquier manifestación formal documentada que hayan apor­tado adicionalmente en el curso del proceso de selección o en la formalización del contrato, así como a lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artículo 1774º del Código Civil.

 

Artículo 50.- Responsabilidad del contratista 

 

El contratista es el responsable por la calidad ofrecida y por los vicios ocultos de los bienes o servicios ofertados por un plazo no menor de un (1) año contado a partir de la conformidad otorgada por la Entidad. El contrato podrá establecer excepciones para bienes fungibles y/o perecibles, siempre que la naturaleza de estos bienes no se adecue a este plazo. En el caso de obras, el plazo de responsabilidad no podrá ser inferior a siete (7) años, contado a partir de la conformidad de la recepción total o parcial de la obra, según corresponda.

Las Bases deberán establecer el plazo máximo de responsabilidad del contratista.

 

Artículo 51.- Infracciones y sanciones administrativas 

51.1 Infracciones

Se impondrá sanción administrativa a los proveedores, participantes, postores y/o contratistas que:

a) No mantengan su oferta hasta el consentimiento de la Buena Pro o, de resultar ganadores hasta la suscripción del contrato, no suscriban injustificadamente el contrato, o no reciban injustificadamente la orden de compra o de servicio emitida a su favor;

b) Den lugar a la resolución del contrato, orden de compra o de servicios por causal atribuible a su parte;

c) Hayan entregado el bien, prestado el servicio o ejecutado la obra con existencia de vicios ocultos, previa sentencia judicial firme o laudo arbitral;

 

d) Contraten con el Estado estando impedidos para ello, de acuerdo a la presente norma;

e) Participen en procesos de selección o suscriban un contrato sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP);

f) Suscriban un contrato, en el caso de ejecución o consultoría de obras, por montos mayores a su capacidad libre de contratación, o en especialidades distintas, según sea el caso;

g) Realicen subcontrataciones sin autorización de la Entidad o por un porcentaje mayor al permitido en el Reglamento;

h) Participen en prácticas restrictivas de la libre competencia, previa declaración del organismo nacional competente; así como cuando incurran en los supuestos de socios comunes no permitidos según lo que establece el Reglamento;

i) Presenten documentos falsos o información inexacta a las Entidades, al Tribunal de Contrataciones del Estado o al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado -OSCE;

j) Interpongan recursos impugnativos contra los actos inimpugnables establecidos en el Reglamento;

k) Se constate después de otorgada la conformidad que incumplieron injustificadamente las obligaciones del contrato hasta los plazos de responsabilidad establecidos en las Bases; y,

l) Otras infracciones que se establezcan en el Reglamento.

 

51.2 Sanciones

En los casos que la presente norma o su Reglamento lo señalen, el Tribunal de Contrataciones del Estado impondrá a los proveedores, participantes, postores y contratistas las sanciones siguientes:

a) Inhabilitación temporal: Consiste en la privación, por un período determinado, de los derechos a participar en procesos de selección y a contratar con el Estado. Esta inhabilitación en ningún caso podrá ser menor de seis (6) meses ni mayor de tres (3) años.

b) Inhabilitación definitiva: Consiste en la privación permanente del ejercicio de los derechos de los proveedores, participantes, postores y contratistas a participar en procesos de selección y a contratar con el Estado. Cuando en un período de cuatro (4) años a una persona natural o jurídica se le impongan dos (2) o más sanciones que en conjunto sumen treinta y seis (36) o más meses de inhabilitación temporal, el Tribunal de Contrataciones del Estado resolverá la inhabilitación definitiva del proveedor, participante, postor o contratista.

c) Económicas: Son aquellas que resultan de la ejecución de las garantías otorgadas a la presentación de recursos de apelación que son declarados infundados o improcedentes por la Entidad o el Tribunal de Contrataciones del Estado. Si el recurso de apelación es declarado fundado en todo o en parte, se devolverá la garantía por el Tribunal o la Entidad. En caso de desistimiento, se ejecutará el cien por ciento (100%) de la garantía.

 

Las sanciones que se imponen no constituyen impedimento para que el contratista cumpla con las obligaciones derivadas de contratos anteriormente suscritos con Entidades; por lo tanto, deberá proseguir con la ejecución de los contratos que tuviera suscritos hasta la culminación de los mismos.

 

Los proveedores, participantes, postores o contratistas que incurran en las causales establecidas en el literal g) del numeral 51.1 del presente artículo, serán sancionados con inhabilitación temporal para contratar con el Estado por un período no menor de seis (6) meses ni mayor de un (1) año.

 

Los proveedores, participantes, postores o contratistas que incurran en las causales establecidas en los literales a), b), c), d), e), f), h), i), j) y k) del numeral 51.1 del presente artículo 51º, serán sancionados con inhabilitación temporal para contratar con el Estado por un período no menor a un (1) año ni mayor de tres (3) años.

 

La imposición de las sanciones es independiente de la responsabilidad civil o penal que pueda originarse por las infracciones cometidas.

 

Asimismo, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado – OSCE podrá imponer sanciones económicas a las Entidades que trasgredan la normativa de contratación pública”.

RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

                  ABOGADO

 Si gustas, puedes contactarme directamente escribiendo a:

NUEVO CORREO :        asesoriadefensa02@gmail.com

  asesoriadefensa02@yahoo.es

Citas a Teléfonos :

MOVISTAR        985 483 172
RPM                    # 985 483 172

CLARO               991 264 631

www.ricardoayalagordillo.wordpress.com

Lima, 17 de Abril del 2013

Categoría : GESTION PUBLICA / LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO /RESPONSABILIDAD

 


[1] Así lo estableció el Decreto de Urgencia Nº 014-2009 publicado el 31/01/09

505 responses to “LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO Y RESPONSABILIDAD”

  1. Raúl adolfo Rojas Enriquez says :

    como saber en que situacion judicial que una denuncia de la PCM sobre un sujeto que dio datos falsos al consucode el año 2004 sobre la falsificacion de expedientes de dos ingenieros que nunca laboraron para la empresa a la que este sujeto gerenciaba. gracias

  2. Ricardo Ayala says :

    Hola Raúl :

    Puedes acercarte a la mesa de Partes de los Juzgados Penales del Poder Judicial, como de la Fiscalía Penal dando el nombre de la persona que habría defraudado al Estado preguntando si tiene o tuvo denuncia penal o proceso penal instaurado.

    Exitos en tu cometido

  3. guillermo rivas salvador says :

    estimados seóres, gracias por esta tribuna dedicada a velar por el cumplimiento de la norvativa en contrataciones del estado, al respecto debo indicarles que en la LP 001-2010/GOB:REG.PIURA.GSRLCC.G el segundo miembro titular del comite especial es el contador de una de las empresas que conforman el consorcio ganador.Que tipo de falta esta cometiendo este señor y cual serian los pasos a seguir para denunciar este hecho que atenta contra las contrataciones del estado. Infinitamente gracias por su respuesta.

  4. Ricardo Ayala says :

    Apreciado Guillermo:

    Gracias por tus palabras.

    Si los hechos se acreditan como expones, sin duda la falta adminstrativa es grave por infringir los principios de Moralidad e Imparcialidad prevista en la Ley de Contrataciones del EStado:

    b) Principio de Moralidad: Todos los actos referidos a los procesos de contratación de las Entidades estarán sujetos a las reglas de honradez, veracidad, intangibilidad, justicia y probidad.

    d) Principio de Imparcialidad: Los acuerdos y resoluciones de los funcionarios y órganos responsables de las contrataciones de la Entidad, se adoptarán en estricta aplicación de la presente norma y su Reglamento; así como en atención a criterios técnicos que permitan objetividad en el tratamiento a los postores y contratistas

    Es asimismo, constitutiva del presunto delito contra la Administración Pública-Colusión, conforme a lo previsto por el Código Penal en su Artículo 384.- Colusión
    El funcionario o servidor público que, en los contratos, suministros, licitaciones, concurso de precios, subastas o cualquier otra operación semejante en la que intervenga por razón de su cargo o comisión especial defrauda al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, concertándose con los interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o suministros será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de quince años. (*)

    (*) Artículo vigente conforme a la modificación establecida por el Artículo 2 de la Ley Nº 26713, publicado el 27-12-96.

    En mi opinión, conllevaría la declaratoria de nulidad de los actuados por haberse actuado en contravención de los principios de moralidad e imparcialidad, correspondiendo alcanzar los actuados a la CPPAD para que de ser el caso promueva el correspondiente proceso administrativo disciplinario, sin perjuicio de solicitar la intervención de la Procuraduría adscrita a la entidad o Sector.

  5. ROCIO says :

    En caso de atraso en el pago por parte de la Entidad, salvo que se deba a caso fortuito o fuerza mayor, ésta reconocerá al contratista los intereses legales correspondientes.
    Este puntono se encuentra previsto en las especificaciones tecnicas ni en las bases que la entidad convoca ESSALUD soy un proveedor adjudicado con la buena pro mi pregunta es? yo nesecito que este punto se ponga en relieve en el contrato que debo hacer? que procedimiento realizar aun todavia hasta el momento no hemos procedido a el contrato.
    muy agradecida por su valiosa recomendación.
    atte Rocio Zea Saldivar

  6. Ricardo Ayala says :

    Apreciada Rocío:

    Dado que emana del texto de la Ley tal concepto es exigible aunque no esté previsto en las Bases ni en el contrato.

    No obstante lo anterior, podrías cursar una carta simple y si te es posible notarial invocando que tu pedido fluye de lo previsto en el Art. 48 de la Ley de Contrataciones aprobada mediante D.L. 1017.

    Exitos en tu cometido

  7. carlos roberto fernandez riva says :

    como se pudiera hacer, cuando una supervision pide por medio de una carta pide el retiro de un personal de obra…afirmando en la carta por mal comportamiento… cuando en verdad no es cierto, solo porque no lo cae bien , o corrige sus errores de la supervision..
    digame hay algo que hacer al respecto?. con que documento se puede contrarestar este abuso de autoridad. expliqueme por favor..

  8. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Carlos Roberto

    Asumo que situaciones como la que expones debe estar prevista en el contrato.

    De no ser así, siendo el Contratista responsable de la obra como de los actos en los que incurriese el personal a su cargo, es a él a quien le corresponde asumir la defensa de su trabajador que se asume tiene tal condición, por su capacidad y experticia profesional y/o idoneidad técnica como por una elemental decorosa conducta, elementos esenciales con los cuales debe evaluar la imputación que se atribuye al personal a su cargo respecto de quien le corresponde tomar la medida que finalmente resulte pertinente, asistiendo a la entidad, demostrar que cuanto sostiene resulte objetivamente comprobable y la incidencia que pudiera tener en el bien objeto del contrato.

    En uno u otro caso, es aconsejable, que el incidente sea debidamente ponderado y superado por el contratista como por la entidad, en salvaguarda que no se afecte la prestación pactada.

    De no ocurrir así, las diferencias serán resueltas vía el mecanismo alternativo de solución de conflictos previsto contractualmente.

    Si se tratase de una imputación subjetiva o no acorde a la realidad de los hechos el trabajador, en tanto persona, podría hacer valer su derecho a través de las otras vías que le confiere el ordenamiento legal.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

  9. GABRIEL says :

    hola:
    deseo que me orientes en lo que respecta a las denuncias ante la osce.
    resulta que un consorcio no ha cumplido el contrato de obra, osea no está cumpliendo con el cronograma de ejecución de la obra, está con intervención económica, y no se pudo conciliar, ahora la entidad ha decidido denunciar al consorcio ante la osce para la sancion administrativa correspondiente, sin embargo, deseo saber cual es el procedimiento para que la entidad denuncie ante la osce a este consorcio, es decir, existe algún formulario para llenar?, teniendo en cuenta que la directiva 012-2007/CONSUCODE/PRE es para denuciar a la entidad. es por eso agradeceré que me oriente en este aspecto, cua el es procedimiento para denunciar a una empresa ante la osce para que los sancione inhabilitandolo en forma definitiva, temporal o económica.

    muchas gracias por la orientación que me va a dar…

  10. JOSE says :

    DR. AYALA UN SALUDO CORDIAL

    QUISIERA SABER EN QUE CONSISTE ADQUIRIR EL DOMINIO DE UN BIEN INMUEBLE POR TRANSFERENCIA DE PARTE DISPONIBLE

    LE AGRADEZCO LA RESPUESTA QUE ME PUEDA BRINDAR

  11. Ricardo Ayala says :

    Apreciado José

    Habría que leer el texto integral de lo propuesto para poder mejor absolver tu consulta, asimismo determinar si estamos hablando de una transferencia de inmuebles entre particulare o entre entidades del Estado.

    Con la limitante del caso, si estamos hablando de transferencias de bienes inmuebles de propiedad del Estado la autoridad y legislación especial a examinar y con la cual en todo caso te sugiero mejor coordinar sería la emanada por la SUPERINTENDENCIA DE BIENES NACIONALES.

    Gracias por escribir y difundir el blog

  12. Jorge Villavicencio says :

    Dr. Ayala, un saludo cordial; la presente es para conocer su valiosa opinión respecto a un tema en particular:

    En un procedimiento para suscripción de contrato para la ejecución de una obra, la entidad ha cumplido con el procedimiento para citar al postor ganador y darle un plazo de 10 días, asimismo, el postor ha cumplido con presentarse con su documentación completa al 10º día, no obstante, la entidad observa que existen “deficiencias técnicas” en la documentación presentada (sin precisar cuáles son y que consideramos falso) y por ello le comunica al postor luego de vencido los plazos (3 días después) que consideran su documentación como no presentada y por tanto le quitan la buena pro, sin dar chance a subsanar los documentos no obstante así lo considere la Opinión Nº 006-2010/DTN.
    Le agradezco de antemano su comentario y si tiene conocimiento de alguna jurisprudencia al respecto le rogaría que la pueda compartir.

    Gracias.

  13. Ricardo Ayala says :

    Apreciado Jorge:

    La entidad en aplicación de los principios de transparencia , moralidad y legalidad está obligada a precisarte las deficiencias e las cuales habrías incurrido, consideración por la cual si los hechos son como expones, invocando infracción de la Opinión que refieres, podrías o interponer la correspondiente apelación y deducir la correspondiente nulidad; sin perjuicio de ello puedes denunciar este proceder ante e OSCE como ante el OCI de la entidad .

    Exitos en tu cometido

  14. HECTOR MIGUEL CARDOZA ROMERO says :

    SOY REPRESENTANTE LEGAL DE MARYPECC NEGOCIOS Y SERVICIOS EIRL RUC 20508830433, EL 15 DE SETIEMBRE DEL 2009 FIRME CONTRATO POR SUMINISTRO E INSTALACION DE PISO TERRAZO DERIVADO DE LA ADS 005-2009-UNI/FIP A FAVOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA, TAL COMO LO MUESTRA LA CONSTANCIA DE CONFORMIDAD DEL 28 DE SETIEMBRE DEL 2009, FIRMADA Y CONSTATADA POR EL RESIDENTE DE OBRA Y DESDE ESA FECHA VENGO EXIGIENDO MI PAGO POR EL MISMO PERO HASTA LA ACTUALIDAD NO LO HACEN PESE A MIS EXIGENCIAS EN FORMA PERSONAL Y VIA NOTARIAL LA TITULAR DE LA OBRA ES LA FACULTAD DE INGENIRIA DE PETROLEO DIRIGIDA POR SU DECANO ING, GERMAN GRAGEDA HOY JEFE DE PROYECTOS SU FORMA MATONEZCA Y ABUSIVA DE RESOLVER LOS PROBLEMAS NO CONDUCEN A NINGUNA SOLUCION MUY POR EL CONTRARIO SU VOLUNTAD PARA NO SOLUCIONAR MI PETICION ES NOTORIA.
    CUALQUIER ASESORIA POR FAVOR SERA BIEN RECIBIDA

  15. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Héctor:

    Si ya cuentas con la conformidad de obra lo que correspondería sería que la entidad proceda con sujección a la formalidad y con los plazos establecidos por los Artículos 210 al 212 del Reglamento de la Ley, sobre lo cual no precisas en tu consulta.

    Vencidos lo plazos sin que la entidad hubiera procedido conforme legalmente le está exigido en la Ley de Contrataciones como en tu Contrato y las Bases, se asume, estarías habilitado para emplazarlos a una Conciliación o Arbitraje conforme a lo previsto en el Artículo 214 y siguientes del Reglamento, en el cual podrás inclusive reclamar los gastos, intereses e indemnización.

    Artículo 215.- Inicio del Arbitraje
    Cualquiera de las partes tiene el derecho a iniciar el arbitraje administrativo
    dentro del plazo de caducidad previsto en los artículos 144°, 170, 175°, 177°,
    199°, 201°, 209°, 210° y 211° o, en su defecto, en el articulo 52° de la Ley.
    22
    De haberse pactado en el convenio arbitral la realización de un arbitraje
    institucional, la parte interesada debe recurrir a la institución arbitral en aplicación
    del respectivo reglamento arbitral institucional. De haberse pactado arbitraje ad
    hoc, la parte interesada procederá a remitir a la otra la solicitud de arbitraje a
    que se refiere este Reglamento.
    Si las partes optaron por el procedimiento de conciliación de manera previa
    al arbitraje, éste deberá iniciarse dentro de un plazo de caducidad de quince (15)
    días hábiles siguientes de emitida el Acta de no Acuerdo Total o Parcial.
    Las controversias relativas al consentimiento de la liquidación final de los contratos
    de consultoría y ejecución de obras o respecto de la conformidad de la recepción en
    el caso de bienes y servicios, así como las referidas al incumplimiento de los pagos
    que resulten de las mismas, también serán resueltas mediante arbitraje.
    El arbitraje se desarrollará de conformidad con la normativa de contrataciones
    del Estado, pudiendo el OSCE brindar servicios de organización y administración
    en los arbitrajes administrativos que se encuentren bajo el régimen de contratación
    publica y de acuerdo a las Directivas que apruebe el OSCE para tal efecto.
    Concordancia: LCE: Artículo 52º.

    Sin perjuicio de lo cual, te asistiría igualmente el derecho de poder denunciar ante el OCI de la UNI, el OSCE, como ante el Ministerio Público por el abuso de autoridad y los ilícitos que puedas acreditar.

    Confiemos en la capacidad rectificatoria de la autoridad y pronta solución de cuanto te corresponde.

  16. CARLOS RIVERA says :

    Excelente tus respuestas, gracias por tener una plataforma que eduque a los profesionales en temas de contrataciones públicas. Por favor quisiera consultarle algo y gracias por su respuesta:
    ¿Cuáles son las limitaciones que tiene una empresa que por primera vez quiere contratar con el estado?

  17. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Carlos:   Gracias por tus gentiles palabras. En principio mis deseos porque logres contratar, y mucho, con el Estado que en los últimos tiempos sabido es,  el mayor comprador.   Si tenemos un buen producto o servicio, es de confiar que, el Estado te considere en invitar Me preguntas cuales son las principales limitantes que puede tener una empresa que recién contrata con el Estado, me gustaría decirte que solamente  las propias que afronta toda persona cuando nos enfrentamos a una primera oportunidad, derivada solo del desconocimiento de los derechos de las empresas al contratar con el Estado para poder ser convocado y seleccionado como ganador con el otorgamiento de la buena pro y  luego superar las  que  se le va presentando durante  la ejecución contractual. Las cuales  pueden ser superadas con perseverancia, capacitación, asesoría y en algunos casos , capital de respaldo y paciencia. Un buen referente es la lista de las empresas sancionadas por el OSCE, aprecia las causales por las cuales terminan siendo procesadas y sancionadas con inhabilitación temporal por 10 o mas meses para contratar con el Estado, y a su vez las causas que las conllevaron a dicho estado que no siempre, fluye de las resoluciones sancionatorias.      Hay sin embargo, un componente que siempre, lamentablemente, se ha denunciado como recurrente en nuestro país:  la corrupción, que si bien no es nueva, por los medios de comunicación  se denuncia los lobbies en todos los niveles  puestos en evidencia por la prensa en todas sus magnitudes en pequeños como jugosos contratos dándose cuenta que,  en los últimos tiempos se ha incrementado y  tornado mas galopante no escapando por ello en su momento la denuncia de los expertos su reprobación al modificarse  la anterior  a la  actual Ley y Reglamento de Contrataciones del Estado,  a la cual se auna, vamos a tratar de decirlo en el tono mas optimista, por un lado, el pequeño poder del cual hacen uso y abuso algunos servidores y funcionarios y, la “ generosidad” con la cual tratan  hasta con habitualidad a ellos algunos  de los recurrentemente favorecidos con la buena pro.   La lucha contra la corrupción no puede comenzar a nivel judicial allí se ven los casos consumados con resultados inciertos.   Queda la permanente aspiración que el nuevo Gobierno o los nuevos  gobiernos locales que acaban de tomar postas no se aparten de sus prédicas de transparencia y lucha contra la corrupción que los llevaron al sillón como titulares de entidades.    Soy un convencido que el flagelo puede ser sino combatido frontalmente sino atenuado en gran parte con un siempre saludable cambio o rotación de los  funcionarios y servidores encargados de las adquisiciones y sus superiores , el cambio de conducta de los titulares de entidades , con las modificaciones en la misma Ley y Reglamento y esencialmente con el cambio de conducta de los antiguos y nuevos proveedores del Estado.     Exitos en tu cometido

    ________________________________

  18. Jorge Villavicencio says :

    Dr. Ayala, saludos nuevamente y gracias por su pronta respuesta a mi anterior consulta; la presente es para exponerle lo siguiente:

    Podría haber nulidad en la suscripción de un contrato de obra cuando éste se suscribió por un nuevo titular del pliego (el de la gestión que se inicia este año) fuera del plazo para suscribirlo (15 enero 2011), debido a que un funcionario de la gestión anterior de manera irregular y abusiva se negaba a suscribirlo, no obstante haberse presentado el postor con la documentación obligatoria y dentro de los plazos (26 noviembre 2010) que la norma establece para suscribirlo?

    Además debe considerarse que la entidad o funcionario correspondiente ni siquiera se atrevió a solicitar la imposición de sanción al postor por no suscripción injustificada de contrato, toda vez que tenían la certeza de que iba a ser declarada no ha lugar.

    Le agradezco nuevamente por su valiosa opinión.

    Gracias.

  19. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Jorge:

    Gracias por tu nueva visita.

    Podrías precisarme que acciones hiciste anteriormente, si las hiciste si la entidad te dio alguna respuesta o no por escrito, de ser asi en que términos.

    Si los hechos son como expones, en razón del paso del tiempo en mi opinión, deberías promover la oportuna suscripción del contrato con una Carta Notarial y mejor aún con una conciliación o arbitraje, sin perjuicio de lo cual ayudaría a conversar con el nuevo titular, confiemos que la buena predisposición de la nueva autoridad exista y se materialice atendiendo tu pedido para lo cual es relevante que persista la necesidad como la disponibilidad presupuestal.

    Exitos en tu cometido

  20. guillermo rivas salvador says :

    Estimado Doctor:
    La entidad notifico la buena pro y requirio al postor ganador para la suscripcion del contrato, el postor ganador alcanzo toda la documentacion solicitada y suscribio el contrato, pero ha pasado el tiempo y la entidad no suscribe el contrato. el contratista ha notificado a la entidad dando un plazo de 05 dias para la suscripcion caso contrario actuaria conformo a los establecido por el art. 148º del reglamento.
    Como la entidad no ha contestado despues del plazo concedido se la curasado una carta pidiendo deje sin efecto la buena pro y pague la indemnizacion del 10%.
    Mi consulta es que paso a seguir si la entidad no se pronuncia, el reglamento me da la alternativa de conciliacion o arbitraje pero el tramite demora puedo tomar otro tipo de accion legal. Gracias por su respuesta.

  21. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Guillermo:

    Aun cando ya cursaste la Carta emplazatoria, sería interesante que cuando menos tuvieras alguna referencia del porque no te convocan a suscribir el contrato o no te dan respuesta. Con dicho fin, nada te impide pedir hablar con el titular de la entidad, el administrador y/o el Responsable de Logística. O en defecto de ello poner tu queja ante el OCI de la entidad.

    En ocasiones lo pass anteriores, hacen innecesario el uso del procedimiento reglado por la Ley especial y su Reglamento, en tal contexto, la Conciliación podría ser mas expeditiva.

    Confiemos en la capacidad de enmienda de las autoridades, si asi ocurriese, te invito a compartir tu experiencia.

    Exitos en tu cometido.

  22. José Parías says :

    Me parece una buena contribución a los profesionales que estamos de alguna manera relacionados a la gestión pública, a través de las contrat6aciones con el estado. Mi consulta sería la siguiente:
    Según el Art. 50 de la Ley de Contrataciones, los contratistas tienen responsabilidad por un periodo de 7 años, por los trabajos realizados en la ejecución de una obra. Pero quién mide técnicamente esta responsabilidad, pues el contratista no creo tenga que ser responsable por los daños que causen los usuarios o terceros a dichos trabajos.
    Muchas gracias por su atención.

  23. Anónimo says :

    Hola José:

    Te agradezco por tu pregunta que motiva la próxima publicación de esta respuesta como artículo.

    En la Ley y por ende, en la realidad, las entidades públicas cuentan sino con los profesionales con los mecanismos administrativos y legales que le permitan o contratar o recibir la colaboración de los profesionales de otras entidades públicas que les permitan participar o evaluar, objetivamente, durante la recepción de una obra o de un bien o servicio que se adquiera, de modo tal que la entidad y esencialmente el usuario final realmente reciba el bien o servicio de la calidad requerida y no los defectuosamente entregue el proveedor o los que son el resultado de concertaciones ilícitas, aquí hago el necesario distingo entre las entidades que son celosas guardianas del deber ser de aquellas en que, se promueven verticalismos nocivos que, con recurrencia son materia de denuncia por adquirir bienes, servicios, obras como carreteras, colegios, infraestructuras que técnicamente deberían ser de la mejor calidad, o durar años y terminan presentando prontas falencias o daños en su estructura.

    Si se recibe por ejemplo un colegio bien pintado con aparentes buenas instalaciones pero que al menor temblor o lluvia se desmorona o cede sobre sus bases o cuyas aparentes sólidas carpetas tan pronto se sientan los alumnos estas se desmoronan, como alegar, al mal uso de los usuarios.

    A mayor complejidad del bien o servicio mayor riesgo de recibir una cosa por otra, por eso la Ley ha previsto que la entidad puede contratar expertos o especialistas que lo asesoren o participen en lo legalmente permisible de ser necesario incluso en la fase inherente a la competencia reservada al COMITE ESPECIAL desde preparar las Bases hasta el Otorgamiento de la Buena Pro como luego como para la recepción de obras, de bienes o servicios.

    Lo que ocurre es que con frecuencia la entidad no se interesa por el concurso de tales expertos quienes de emitir opiniones adversas asumen las responsabilidades que la Ley establece, por lo que debe incidirse en implementar los mecanismos de colaboración sólidos que permitan llevar a la práctica estos procedimientos ya antelados por la Ley de Contrataciones, cuando se trata de contratatar, recibir una ovra un bien o servicio, lo cual incluso debería alcanzar a la fase de las especificaciones técnicas de los requerimientos de las necesidades que corren a cargo del usuario.

    A diario, los medios de comunicación como los especializados dan cuenta que el Estado pierde ingentes millonadas, porque no en todas las entidades los servidores o funcionarios inciden en verificar la adecuada calidad del bien o servicio que se recibe, o porque se colocan servidores que no saben sus funciones o porque sabiendo de estos hechos permiten que ocurran; de allí que un gran poder de control y de revertir situaciones como estas reposa en ellos.

    Un usuario o un servidor o funcionario que reclama o no firma la conformidad y a la vez deja constancia fundamentada en el Acta o en el informe que emita paralelamente precisando de manera objetiva el defecto detectado, legalmente obliga al proveedor y a todo el sistema a que éste enmiende o cambie el producto o servicio por el que debe ser, por el realmente requerido.

    Un ejemplo práctico de como es posible esto lo verificamos a diario, cuando vamos a una bodega y pedimos la gaseosa negra “X” de nuestra preferencia por la cual pagamos su precio y no permitimos que nos entreguen otra gaseosa negra “Y” aún cuando cueste menos, la pregunta que queda entonces es, porque en muchas entidades del Estado terminan pagando por un producto de calidad distinto al requerido.

    Sin duda que tampoco se puede ni debe abusar de tal atribución para conseguir arreglos con el proveedor.

    En ambos casos, allí radica gran parte del quehacer del CONTROL INTERNO PREVIO Y SIMULTANEO como la supervisión inmediata inherente a la función de las autoridades jerárquicamente superiores del cual trata el Artículo 7º de la Ley 27785 Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República.

    Espero habar contribuído con dar luz en la absolución de tu interrogante.

    Gracias por escribir y éxitos en tu cometido

  24. Hugo Vilca Zapata says :

    Dr. Ayala.
    Buenas tardes, muy reconocido por este medio en la cual ayuda a conoser ampliamente las complicaciones de contratar con el estado, sin embargo con sus comentarios que escribe he podido quitarme mis temores para continuar contratando con el estado.
    Le comento algo, estoy frente a un servicio que los plazos ya se vencieron hace poco sin concluir el servicio, nosotros con el inspector levantamos un acta en que no se está continuando con la ejecución del servicio por razones de que en la evaluación a máquina abierta se ha encontrado el cambio de repuestos que no estan contemplados, pasado las fechas la entidad no se ha pronunciado al respecto, les escribí un mensaje haciendoles recordar del acta y estoy a la espera de su respuesta, en el acta no está tan claro, pero se orienta a que nosotros estamos renunciando a mayores gastos generales. Agradeceré sus coemtarios adicionales al respecto.
    Saludos,
    HUGO

  25. Godofredo Guzman says :

    Estimado doctor.
    MI CONSULTA SE REFIERE QUE E COMPRADO UNAS BASES PARA UN PROCESO DESPUES DE LA ABSOLUCION DE CONSULTAS.ESTANDO NO CONFORME CON LAS RESPUESTAS ELEVO LAS BASES AL TITULAR PERO ME APLICAN EL ART. 58 DONDE SOLAMENTE PUEDE ELEVAR LAS BASES AL TITULAR LAS EMPRESA QUE COMPRARON BASES HASTA LA FECHA DE ABOLUCION DE CONSULTA LOS QUE COMPRAN DESPUES NO PUEDEN ELEVAR LAS BASES AL TITULAR LE RoGARIA pronta respuesta.

  26. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Godofredo:

    La entidad ha procedido en aplicación del dispositivo legal invocado.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

  27. Sofia Delgado says :

    De antemano le agradesco por su gentil ayuda. Soy Representante Legal De DC Travel SA Con Ruc 20513504137, El 04 de Noviembre del 2010 firme contrato para brindar servicios de Viajes para una Entidad del Estado, hasta la fecha tengo una factura pendiente de pago. A pesar de que existe una Conformidad de Servicio. Nos comunicamos constantemente con la Entidad para solicitar el pago y al principio nos dieron una fecha, la cual no cumplieron luego realizamos otros viajes con ellos a pesar de la deuda existente la cual se comprometieron a pagar a fines del mes de Marzo y tampoco cumplieron. Nos comunicamos telefónicamente con la Jeja del Departamento de Logística quien dice que como es del año pasado están haciendo una resolución para poder realizar estos pagos y que nos esta en su facultad poder programarlo y nos deriva con el Administrador de Finanzas, se le envió correos y tratamos de comunicarnos telefónicamente para pedirle las explicaciones del caso y nada. Siempre se encuentra en una reunión y se deja mensaje con su secretaria y no se comunica con nosotros. Necesito saber que nos corresponde hacer para lograr que nos paguen esta factura 2010. Estaré Muy agradecida por su ayuda.

  28. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada Sofía:

    Está en tí, o invitar al representante legal a conciliar extrajudicialmente a efectos que cumplan con la Obligación de Dar Suma de Dinero adeudado o esperar hasta que finalmente decidan pagarte.

    Gracias por escribir y difundir el blog

  29. Alfredo Quispe says :

    Muy estimado doctor:
    Anteladamente gracias por la respuesta.
    Bien, mi persona fue integrante del Comité Especial Permanente de un Municipio, para el caso, la adquisición a realizar era la de una “Pileta ornamental”, primeramente dentro del procedimiento el Área de Adquisiciones efectuó el estudio de mercado, el mismo que determino el valor referencial para la convocatoria, es así que con esa información el Comité efectúa la bases y el proceso hasta la buena pro, posterior a la consentida de la buena pro, los integrantes del Área usuaria nos hacen conocer que el valor referencial es muy alto, los mismos que presentaron las cotizaciones con montos inferiores y solicitaron la nulidad del proceso, sin embargo el Titular bajo Resolución declaro improcedente la nulidad del proceso, argumentando que las cotizaciones no correspondían o no fueron efectuados por técnicos… Dentro de esta figura cual sería la responsabilidad del Comité Especial Permanente, tomando en consideración que el bien es especializado y con características singulares “pileta ornamental”, asimismo el Titular no designo al Comité Especial para la adquisición y en consecuencia asume el proceso el Comité Especial Permanente, el cual, al no contar con algún integrante del Area usuario desconocía el valor real del bien, motivo por el cual no se realizo observación alguna al respecto del valor referencial.
    Muchas gracias por la atención…

  30. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Alfredo:

    La Ley de Contrataciones del Estado es puntual en establecer que los miembros del Comité Especial son solidariamente responsables por las decisiones en las cuales incurrieran.

    A efectos de procurar evitar verse incursos en la referida responsabilidad, todos los aspectos que ahora anotas en la parte final de tu consulta, hubiera sido elementalmente pertinente que los plasmaran, antes, en las respectivas Actas del Comité y puestos en oportuno conocimiento al titular de la entidad, a efectos que, de ser el caso, sea quien declare la respectiva nulidad de los actuados.

    Si el titular desestimó la nulidad; para tratar de procurar aminorar la responsabilidad incurrida por parte del Comité Especil los actos deberían ser puestos en conocimiento de la Contraloría General de la República y de ser el caso, pedir que sea el Poder Judicial declare la respectiva nulidad.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

  31. Juan Miguel Peña Ruiz says :

    Dr.
    Ricardo Ayala

    Se firmó un contrato de obra en noviembre de 1989, con vigencia del RULCOP, con presupuesto en Intis. La obra se está ejecutando en dos etapas. La primera ha sido concluido, luego de superar imnumerables problemas. El presupuesto se actualizó el 2009 (10 años después) y se concluyó esta primera etapa con el RULCOP, siguiendo la disposición transitoria de la nueva ley de contrataciones. Se está actualizando el presupuesto de la etapa II. ¿Se puede ejecutar esta segunda etapa con La Ley de contrataciones vigente, o se tiene continuar aplicando el RULCOP?

    Gracias anticipadas por sus recomendaciones.

  32. Anónimo says :

    DR. RICARDO AYAYA
    POR MEDIO DE LA PRESENTE, FELICITO POR SU APOYO EN LAS ASESORIAS QUE DA EN LAS COMPRAS ESTATALES, POR LO MISMO QUERIA COMENTARLE Y SOLICITARLE SU ORIENTACION: EL DIA DE HOY 17 SE LLEVO A CABO UN PROCESO DE LP Nº 02-2011 DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANUCO, EN EL ACTO PUBLICO CUANDO PRESENTE MIS PROPUESTAS NO ME PERCATE QUE HABIA UN ERROR DE TIPEO EN LA Q DECIA LP Nº 01 CUANDO DEBERIA DECIR LP 02, EL ERROR DE FORMA SOLO CONSTABA EN LA CARATULA DEL SOBRE, MAS NO EN LOS DEMAS DOCUMENTOS COMO ES LA CARTA DE ACREDITACION, POR ESO EN VIRTUD AL 68 DEL REGLAMENTO EXPUSE QUE ESTE ERA UN ERROR DE FORMA Y NO DE FONDO PORQUE NO MODIFICA EN NADA MI PROPUESTA, Y EN EL ACTO PODIA SUBSANARLO, EL COMITE ADUJO
    QUE LA PROPUESTA NO ES ADMITIDA DEBIDO A QUE PERTENECER A OTRO PROCESO, PESE QUE EN EL MISMO SOBRE MENCIONABA QUE ERA PARA EL PROGRAMA DE VASO DE LECHE Y EL NOMBRE DE LA MUNICPALIDAD, TODOS LOS DEMAS DATOS ESTABAN CORRECTOS Y PROCEDIERON A INDICARNOS QUE RECOJAMOS NUESTRAS PROPUESTAS, NOSOTROS QUISIMOS HACER SENTAR EN ACTA NUESTRA DISCONFORMIDAD Y QUE EL NOTARIO SE QUEDE CON EL SOBRE PARA APELAR POSTERIORMENTE, TANTO EL NOTARIO CON EL COMITE SE NEGO, EL NOTARIO ADUJO QUE EL COMITE ES AUTONOMO Y QUE NO RECIBIRIA NUESTRAS PROPUESTAS, EL COMITE MANIFESTO QUE EL FINAL SENTARIAMOS EN EL ACTA LA DISCONFORMIDAD, HECHO QUE NO SUCEDIO TERMINO Y CERRO EL ACTA,Y NOS DIJO QUE YA ESTABA SENTADO EN EL ACTA QUE EL SOBRE FUE DEVUELTO Y QUE YA NO ERAMOS POSTORES PORQUE NUESTRAS PROPUESTAS NO FUERON NI ABIERTAS, PEDIMOS QUE EL NOTARIO REALICE UN ACTA DE LO ACTONTECIDO, Y SE NEGO DIJO QUE EL SOLO ES VEEDOR QUE AQUI DECIDEN EL COMITE, QUE NO HARIA CONSTANCIA ALGUNA, SIN DECIR NADA MAS DEJANDONOS CON LA PALABRA EN LA BOCA SE LEVANTARON Y SE RETIRARON, DEJANDO ABANDONADO EN LA MESA MIS SOBRES DE PROPUESTA, QUE ACCION PODEMOS TOMAR ANTE ARBITRARIA ACTITUD DEL COMITE Y EL NOTARIO QUE ANTE LA VISTA DE TODO PUEDE ACTUAR Y ATROPELLAR A UN POSTOR, NEGANDOLE TODO DERECHO, QUE LA LEY Y EL REGLAMENTO AMPARA Y LAS DEMAS NORMAS.
    EN TODO EL PROCESO DESDE QUE LLEVARON A CABO LA CONVOTARIA HASTA EL MISMO ACTO PUBLICO, SE VIO UNA EVIDENCIA DE COLUSION ENTRE LA EMPRESA GANADORA Y LA ENTIDAD EN CONJUNTO.

  33. Anónimo says :

    Apreciado anónimo:

    mi apellido es Ayala

    en el acto que refieres se asume debe haberse encontrado como veedor un representante del organo de control institucional de la entidad; mi sugerencia sería que procures hablar con el jefe del OCI y canalices tu denuncia ante dicha entidad como ante el comité a través de una carta notarial; el titular de la entidad y el OSCE

    Exitos en tu cometido; gracias por escribir y difundir el blog:

  34. Cristian Dondero says :

    Estimado Dr.

    Si un conflicto entre un entidad y un contratista termina en arbitraje, y el laudo fue redactado en forma imperfecta que impide que un juez de ejecución “ejecute el Laudo” por que era para el cumplimiento de una obligación, ¿Es posible iniciar un nuevo laudo por obligación de dar suma de dinero utilizando como medio probatorio el laudo imperfecto? ó ¿Sería un proceso judicial?

    Gracias por su opinión

    Cristian Dondero

  35. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Cristian

    Todo depende como esté redactada la solicitud de Arbitraje.

    Si no hubiera recogido tu pretensión tienes derecho a pedirle la respectiva corrección.

    Si no lo hubieras pedido tendrás que iniciar un nevo procesal arbitral.

    Si tienes a bien me precisas como te fue

    Gracias por escribir y difundir el blog

  36. gregorio evangelistaHuerto says :

    estimado Dr.
    la presente es para consultarlo, respecto a una contrato ADS del Vaso de Leche, se ha resuelto del contrato por causas imputable al proveedor,donde previo a resolver el contrato por incumplimiento de plazos y por haber puesto registro sanitario de otra empresa, le requirió en 5 días cumpla con los items I y II y cumplida el término concedido sin la absolución procedió a resolver el contrato haciéndole llegar LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO con arreglo a ley. pero luego de ello el contratista presenta una solicitud de conciliación mediante conciliador, aduciendo obligación de dar suma de dinero, pero no hace referencia explicita sobre los hechos que motivaron la resolución del contrato, la pregunta es ¿ habiendo resuelto el contrato la entidad, procedería llevar a conciliación el incumplimiento de contratista en los plazos establecidos y de otros que debe contener el producto, como porcentaje de Azucar, y rotulado de la misma empresa que debería presente?

  37. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Gregorio:

    En mi opinión existe corresponsabilidad.

    Si el proveedor presentó un Registro Sanitario que no le corresponde no debió ser comprendido como postor; tal proceder debió ser advertido por el Comité Especial o los demás órganos de la entidad y dar lugar a la correspondiente nulidad del otorgamiento de buena pro antes de suscribir el contrato.Corresponde al titular hacer el desliinde de responsabilidad al interior de la entidad.

    No contar con dicho requisito esencial hacía previsible el incumplimiento contractual.

    No obstante lo anterior si la entidad resolvió el contrato debió y si no lo hizo debería elevar los actuados al OSCE para que proceda a abrir el correspondiente procedimiento administrativo sancionador, y remitir los actuados al Procurador para que entable las acciones judiciales contra el infractor, como para que conteste rechazando la pretensión propuesta como objeto a Conciliar.

  38. Carlos says :

    Si el contratista se quiere acoger a los beneficios de la Ley de las Mypes en cuanto se refiere a la garantía de fiel cumplimiento (10% del monto adjudicado) es decir a que se le descuente mensualmente en forma prorrateada hasta alcanzar dicho monto presenta una Declaración Jurada. ¿Que sucede si al momento de efectuar la verificación posterior se encuentra en el Registro de Mypes que el contratista ha presentado el formulario de inscripción pero sin embargo el sistema arroja que se encuentra pendiente de generar la constancia de acreditación?. ¿Implica resolver el contrato? ¿En que figura administrativa nos encontramos? ¿Que debe hacer la entidad?. Gracias

  39. Walter Antonio Pérez Chonate says :

    Dr. Ricardo Ayala Gordillo
    Lo solicitado es en merito a una posible sancion por parte del OSCE hacia mi representada.el 6 de julio del 2,011 obtuve la Buena Pro de una Obra bajo la modalidad de AMC. sin embargo ese mismo dia 6 de julio se cumplia mi vigencia para ser postor participante y contratista con el Estado. Inicio la renovacion el 26 de junio en la oficina descentralizada de Tumbes, que finalmente llega a OSCE LIMA el 04 de julio.al ser unico postor me otorgan la buena pro el 6 de julio. al dia siguiente obviamente yo ya no estaba vigente y por lo tanto los de OSCE , no me otorgaron mi Capacidad Libre de Contratación , requisito para poder firmar el Contrato.segun el reglamente tenia 10 dias habiles a partir de ese dia , que se cumplia el 26 de julio. en ese mismo dia envio una carta hacia OSCE , pidiendo la aceleracion de la Renovacion de mi vigencia.obviamente en la pantalla me salia mi vigencia provicional ,solo para ser postor, participante pero no para firmar contrato. el 24 de julio en mi bandeja de entrada en el RNP. la documentacion fue observada pidiendome entre otras cosas , nuevamente documentos que yo ya habia presentado al inicio de mi inscripcionen el año 2,007 como es el registro SUNAT, SUNARP, MINUTA DE CONSTITUCION, SOCIOS, ETC.en el acto subsano las observaciones y el 27 de julio logro presentar mi documentacion hacia la oficina descentralizada de Tumbes..sin embargo esta documentacion llega el dia 4 de agosto a Lima.. en esos dias la entidad me invita a firma el contrato y definimos que el dia 8 de agosto yo entregaria toda la documentacion requerida.el 8 de agosto OSCE levanta las observaciones , yo ingreso la docuemntacion ese mismo dia 8 , pero sin el documento de la capacidad libre de contratación ,pues el OSCE no me otorga dicho documento.La Entidad no me acepta la documentacion finalmente han declarado desierto el proceso..entonces literalmente loq eu se dice que hay q promover a la pequeña y mediana empresa, que hay q ser competitivos, que se tiene q reducir los dias de tramites por ecesos burocrativos en la simplificacion administrativa y la presuncionde veracidad de los documentos a traves de una declaracion jurada no funcionaron en mi caso. a pesar que mi representada inicio renovacion anticipada… por lo tanto haciendo lectura de la Ley y Reglamento estoy inmerso a una sancion de entre un año hasta 3 años. es valido mi apreciación o puedo hacer un contrapedido que no se me sancione , por lo expuesto en este pequeño espacio.
    muy atentamente
    WALTER PÉREZ CHONATE
    DNI 09152885

  40. ricardoayalagordillo says :

    Apeciado Walter

    Te agradezco compartir tu preocupación que no es un caso aislado, confiemos que en el actual proceso de revisión de la Ley de Contrataciones se prevean situaciones como las que expones.

    Si los hechos son como expones, si es que se promueve el procedimiento sancionador estimo que el OSCE ampare tus argumentos.

    En tanto recabando el que no obtuviste a tiemo, nada te impediría seguir contratando con el Estado y gestionar con mayor antelación los antes referios requisitos.

  41. Walter Antonio Pérez Chonate says :

    Estimado Dr. Ricardo Ayala Gordillo
    Lei muy atento su repuesta, lo cual coincidia con mi sentido comun ,no obstante no tener una lectura legal como uds, la tienen. me deja mas tranquilo su apreciación y agradeciendo de antemano la gentileza.
    muy atentamente
    Walter Pérez Chonate

  42. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Walter

    Gracias por tus palabras, confiemos que lo tuyo marche como mejor esperas.

    Exitos.

  43. Carlos says :

    Dr. Ayala: Disculpe la insistencia. Si el contratista se quiere acoger a los beneficios de la Ley de las Mypes en cuanto se refiere a la garantía de fiel cumplimiento (10% del monto adjudicado) es decir a que se le descuente mensualmente en forma prorrateada hasta alcanzar dicho monto presenta una Declaración Jurada. ¿Que sucede si al momento de efectuar la verificación posterior se encuentra en el Registro de Mypes que el contratista ha presentado el formulario de inscripción pero sin embargo el sistema arroja que se encuentra pendiente de generar la constancia de acreditación?. ¿Implica resolver el contrato? ¿En que figura administrativa nos encontramos? ¿Que debe hacer la entidad?. Gracias

  44. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Carlos :

    En mi opinión si no hay un pronunciamiento expreso aún del Registro de Mypes lo razonable es que la entidad le oficie pronunciándose al respecto, antes de tomar decisión alguna; salvo que se hubiera establecido tal exigencia en las Bases como condición esencial y previa para postular, lo cual implicaría dar un giro total a los actuados.

    Exitos

    Gracias por escribir y difundir el blog.

  45. Jose Cordova says :

    Una pregunta en una municipalidad se realizo una obra por contrata, la cual fue recepcionada otorgandole la conformidad, pero al momento de transferir la obra a los beneficiarios, ellos hicieron de conocimiento mediante un profesional ingeniero, que la obra estaba mal hecha, segun el art 50 del D.L. 1017, al responsabilidad del contratista es hasta 7 años en el caso de obras, pero mi pregunta es a quienes se debe sancionar a los q dieron la conformidad y recepcionaron la obra con su respecitva liquidacion y al contratista o a quienes? gracias es urgente la respuesta.

  46. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado José

    La responsabilidad es del contratista como del ingeniero residente y de quienes dieron conformidad de la obra.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

  47. Helen DIEGO MAZA says :

    una pregunta:
    En un proceso de selección se ha colocado entre los términos de referencia lo siguiente “el servicio debe haberse sometido a estándares de calidad certificados por normas ISSO” en atención al principio de vigencia tecnológica. Un postor considera que se ha vulnerado el principio de Libre competencia porque no todas las empresas del medio pueden acceder a esa certificación (tiene un altísimo costo) ¿Los principios invocados son correctos? ¿Qué opina usted?

  48. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada Helen:

    En mi opinión, es legítimo que el Estado para el servicio que contrata requiriendo el ISO invocando el Principio de Vigencia Tecnológica: Los bienes, servicios o la ejecución de obras deben reunir las condiciones de calidad y modernidad tecnológicas necesarias para cumplir con efectividad los fines para los que son requeridos, desde el mismo momento en que son contratados, y por un determinado y previsible tiempo de duración, con posibilidad de adecuarse, integrarse y repotenciarse si fuera el caso, con los avances científicos y tecnológicos.

    Este principio pretende garantizar que los servicios que el Estado contrate a través de la entidad gocen de las características tecnológicas que redundará, se asume, en la mejor atención y satisfacción de usuario final.

  49. Gabriel Janampa says :

    una consulta, cuando un postor para un proceso de obra, para cumplir los RTM, entre ellas adjunta una declaracion de estar habilitado y colegiado (Ing.) y una vez adjudicado, se verifica que estaba inhabilitado en el colegio de ingenierios q pertenece, (el profesional) que se debe hacer con la buena pro ya djudicada.
    se declara nulidad delr proceso.
    que procedimiento debera de efectuar la entidad.

    gracias

  50. oscar licota says :

    dr. ayala buen dia
    la pregunta es referida a compras directas que no superan las 3 uit, y sobre eso no hay reglamentacion que se pueda aplicar ya que la ley habla sobre procesos de seleccion , como se puede fiscalizar eso , ya que en el municipio donde trabajo llega a exceder el valor referencial en 100 % y escapa finacieramente la culminacion de la obra, hay algo que pueda normar o poner en alto esta sobrevaloracion o se tendria que fijar directivas internas, agradezco desde ya la lectura de esto parrafos y asi mismo su gentil respuesta.
    gracias

  51. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Oscar:

    La Ley de Contrataciones es clara en su artículo 3ero de excluirde su aplicación las compras menores a 3 UIT, ello no significa que está sujeta al libre albedrío de las autoridades sino a atender las necesidades y urgencia de la entidad, lo cual en mi opinión es igualmente sujeto de acciones de control.

    En relación a los excedentes al valor referencial aprobado ycontratado sea en obras, como en bienes o servicios, que no sean autorizados previamente conforme a Ley, acarrearían la respectiva responsabilidad de los incursos.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

  52. Anónimo says :

    Hola Dr.

    Con respecto a mi pregunta del 28 de junio del 2011,,,,,, preciso lo siguiente:

    1.- Hubo un laudo que fue imperfecto (redacción mala)
    2.- Cuando lo llevo a un juez de ejecución,,,,, éste me indica que no se entiende lo laudado (ya no me es posible pedir aclaración de laudo)
    3.- Como ese laudo me concede derechos,,,,,, podría ser posible que inicie un nuevo arbitraje contra mi deudor, utilizando como medio probatorio el laudo imperfecto?

    Cristian

  53. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Cristian:

    A efectos de mejor opinar, podrías precisar el tipo de entidad (publica o privada) y árbitro (personal o tribunal) que emitió el laudo?

    Gracias por escribir y difundir el blog.

  54. SAN says :

    CORDIALES SALUDOS Dr.
    Mi consulta es la siguiente, yo trabajo para una contratista, que presta servicios en general, ya aproximadamente una año, y por mi desconocimiento, el encargado de preparar las propuestas técnicas y económicas, quien no nos advirtió de que nosotros estábamos impedidos de contratar con el estado, recién nos dan la propuesta por no presentada debido a que la dueña d la contratista es cuñada del trabajador de la empresa del estado que convoca el proceso, como le digo ya tenemos en el mercado ya un año y jamas nos han dicho nada, que se viene ahora, Dr. tenemos contratos en ejecucion, existe alguna jurisprudencia que nos permite salvar esos que estamos ejecutando, por favor espero nos pueda ayudar.

  55. ivonne says :

    Una Entidad Pública lleva a cabo una Licitación Pública para ejecutar una obra. Ante el incumplimiento del contratista, la Entidad resuelve el contrato y comunica el hecho al Tribunal de Contrataciones para que se imponga una sanción administrativa al contratista. El Tribunal de Contrataciones abre procedimiento administrativo sancionador, ante lo cual el contratista efectúa su descargo, la Entidad ofrece pruebas, y ambas partes informan oralmente ante el Tribunal. Al emitir su Resolución final, el Tribunal resuelve NO sancionar al contratista. Ante ello, la Entidad interpone recurso de Reconsideración, pero el Tribunal declara improcedente el recurso, por considerar que NO es un procedimiento trilateral, sino bilateral, y el único habilitado para impugnar la resolución es el administrado, en este caso, el contratista.

    1¿Es correcta la afirmación del Tribunal? 2 ¿Es un procedimiento trilateral o bilateral? 3¿Procedería un recurso de Apelación contra lo resuelto por el Tribunal de Contrataciones? 4¿Qué mecanismo o herramienta de defensa le da la Constitución y la Ley a la Entidad para que pueda cuestionar esta decisión del Tribunal de Contrataciones y defender el interés público ante la infracción cometida por el administrado (Contratista)?

  56. ivonne says :

    Buenas tardes doctor mi consulta es la siguente-

    Una Entidad Pública lleva a cabo una Licitación Pública para ejecutar una obra. Ante el incumplimiento del contratista, la Entidad resuelve el contrato y comunica el hecho al Tribunal de Contrataciones para que se imponga una sanción administrativa al contratista. El Tribunal de Contrataciones abre procedimiento administrativo sancionador, ante lo cual el contratista efectúa su descargo, la Entidad ofrece pruebas, y ambas partes informan oralmente ante el Tribunal. Al emitir su Resolución final, el Tribunal resuelve NO sancionar al contratista. Ante ello, la Entidad interpone recurso de Reconsideración, pero el Tribunal declara improcedente el recurso, por considerar que NO es un procedimiento trilateral, sino bilateral, y el único habilitado para impugnar la resolución es el administrado, en este caso, el contratista.

    1¿Es correcta la afirmación del Tribunal? 2¿Es un procedimiento trilateral o bilateral? 3¿Procedería un recurso de Apelación contra lo resuelto por el Tribunal de Contrataciones? 4¿Qué mecanismo o herramienta de defensa le da la Constitución y la Ley a la Entidad para que pueda cuestionar esta decisión del Tribunal de Contrataciones y defender el interés público ante la infracción cometida por el administrado (Contratista)?
    gracias

  57. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada Ivonne

    La información que suministras es insuficiente para poder opinar sobre el fundamento de No sancionar al contratista por parte del Tribunal del OSCE; es un procedimiento bilateral; no obstante lo anterior, procedería impugnar lo decidido en vía administrativa ante el Poder Judicial si el acto se encontrase en alguna causal de nulidad, lo cual debe previamente ser evaluado por su correspondiente Procurador Público, siendo este el mecanismo que dota el ordenamiento legal vigente a la entidad.

    Exitos
    Gracias por escribir y difundir el blog.

  58. ricardoayalagordillo says :

    Apeciado San

    Temo que no, si todos los contratos han sido solo entre ambas partes, teo que el problema mayúsculo es el que se viene cuando fuera detectado por la autoridad, pues se estaría ante delitos contra la administración pública.

    Sería conveniente que busques otro trabajo.

    Exitos

    Gracias por escribir y difundir el blog.

  59. Omar says :

    Estimado Doctor agradecido por su respuesta paso a detallarle mi caso:
    ANTECEDENTES
    1. El 19/ABR/2011 Convocan el Proceso AMC.
    2. El 29/ABR/2011 Se otorga la Buena Pro, a mi persona
    3. El 18/MAY/2011 A través del Portal del SEACE se Informa el Consentimiento de la Buena Pro.
    4. El 27/MAY/2011 Mediante Carta Simple les solicito la Emisión de la Orden de Servicio correspondiente.
    5. El 24/JUN/2011 Mediante Carta Notarial les solicito la Emisión de la Orden de Servicio o documento que acredite la Negativa, Indicando que procederé a cobrar lucro cesante y penalidad por no citar al postor. No teniendo ninguna respuesta hasta:
    6. El 14/OCT/2011 Mediante Oficio dan respuesta a las misivas nombradas anteriormente. Indicando que no suscriben contrato por desaparecer la necesidad del servicio
    7. El 25/OCT/2011 Mediante Carta Simple les Solicito el Pago del Lucro cesante y otro otorgándoles 10 días hábiles para dar respuesta a mi pedido. aun no tengo respuesta.
    CONSIDERACIONES
    En el oficio que me dan respuesta hacen mension a un proveido de Gerencia, en el cual indica que anulen todos los procesos referidos a la contratacion de servicios que presto (alquileres vehiculares) POR DESAPARECER LA NECESIDAD , no indicando ningún alegato técnico, ni pronunciamiento alguno de parte de residencia o supervisor

    LA CONSULTA ES:
    De que manera solicito el pago del lucro cesante y pago por penalidad máxima por no citar al ganador a firmar contrato?

  60. Anónimo says :

    Apreciado Omar

    De acuerdo a Ley y asumo que en las Bases en lo concerniente a solución de Controversias verifica si pactaron el Arbitraje que sería la vía para el propósito que refieres.

    Exitos

    Gracias por escribir y difundir el blog.

  61. rolando larico livis says :

    en un proceso de selecion de AMC cuando señalan en las bases para el registro de participantes solo un dia, es procedente registrarce al dia siguinete, si sabemos muy bien q la ley señala q los postores se pueden registrar antes de la entrega de sobres
    podemos ver en muchos casos en las bases solo establecen un solo dia para el registro de parcipantes

  62. Leonidas says :

    DE ANTE MANO MIS CORDIALES SALUDOS .
    MI PREGUNTA ES EN UNA OBRA QUE SE REALIZA CON CONTRATA Y LA EMPRESA NO TIENE CAPACIDAD DE EJECUCION TALES SE PUEDE DECIR COMO TECNICA Y ECONOMICAMENTE A PESAR QUE LA ENTIDAD DEPOSITA UN ADELANTO DE 65% MAYOR AL AVANCE QUE TIENE LA OBRA Y SE ESTA TOMANDO LA DECICION DE HACERLE UNA INTERVENCION ECONOMICA A LA EMPRESA DE PARTE DE LA IDENTIDAD ..YO COMO SUPERVISOR COMO TOMARIA EL CASO

  63. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Leonidas:

    Salvo que de las Bases o de tu contrato estipula lo contrario, asumo que informaste oportunamente a la entidad sobre la no capacidad de ejecución de la empresa; ya intervenida la obra prosigue tu función y contrato hasta la respectiva culminación.

    Exitos

    Gracias por escribir y difundir el blog.

  64. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Rolando

    Todos los procedimientos con infracción de la Ley son suscptibles de denuncia ante la entidad o Consucode el cual previa verificación puede declarar la nulidad y denunciar ante el OCI a los infractores.

    Exitos

    Gracias por escribir y difundir el blog.

  65. Raphael Jaramillo S. says :

    Actualmente en la Institucion en que trabajo se ha convocado a un nuevo concurso cas , ante ello nos mencionan que no podemos postular los que tenemos familiares o conyugue que sean nombrados en dicha Institucion, a pesar de que ninguno de estos familiares o conyugue NO tienen ningun cargo de confianza o jefatura y NO intervienen bajo ninguna modalidad en el concurso. Todo esto aduciendo que los CAS estan impedidos de ser contratados por el articulo 10 del decreto ley 1017.

  66. Anónimo says :

    ESTIMADO DR LE CUENTO Q COMO PRESIDENTE DE UN COMITE SE OTORGO LA BUENA PRO A UN PROVEEDOR X, ANTE ESTE OTORGAMIENTO EL PROVEDOR Z INTERPUSO RECURSO DE APELACION Y LA ENTIDAD RESOLVIO DECLARARLO FUNDADO ARGUMENTANDO QUE EL COMITE NO DEBIO DE DARLE UNA CALIFICACION DE 20 PUNTOS A LA PROPUESTA DE CUMPLIR CON LA ENTREGA DEL BIEN A LOS TRES DIAS YA QUE LAS BASES CONTEMPLABAN ESTE PUNTAJE SI ERA MENOR DE 3 DIAS, ASI COMO NO HABER PRESENTADO DJ DE CARACTERISTICAS DE BIENES DEL ESTADO Y ADEMAS POR HABER EL COMITE RECEPCIONADO CARTA FIANZA ACLARATORIA DE FECHA DE VIGENCIA ARGUMENTANDO Q NO CABIA SUBSANACION, ADEMAS SE DIPONES Q LA COMISION DE PROCESOS DETERMINE RESPONSABILIDAD DE LOS MIEMBROS DEL COMITE , MI PREGUNTA ES SI EL COMITE ES AUTONOMO EN SUS DECISIONES PUEDE LA COMISION APERTURAR PROCESO ADMINISTRATIVO IMPUTANDO COMO CARGOS LO ARGUMENTADO POR LA ENTIDAD EN CUANTO A QUE EL COMITE HIZO UNA MALA EVALUACION??? GRACIAS DE ANTEMANO

  67. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado anónimo

    A tus tres consultas relacionadas a los mismos hechos:

    La autonomía del Comité en ningún modo es o debe entenderse como sinónimo de inmunidad en las decisiones que eventualmente pudiera incurrir el Comité, tan es así que, muy por el contrario, es la misma Ley la que en primer orden considera a los miembros que intervienen como responsables si su decisión resultase fallida.

    Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado:
    Artículo 34.- Responsabilidad, remoción e irrenunciabilidad
    El Comité Especial actúa en forma colegiada y es autónomo en sus decisiones, las cuales no requieren ratificación alguna por parte de la Entidad. Todos los miembros del Comité Especial gozan de las mismas facultades, no existiendo jerarquía entre ellos. Sus integrantes son solidariamente responsables por su actuación, salvo el caso de aquellos que hayan señalado en el acta correspondiente su voto discrepante.
    Los integrantes del Comité Especial sólo podrán ser removidos por caso fortuito o fuerza mayor, o por cese en el servicio, mediante documento debidamente motivado. En el mismo documento podrá designarse al nuevo integrante.
    Los integrantes del Comité Especial no podrán renunciar al cargo encomendado.
    Concordancias: LCE: Artículos 25º y 46º.

    Es de confiar en todo caso que los miembros del Comité Especial al ser requeridos esclarecer o formular sus descargos ante la Comisión de Procesos Administrativos, emita recomendación favorable a ustedes.

    Exitos

  68. Anónimo says :

    DR AMPLIANDO MI ANTERIOR PREGUNTA SI EN EL CASO Q LE EXPLIQUE NO HUBO PERJUICIO ECONOMICO A LA ENTIDAD, QUE CONSTITUYE UN REQUISITO FUNDAMENTAL PARA Q HAYA RESPONSABILIDAD EN LOS MIEMBROS DEL COMITE DE IGUAL MANERA LA COMISION DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS PODRA APERTURAR PROCESO DISCIPLINARIO??

  69. JOSE LUIS MARAVI CASTILLO says :

    HOLA RICARDO, EL TEMA QUE VOY A TRATAR ES EL MALTRATO QUE RECIBIMOS LOS EJECUTORES DE OBRA POR PARTE DE LAS NUEVAS AUTORIDADES MUNICIPALES, EN MI CASO EJECUTE UNA OBRA EL AÑO 2010 EL MISMO QUE CUENTA CON ACTA DE RECEPCION Y RESOLUCION DE APROBACION DE LA LIQUIDACION DE OBRA, SIN EMBARGO LA ENTIDAD SE NIEGA A DEVOLVERME EL FONDO DE GARANTIA RETENIDO POR LA EJECUCION DE OBRA, MUCHO TE AGRADECERIA ILUSTRAME EN ESTE CASO YA QUE ERES UN ESPECIALISTA EN TEMAS DE CONTARTACIONES Y POR CIERTO SERA DE MUCHA UTILIDAD POR QUE NO SOY EL UNICO QUE TIENE ESTE PROBLEMAS, EXITOS EN EL FUTURO MUCHAS GRACIAS

  70. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado José

    Podrías precisarme si ya te cancelaron o no, y si el requerimiento para la devolución lo has hecho notarialmente, de ser asi cual fue la respuesta.
    Seria conveniente que me hagas las precisiones anteriores, a efectos que meritúes si estas a tiempo o no para plantear el arbitraje y de ser el caso ante la fiscalia por presunta apropiación ilícita.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  71. luis yeffimo says :

    que se debe o puede hacer cuando el usuario se niega a firmar la conformidad de trabajos estando estos bien y habiedolos realizado en su presencia

  72. Anónimo says :

    quisiera saber si es legal trabajar 48 horas (servicios de 12 horas) semanales devengando un sueldo de 800 soles mensuales y con los descuentos me quedan en 700 soles

  73. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Anónimo

    De acuerdo a Ley los descuentos no pueden pasar el 50% de tu sueldo, de modo que la diferencia permita tu subsistencia cmo de los tuyos.
    sólo si tuvieras juicios por alimentos podrian descontarte hasta el 60% de tu sueldo; de donde a priori, pareciera existir descuentos abusivos.

    Exitos

  74. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Luis

    Podrías requerirlo mediante Carta Notarial o invitarlos al correspondiente arbitraje o conciliación que estuviera pactada.

    Exitos

  75. Rolando Jose Ramirez Ojeda says :

    Es de suma importancia., que jurisconsultos como como Ud., nos den con meridiana claridad, los alcances de la ley de contratación del Estado y su Reglamento, que en el caso de las Entidades Publicas, resultan ser lasque mas violentan esta legislación y lo que esdpeor., muchas veces por laignorancia de sus representantes, permiten que funcionarios de menor nivel hagan lo que quieren en Municipalidades provinciales y distritales, asi como en lospropios GObiernmos Regionales.

    Sigo con mucha atención una ejecución de LAUDO ARBITRAL, naturalmente consentido y confronto una larga y poenosa lucha por que sew cumpla con lo que significa el magisterio de la COSA JUZGADA, lamentablemente estamos con el Poder Judicial, que dilata é impide el cumplimiento de estos laudos y de sus proipias sentencias, es decir….es perttinente que estudiosos como Ustedes, planten formulas mas efecicases y determinantes en cuando a estos y otros menestertes, como las resoluciones de contrato y ADICIONALES DE OBRA, consentidos por falta de pronunciamiento opoprtuno de parte de la Entidad contratante.

    DE OTRO LADO, queridos amigos, no podemos cegarnos ante las mafias y arreglos de algunos ya conocidos en esta forma de “trabajo”, contratistas, que se han apoderado de la Industria de la construcción particularmente en nuestra Región de Piura.

    Hay empresas, que solo viven de los sub contratos; precisando ganan las obras y de inmediato lassub contratan.

    Otras, que utilizan las cartas fianzas falsificadas, incurriendo en el delito contra la fe publica; otras que se encuentran con graves problemas en SUNAT, por evación tributaria…y siguen siendo beficiadas con la adjudicación de obras, y las autoridades bien gracias.

    OJALA, algun dia exista un sistema, que corte posibilidades a quines festinan y transgreden la ley y su Reglamento.

    Un sincero y cordial saludo a Ustedes, asi como mi reconocimiento por esta que es una gran labor en favor de los emprersarios, las entidades y el pueblo en general.

    Rolando J.Ramirez Ojeda
    DNI.N° 02891353
    RPM ASTERISCO N° 623404

  76. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado José

    Muy reconocido y agradecido por tus palabras,procuraré que nuestras siguientes publicaciones
    recojan y aporten luces respecto de los extremos que formulas, no descartando el dictado de cursos con igual propósito.

    A manera de no desesperanza, el actual régimen ofreció y tiene pendiente la modificación de la actual Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, confiemos que ella no demore y recoja la corrección de gran parte de cuanto refieres.

    La actual Ley y su reglamento fue cuestionada por muchos especialistas desde sus inicios por poner de manifiesto muchas situaciones de inequidad, en adición a lo cual se emitieron una serie de normas que sustrajeron muchas adquisiciones de
    aquella. Es incierto si la megacomisión investigadora congresal pudiera con sus resultados evidenciar cuan beneficiosas resultaron o no estas modificaciones.

    Por parte del Estado, siempre se incide en luchar contra la corrupción, ahora hay juzgados anticorrupción como dado a Contraloría General de la República un Reglamento y procedimientos que permite investigar y sancionar directamente a los inolucrados, aumentando de 8 a 43 infracciones pasibles de aplicar a servidores y funcionarios públicos.

    El éxito o no de las normas e incluso del cumplimiento de un derecho ganado judicialmente muchas veces pasa por la probidad y compromiso de las personas que representando al Estado cumplen y hacen cumplir las normas, como por la no pasividad y permisidad extrema de los interesados.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  77. Anónimo says :

    buenas noches una pregunta en una LP la comision de recepcion y conformidad suscriben el acta de recepcion de los bienes, sin embargo se ha demostrado que en aquel momento aun no estaban en el lugaar de recepcio. Al respecto que tipo se sanción le corresponde a la comisión
    Gracias

  78. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Anónimo

    Si los miembros de la Comisión de Recepción dieron conformidad a una prestación de bienes sin constituirse a verificar la real conformidad, además de una presunta falta administrativa grave que amerita la remisión de los actuados a la CPPAD para que la califique y también presunta responsabilidades penales y civiles.

    Aún así, que sigan los éxitos.

    Ricardo Ayala

  79. paulina says :

    ESTMADO DR. AYALA

    quisiera consultarle por un caso en especial, soy proveedor del estado, de alimentos especificamente, normalmente licito segun la ley
    pero en este caso el estado a solicitado en forma telefonica que entregue los alimentos en forma anticipada, sin mediar la orden de compra, que esta luego iba a salir a mi mombre
    yo cumpli con la entrega tengo todos los remitos firmados por personal autorizado con su respectivo legajo y sello de recibido
    ahora no quieren afrontar el pago,
    es posible reclamar ese pago por via judicial, ya que los remitos son validos y legales
    gracias y espero la respuesta

  80. Anónimo says :

    DR.
    Se puede presentar la liquidacion de servcios de consultoria, cuando aun la entidad te tiene una factura pendiente de pago.
    Gracias

  81. omar says :

    PAULINA.- A MI ME SUCEDIO LO MISMO, ME SOLICITARON UN ADICIONAL, NO EXISTIENDO ADENDA NI NADA PRESTE EL SERVICIO (EN TU CASO, ENTREGASTE LOS BIENES) Y AL FINAL NO ME QUISIERON PAGAR.
    LA ENTIDAD TE TIENE QUE PAGAR…. SI O SI, PUES TU TIENES MEDIOS PROVATORIOS QUE ENTREGASTE EL BIEN. JUDICIALMENTE VAS A GANAR, PERO DEMORA MUCHO, UN JUICIO ES BIEN LARGO Y COSTOSO.
    TE RECOMENDARIA QUE BUSQUES LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL, ES MAS ECONOMICA Y MAS RAPIDA, YA QUE EN UNA REUNION PUEDES PONERTE DE ACUERDO, EN TU REQUERIMIENTO PON HASTA LOS INTERESES, PERO TRATA DE AGOTAR LA VIA ADMINISTRATIVA, ENVIALES UNA CARTA NOTARIAL, DANDOLES UN PLAZO PERENTORIO, LUEGO INICIAS LA CONCILIACION.
    A LA LARGA LA ENTIDAD TE TENDRA QUE PAGAR, PORQUE EL ACUERDO EXTRAJUDICIAL, TIENE CARACTER DE SENTENCIA.
    OJALAS TE SIRVA MI APORTE Y EL DOCTOR PUEDA AYUDARNOS UN POCO MAS, PERO ESA FUE LA MANERA QUE LOGRE COBRAR A LA ENTIDAD.
    SALU2

  82. Luna says :

    Durante el proceso de recepcion de obra, el comite de recepcion formuló una serie de observaciones a la obra, posteriormente el comite de recpeicon otorgó conformidad, evidenciandose que dichas observaciones no fueron subsanadas totalmente, ¿Que responsabilidad se le atribuye al comite de recepcion? ¿Que norma legal establece dicha responsabilidad?

  83. Anónimo says :

    Buenos días Dr. Ayala. Tengo una consulta, una empresa participó en una licitación pública con inscripción vigente durante todo el proceso de selección; sin embargo, la etapa de otorgamiento de buena pro fue postergada por la entidad en varias ocasiones siendo que en la última fecha programada la empresa ya no contaba con registro vigente ( 4 días de caducidad), pero esta ya había iniciado su renovación con 15 días de antelación a la fecha de vencimiento, es decir el día del otorgamiento de buena pro contaba con su inscripción en trámite de renovación. El OSCE lo está sancionando con inhabilitación temporal; no valorando que la empresa inició su trámite de renovación en los plazos de ley incluso con antelación a la última fecha programada para el otorgamiento de buena pro. Hay alguna manera legal de poder conseguir que el OSCE revoque su desición? Gracias por su atención.

  84. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado anónimo, lo que la Ley te faculta , si es que estas dentro del plazo de Ley, es a IMPUGNAR un acto con el que tu no estes de acuerdo, en este caso la decisión del OSCE de inhabilitarte; tienes derecho a impugnar lo resuelto en sede administrativa y si te fuera adverso, también en sede o judicial, propósito en el cual debes contratar servicios de un abogado para tal fin .

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos
    ……………….

  85. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada Luna

    Habría que evaluar la naturaleza de las conformidades no acordes a la realidad, si se trata de una negligencia culposa o intencional en ambos casos administrativa, pudiendo darse el caso que tambien exisitieran elementos conducentes a responsabilidad civil y/o penal, es la propia Ley de Contrataciones como el Decreto Legislativo 276 y la que regule el contrato de los partícipes la que derive de ello.

    Si gustas puedes ampliar tu consulta o bien escanearme las contradichas

    quedo a tu respuesta

  86. Israel Huertas Salazar says :

    Estimado Sr. Gordillo.
    Encuentro verdaderamente ilustrativo su blog, y por eso me atrevo a escribirle.

    Mi empresa se encuentra en pleno proceso de acopio de pruebas, y vamos a iniciar acciones legales contra una empresa que nos ha subcontratado para construir alcantarillas en una carretera nacional.
    El contrato era por 2 meses, y deberíamos haber acometido sichos trabajos en ese tiempo. Pero la empresa contratista nos ha liberado solamente una tanto por ciento muy bajo del trabajo, y además no nos ha dado las alcantarillas de mayor dimensión, por las cuales nos habiamos puesto de acuerdo.
    La cuestión es queincluso se les ha solicitado por escrito, dando la callada por respuesta, y dandoselas a otra empresa subcontratista.
    La cuestión, que tras tres adendas, al final solo hemos acometido las alcantarillas demenor dimensión, lo que nos ha perjudicado enormemente.
    Pero el problema no es ese. En realidad mi consulta es que no solo hemos quebrado como empresa, sino que además hemos dejado una importante deuda a los proveedores de a zona que nos han ayudado a realizar esa obra, ya que esta contratista, nos retuvo las dos ultimas valorizaciones y canceló al personal. Pero no quedó nada para los proveedores, a los cuales estamos intentando dar algo, pero comop le digo mi empresa está quebrada.
    Mi preguunta es, si por la responsabilidad solidaria, esta empresa que nos subcontrató, tiene alguna responsabilidad sobre esas deudas, ya que ha sido la única beneficiada de todo este tema.

    Muchísimas gracias, y enhorabuena por su blog.

  87. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Ysrael

    Mis apellidos son Ayala Gordillo, en ese orden.

    Si los términos contractuales con los cuales pactaste con la contratista establece esa responsabilidad solidaria, sin duda es, en esos términos, que le correspondería afrontar conforme propones; caso contrario, el contrato que suscribiste con la contratista debiera ser debidamente estudiado a efectos de determinar las acciones legales que podrías seguir.

    Muy reconocido por tus palabras

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  88. Prudencio Espinoza Soto. says :

    La entidad me pide los insumos que proveo adelantado y me indica que en la licitacion de AMC, que me van a otorgar la buena pro, pero que resulta el dia de presentación de sobres técnico y económico le dieron la buena pro a otra empresa, ahora me quierendevolver mis insumos, yo tengo documentos de recepción de mis insumos, como puedo reclamar los daños y perjuicios que me han ocacionado. Gracias por la respuesta.

  89. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Prudencio

    Como proveedor sabes que solo te resulta exigible la obligación de cobrar si atiendes como resultado del correspondiente procedimiento establecido por Ley.

    Tendrías que invitarlos a una conciliación extrajudicial, definiendo previamente con tu abogado tu petición, la que de no prosperar tendrías que recurrir al Poder Judicial.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  90. Carlos Julca says :

    Gracias de antemano Dr. Ayala
    El usuario no requiere con la debida anticipacion el servicio y el proveedor con el cual ya vencio su contrato sigue brindando el servicio; luego el usuario plantea un requerimiento extemporaneo indicando que se regularice con el proveedor que biene brindando el servicio, en que falta se incurriria de contratar bajo estas condiciones que involucran a todas areas administrativas encargadas de las contrataciones en la Entidad

    Carlos Julca

  91. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Carlos

    La Ley es clara al precisar que se incurre en nulidad si se contrata sin sujección al procedimientos establecido, por lo que, hay corresponsabilidad en el usuario como en el proveedor, siendo a ellos a quienes asistiría solucionar.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  92. Miguel says :

    Dr. Ayala una consulta, el documento de conformacion de comite recien ha sido entregado y un miembro titular que recientemente se encuentra de vacaciones por 30 dias, el miembro suplente no quiere conformar el comite indicando que esperemos que llegue la titular. Como parte del Comite, hay alguna disposicion legal de que esta persona asuma su rol? , porque esta perjudicando el tiempo para aprobar las bases a la entidad. Que se puede hacer??

  93. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Miguel

    Se asume que la designación es a través de una resolución directoral, por ende, la designación ya es una obligación para ambos designados.

    Si se sabia que el titular se hallaba de vacaciones debio consignarse a otro servidor o funcionario como titular del Comité.

    Si es urgente su concurrencia, por necesidad de servicio podrian haberle suspendido las vacaciones.

    Si no obstante las gestiones requiriendo sus servicios no es posible su pronto retorno, el titular de la entidad o a quien el delegue debe requerir al suplente asumir la condición de miembro y proceder conforme se solicita, caso contrario, podría ser pasible de afrontar proceso administrativo disciplinario por la causal prevista en el inciso b del Art. 28 del D.Leg. 276.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  94. Dayana says :

    Doctor Ayala, espero que me pueda absolver esta consulta, ¿Cómo puedo hacer yo como entidad para evitar la participación de los consorcios sin afectar los principios de libre competencia y de trato igualitario?, esto debido a que mucho ellos no cuentan con el presupuesto, trabajadores especializados, motivo por el cual incumplen en su mayoría de veces los contratos.

  95. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada Dayana

    Podría ayudarte la verificación de la información ofrecida como parte del control posterior, previo a la suscripción del contrato; asi como las acciones administrativas , civiles y penales contra el infractor.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

    Si gustas puedes contactarme en

    asesoriadefensa@yahoo

    http://www.ricardoayalagordillo.wordpress.com

    MOVISTAR 985483172
    RPM # 985483172

    CLARO 991264631

  96. David Polo says :

    Dr. Ricardo Ayala Gordillo
    Por la presente le saludo y le consulto.

    Participe en la LP N° 002-2012-UNS, aqui en la Universidad Nacional del Santa – Chimbote, y en la etapa de presentacion de propuestas no se admitio mi propuesta, pues me solicitaron un documento adicional a los RTM para acreditar la experiencia del residente, que fue el acta de recepción ; debido a que las bases solo pedian como requisitos la presentacion de cosntancia o certificado de trabajo, mas contrato de obra. Por lo que en este momento estoy realizando un recurso de reconsideracion, ya que en el acto por mas que me explaye y deje constancia del error de parte del COmite Especial, se configuro el ABUSO DE AUTORIDAD de parte de ellos, al sacarnos discriminatoriamente o con una mala interpretacion de las bases.

    Por lo que consulto, puedo solicitar un recurso de reconsideracion, o la nulidad del proceso, o una denuncia a la fiscalia.

    Quedo de usted.
    Agradeciendole Anticipadamente.

    DAVID POLO LOPEZ
    DNI 41163950

  97. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado David

    Podrias apelar y en ella plantear la nulidad, como denunciar ante el OCI de la entidad.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  98. MANUEL says :

    Buenas tardes Dr. Ayala.
    Inicialmente se convoco a una ADS y en la evaluacion de propuestas se declaro desierto, pero con un miembro suplente ya que el titular estaba de vacaciones, al declararse desierto se convoco a una menor cuantia con 2 titulares y un suplente; ya en el transcurso el titular regreso de sus vacaciones; sin embargo el Jefe de Logistica le aclara que el miembro titular ya no debe participar en la evaluacion de propuestas ni en la adjudicacion de la buena pro de la adjudicacion de menor cuantia por ciertos intereses creados, es correcto o puede seguir participando como miembro titular en los actos que falta. Desde ya mis agradecimientos por su respuesta y por orientarnos para un mejor desarrollo en nuestro trabajo.

  99. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Manuel

    Es la Ley la que establece que si entro al proceso un suplente este debe proseguir hasta el otorgamiento de la buena pro.
    ES el propio comité especial el cual debió hacer notar esta particularidad al miembro titular y no Logística.
    Sin perjuicio de lo anterior si el titular no partícipe del proceso, sabe de alguna infracción o irregularidad tiene el deber de denunciarlo ante el titular de la entidad o el OCI de la entidad o ante Contraloría General.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  100. anonima says :

    Gracias de antemano.Bueno es un contrato de ejecucion de obra, entre una entidad y un contratista, para la adquisición de agregados.El 26 de julio del 2011 se le adjudico la buena pro de la adquisición directa selectiva. El 31 de agosto del 2011 se firmó el contrato.EL 18 de octubre del 2011 se emite una resolución ejecutiva regional declarando NULO DE OFICIO el contrato, en referencia a que en el momento de la suscripción la vigencia del registro nacional de proveedores tenía una vigencia del 10 /08/2010 hasta el 10/08/2011, la misma que fue renovado con vigencia del 20/09/2011 hasta el 20/09/2012, que deberían hacer ambas partes?, a que instancias acudir y porque?

  101. leonor herrera says :

    porque razon se declara improcedente la apelacion interpuesta por un postor que se retira llevandose sus sobres con sus propuestas, era necesario sentar en acta su intencion de interponer el recurso

  102. leonor herrera says :

    se retira luego de la apertura de sobre , en el cual es descalificado.

  103. leonor herrera says :

    En un segundo caso donde obtengo un puntaje de 90.00 y el ganador de la buena pro 90,50 puntos presento mi apelacion el viernes 23 marzo , cuando se otorgo el 12 abril lunes, pero ese 23 de abril declaro consentida la buena pro.

  104. leonor herrera says :

    en el caso de empate porque no hubiece procedido la prorrata, otorgando la buena pro al que tiene mejor puntaje economico

  105. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada Leonor

    El postor debe adecuar su proceder con arreglo a Ley a efectos de evitar los resultados que expones.
    Si es preciso es aconsejable que cuentes con Abogado de confianza al cual recurrir en cada uno de estos actos.

    En el otro caso, si estas dentro del plazo y en desacuerdo con el proceder y resultado, lo que te corresponde es impugnarlo

    Si uno obtiene mejor puntaje no cabe la prorrata.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  106. gabriel says :

    que error estaria cometiendo la entidad contratante,al aceptar un contrato de maquinaria, la cual no corresponde al objeto de la convocatoria

  107. anonimo says :

    BUENAS, TRABAJO EN EL SECTOR PUBLICO, Y RESULTA QUE EL ENCARGADO DE MI AREA A CONTRATADO A SU CUÑADO, Y LE PERMITE HACER DE TODO, COMO LLEGA TARDE CASI SIEMPRE, PARA EN LA COMPU, DUERME, NO PARA QUIETO, NO LE DICE NADA, NO SE SI HAY FALTA EL TAN SOLO HECHO CONTRATARLO???
    ESPERO SU PRONTA RESPUESTA

  108. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado anónimo

    Contratar al familiar podría configurar caso de Nepotismo, denunciable ante el OCI o Contraloría.

    Y permitir contratar a quien no produce es cuando menos un acto de inmoralidad que pudiera configurar otros ilícitos, igualmente denunciables.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  109. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Grabiel

    Es difícil concebir un error de tamaña magnitud.

    Si el proceder de los partícipes es culposo cuando menos negligencia grave; si es con conocimiento de causa es decir intencionalmente, delito contra la administación pública y en ambos casos, quienes participan solicitando, recibiendo y pagando, incursos en presunta responsabilidad administrativa, civil y penal.

    GRacias por escribir y difundor el blog

    Exitos

  110. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada Danna

    Previamente, podrías aclarar como se declara nulo un contrato teniendo una vigencia del RNP al 20 09 12?

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  111. Alex says :

    buenas, mi consulta es que yo supervise una obra , un puente, ern el año 1992, bueno, y aora me entero que me estan denunciando por las fallas que tiene actualmente osea en este 2012, y quisira saber si tengo o no responsabilidadad, es decir si ya prescribio, en que ley me baso , puesto qure ya son muchos años y yo creo que ya presribio. gracias

  112. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Alex

    Es posible que hubiera prescrito.
    Habría que verificar la denuncia que refieres como la legislación con la cual suscribiste el contrato para tener la certeza sobre la aplicación del plazo prescriptorio.

    Si gustas, puedes ampliar tu consulta.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  113. Manuel says :

    Busco oportunudad para hacer mis practicas en algúna entidad del estado, pero nunca se me abre las puertas, solo se dan la oportunidad entre ellos. Rezo por USTED señor presidente humala que esto cambie, que se deen las oportunidades a los jovenes de afuera y que no sigan arinconados su gente del gobierno anterior. Ojla cambie todo.

  114. Alex says :

    Si Doctor. lo que pasa es que , yo como supervisor de obra ya hace varios años hice un puente , pues ahora dicen que tengo que responder por las fallas que tiene actualemnte el puente,ya que lo hice varios años, y yo quisiera responderles mediante una carta que yo ya no tengo responsabilidad alguna puesto que ya son mas de doce años atras, y quisiera saber en que dispositivo legal me ampara , para decir qn la carta , que ya no tengo responsabilidad puesto que ya son mas de once años atras.
    Doctor , en que dispositivo legal me puedo amparar , en donde esta ese dispositivo legal, que diga que ya no tengo responsabilidad puesto que segun el articulo tal….. …dice que solo son responsables hasta siet o diez años pasado este tiempo ya no son responsables. osea quiero articulos que me amaperen, o leyes que me amparen donde diga que yo ya no soy responsable porque ya paso el tiempo.

    gracias Doctor.

  115. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Alex

    Te reitero, revisa la denuncia que refieres como el contrato que suscribiste, allí debe estar consignada la Ley que reguló entre otros, el alcance de tu presunta responsabilidad.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  116. Carlos Aguirre R. says :

    Doctor, particularmente para el caso de obras ¿No cree usted, que la actual Ley de Contrataciones y su Reglamento, así como está promulgada, es una puerta abierta a la corrupción?; tengo esta hipótesis, por cuanto he sido testigo y sigo siendo testigo en diversos procesos de selección referido a obras o consultoría de obras, donde las entidades públicas convocantes a través de sus Comités Especiales, hacen realmente lo que quieren, y no hay entidad o autoridad alguna que hasta la fecha les haya hecho el alto. Basta con verificar en el portal del SEACE las convocatorias para la ejecución de obras, cuyos “Requerimientos Técnicos Mínimos” están escandalosamente direccionados, sin que nadie haga algo al respecto, salvo algunos postores. Además del tráfico de currículum vitae de los profesionales que fungen de Residentes y/o Supervisores de Obra en más de tres, cuatro y hasta seis obras a la vez, lo que resulta ser sorprendente y totalmente fuera de toda ética además ilegal; pues las entidades no solo parametran los requisitos del residente, sino que en muchos casos incluyen como RTM otros profesionales y hasta técnicos con requisitos, donde lo único que falta es poner el nombre del profesional o del técnico. Pero todo esto ocurre por la falta de control no establecido en la Ley y su Reglamento, en las imprecisiones de algunos articulados y en la falta de un sistema de información a través del SEACE que realice el control de los profesionales que fungen de residentes y superviosres en determinadas obras contratadas por las entidaees del estado y que sea de verificación obligatoria por parte de éstas; pues de acuerdo al Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE) aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2006-VIVIENDA (que olímpicamente se ha dejado de lado), en su Norma G.030, estabelce que los responsables de obra son principalmente: El Consultor (Proyectista), el Residente (que realiza la Dirección Técnica) y el Supervisor (que realiza el control de la obra), además señala que sólo en el caso de “obras pesadas” (de envergadura o sofisticadas), el Residente deberá tener especialización. Sin embargo, el OSCE, desconoce estos temas que son netamente aspectos técnicos de ingeniería, y ha emitido pronunciamientos donde señala que el postor puede acreditar otros profesionales que se encuentren considerados en los “gastos generales”, situación totalmente absurda, cuando sabemos, que “dichos profesionales” tratados como “especialistas”, no es necesario que lo acredite el Contratista (ejecutor de la obra), sino el proyectista o el Supervisor, que finalemnte son los que tienen que absolver las consultas que realice el contratista a través del Residente de Obra, y es irrelevante si el Contratsita acredita 1 o 100 profesionales especialistas, por cuanto, no son indispensables para la obra; por tanto, no deberían ser parte de los RTM; y, Usted sabe, que si no se cumplen los RTM los participantes no pueden ser postores. Esta situación se ha generalizado a nivel nacional, y las autoridades inescrupulosas sacan provecho de esta situación cobrando los famosos DIEZMOS (10% del valor referencial) para otorgar la Buena Pro de las obras al mejor “Postor”; esta es una verdad que ya nadie la puede esconder. Creo modestamente, que debe hacerse algo para contrarrestar esta situación; desde mi posición como Perito Ingeniero Forense, por lo menos estoy bregando por que así sea, y ya empiezan a verse algunos resultados. En realidad hay mucho que conversar sobre la Ley de Contrataciones y su Reglamento, mucho que precisar y enmendar, propongamos las mejoras en las instancias pertinentes; así coadyuvaremos a menguar la corrupción que hoyen día se ha institucionalizado en las entidades del estado, ¿o es que acaso el gobierno es parte de ella?. Gracias por el espacio. Saludos.

  117. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Carlos

    Muy agradecido de mi parte por compartir en este blog tus aportes como Perito Ingeniero Forense respecto a la regulación de Obras en la actual Ley de Contrataciones del Estado.

    Quiero confiar que prontamente el actual régimen de gobierno cumplirá en dar a conocer el proyecto de la ofrecida nueva Ley de Contrataciones revirtiendo los vicios que expones a partir de los valiosos aportes de expertos como tu.

    La Ley sin duda es de suma importancia pero tanto o mas que ella es la integridad de las autoridades encargadas de velar por su cumplimiento.

    Sé de primera mano que muchas comunidades al interior del país están asumiendo diversas acciones fiscalizadoras para revertir las irregularidades que refieren detectar, aunque muchas veces pueda incurrirse con ello en el extremo que en ocasiones justos paguen por pecadores o que se cometan excesos que urge evitar.

    Destaco y apoyo los resultados que con tu ecuanimidad y experticia estas logrando.

    Te invito a compartir tus experiencias y propuestas en este espacio.

    Mi reiterado agradecimiento por escribir y difundir el blog

    Mis permanentes deseos de éxito.

    RICARDO AYALA GORDILLO
    Teléfonos 985 483 172 – 991 264631
    asesoriadefensa@yahoo.es
    http://www.ricardoayalagordillo.wordpress.com

  118. Alex says :

    Buenas Tardes Doctor, bueno yo exactament no tenia contrato toda ves que estaba bajo servicios no personales, me pagaban por recibo de nonorarios profesionales.
    gracias por su respuesta.

  119. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Alex

    Procura acceder al contenido de la denuncia es alli donde consignaran que leyes infringiste como las que sustentan su actual pretensión

    Gracias por escreibir y difundir el blog

    Exitos

  120. Anónimo says :

    Buenas tardes Doctor, si ya lo hice , pero claro que esas leyes estan en mi contra, en que ley me baso para defendermee y decir que mis responsabilidades ya prescribieron puesto que ya son mas de diez años.
    gracias

  121. Alex says :

    buenas Doctor , ya lo revise y esas leyes estan en mi contra, quiero saber en que ley me baso para decir que mi responsabilidad ya prescribio puesto que ya son mas de diez años, gracias

  122. Carlos says :

    Sólo como una ayuda a Alex:
    Como Ingeniero debes saber, que la labor y responsabilidad que tiene un Supervisor de Obra es muy delicada, e inclusive, de ser el caso, su responsabilidad es mayor que la del Contratista o Ingeniero Residente de Obra. No obstante, en el problema que refieres, si trabajaste como Supervisor de Obra y te pagaron a través de Recibos por Honorarios que emitiste, entonces necesariamente debe existir un “Contrato de Locación de Servicios” (servicios no personales) donde se acredite la relación contractual que existía entre la entidad y tu persona. Ahora bien, mencionas que no existió un Contrato, tal situación podría acarrear un problema adicional, ya que tus pagos habrían sido efectuados de manera “ilegal” (pues no se trata de remuneraciones, sino de honorarios) o “irregular”, más aún si se trata de una actividad de mucha responsabilidad como es la Supervisión de una obra pública. En lo sucesivo deberás tener mucho cuidado en este aspecto.
    Respecto al problema que planteas, las deficiencias que presenta una obra pueden deberse a tres causales:
    1. Deficiencias en el diseño (atribuibles al Proyectista)
    2. Deficiencias en el proceso Constructivo (atribuible al Contratista o Residente y Supervisor de Obra)
    3. Deficiencias en el diseño y proceso constructivo (atribuibles al proyectista, Contratista o Residente y Supervisor de Obra).

    hace más de doce años como refieres, y desde el año 1998 existe la Ley de Contrataciones del Estado, incipiente aún, y con muchas deficiencias que han venido siendo mejoradas hasta la actualidad; sin embargo, así mismo, existía antes de esta norma el Reglamento Unico de Licitaciones y Contratos de Obras Públicas (RULCOP), en estas normas, al igual que en la actual Ley de Contrataciones del Estado, es posible encontrar referencias sobre el período de responsabilidad de los profesionales sobre las obras que hayan ejecutado. Sin embargo, creo que lo más importante, para su caso, es determinar cuáles son las fallas “actuales” que se le atribuyen como su responsabilidad; los funcionarios de la entidad tienen que ser específicos en este caso, de lo contrario estarían incurriendo en responsabilidad administrativa, civil y/o penal, de ser el caso. Debe determinarse además, a que se deben las fallas aparecidas actualmente (se presume que antes dichas fallas no existían); es probable que el Puente fue diseñado para determinadas condiciones de “uso” y de “carga”, las mismas que a la fecha probablemente han variado, excediendo posiblemente las condiciones de diseño, por tanto, indefectiblemente se han generado las condiciones de “fallas” como las que puede presentar actualmente, tal como lo señalas. De ser así, no existiría responsabilidad de parte de los responsables de obra (Proyectista, Residente o Contratista y Supervisor), más por el contrario, si la obra fue recepcionada y liquidada formalmente por una comisión o comité designado por la entidad, la que otorgó la conformidad de la obra ejecutada mediante el Acta de Recepción, y probablemente luego de ser liquidada fue transferido al sector correspondiente (se entiende que debe ser el Ministerio de Transportes y Comunicaciones), por tanto, es este sector quien debía establecer las condiciones de tránsito de este puente a fin de prever su conservación y mantenimiento.

    En resumen, la entidad debe establecer técnicamente cuáles son exactamente las “fallas” que presenta el puente construido hace más de doce años atrás, y debe determinar a través de un Peritaje especializado a qué se atribuye la aparición de dichas fallas y las repercusiones que podrían tener respecto al uso del puente; luego del cual, de ser el caso, y después de revisado el historial de obra (Cuaderno de Obra, Contratos, Informes, Valorizaciones, Cartas, Expediente Técnico y Expediente de Liquidación de Obra) podría la entidad establecer específicamente las presuntas responsabilidades que podrían atribuírsele a su persona como Supervisor de la obra.

    La entidad debe “probar” que las fallas presentes en el puente, son por causas atribuibles al actuar deficiente de la Supervisión de obra; el actuar de la supervisión debe estar establecido en los términos de referencia del servicio que la entidad debió comunicarle a usted para que realice la función de Supervisor de Obra; y, en estos términos de referencia deben encontrase establecidas las responsabilidades que usted tiene como Supervisor de Obra.

    De no ser así, los funcionarios de la entidad estarían incurriendo en abuso de autoridad y otros delitos, por los que usted muy bien podría formular denuncia ante el Ministerio Público en defensa de sus derechos.

  123. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Alex

    Comparto la amplia respuesta que te brinda Carlos

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  124. javier vizcarra says :

    doctor:
    De antemano agradezco su respuesta.
    he culminado una Obra por Administracion Directa y estoy entregando mi Informe Final pero resulta que en su momento he solicitado a las areas correspondientes se realice una adenda de ampliacion a un contrato por la adquisicion de mas material (hasta por el 25%) dentro del 174 de la ley de contrataciones las cuales fueron aprobadas, previo a esto la empresa hace llegar a mi obra el material requerido mediante las guias de remision pero no tenian Orden de Compra Sin embargo le realizan a la empresa su contrato de ampliacion cuando ya culmino mi obra y hasta ahora no le entregan su orden de compra y por lo tanto no le pagan mi pregunta es tengo yo alguna responsabilidad, el proveedor debe de entenderse con la institucion o que debo hacer

  125. Raúl says :

    Deseo efectuar una consulta, podrian resolvermela, muy agradecido.
    Una empresa con personeria juridica se consorcia con otra similar para Licitar, pero esta empresa tiene el mismo representante legal y presenta la compra de los equipos de su tercer negocio del cual también es el representante legal, esta situación es válida. Muy agradecido por su atencion. Exitos

  126. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Javier:

    A continuación comparto la amplia respuesta a tu consulta que formula el Ingeniero Civil Carlos Aguirre Rodríguez, a quien reitero mi agradecimiento por su colaboración con los consultantes:

    Dr. Ayala:

    Respecto a la información proporcionada, se debe tener en cuenta lo siguiente:

    Las Obras ejecutadas por la modalidad de Administración Directa están regidas por la Resolución de Contraloría Nº 195-88-CG; la Ley de Contrataciones es aplicable sólo para la adquisición de insumos o servicios de obra; la contratación de la mano de obra debe regirse a lo establecido en el Art. 14º del Dec. Leg. 727; además que tanto para el Residente como para el Supervisor de Obra (si no existe Inspector que debe ser un Ingeniero que sea servidor o funcionario de la entidad), y en caso los honorarios de cada uno de ellos por el tiempo que dure la obra superen las 3 UITs, también deben ser contratados mediante procesos de selección respectivos. Ahora bien, Si la obra ha sido culminada y se ha hecho entrega del Informe Final (mal llamado Pre-Liquidación en otras entidades), en este documento, entre otros, debe encontrarse incluido el Inventario valorizado de Almacén de Obra y el Saldo Valorizado del Almacén de Obra, la primera información está referida al movimiento de los insumos de obra que debe haber controlado el Almacenero de Obra; y de aquí debe evidenciarse y extraerse la información del Saldo Valorizado de Almacén de Obra, en este saldo deben estar considerados todos los materiales “sobrantes” los mismos que deben ser entregados al Almacén Central de la Entidad ejecutora mediante una “Nota de Entrada de Almacén”, este documento debe ser firmado, entre otros, por el Residente de Obra con visto bueno del Supervisor, como la parte que entrega; y también por el Jefe del Almacén Central de la Entidad como la parte que “Recepciona a Conformidad”, luego de esta acción, recién el Residente y el Supervisor liberan responsabilidad sobre los “insumos sobrantes”. Ahora respecto a la adquisición de material “adicional” para la ejecución de la obra, no sólo es aplicable el Art. 174 del Reglamento de la Ley de Contrataciones, sino que este está sujeto al Art. 41 de la propia Ley de Contrataciones, y éste señala textualmente “…Excepcionalmente y previa sustentación por el área usuaria de la contratación, la Entidad podrá ordenar y pagar directamente la ejecución de prestaciones adicionales en caso de bienes y servicios hasta por el veinticinco por ciento (25%) de su monto, siempre que sean indispensables para alcanzar la finalidad del contrato…”; es decir, la sustentación de la adquisición d material adicional debió partir de la Residencia de Obra, avalada por la Supervisión, solicitada por el funcionario del área usuaria (Gerencia de Infraestructura o quien haga sus veces), certificada presupuestalmente por la oficina de planificación y presupuesto de la entidad, y autorizada por el titular de la entidad mediante acto resolutivo, luego del cual se realiza la addenda al contrato principal, luego del cual el proveedor recién puede proveer el material a la obra ejecutada por la entidad. En este caso, según se refiere, el proveedor hizo llegar a la obra el material adicional solicitado por el Residente, sin que exista la Addenda al contrato principal y sin que la entidad le haya extendido la Orden de Compra correspondiente; el ingreso de este material a obra probablemente ha sido registrado en los cuadernos auxiliares de registro de ingreso y salida de insumos del almacén de obra, en los VINCAR, en los KARDEX, en los Inventarios Valorizados de Almacén de Obra incluido en los Expedientes de valorizaciones de Obra (o Informes Mensuales de Ejecución de obra en otros casos) y en el Informe Final de Obra. De ser así, con sólo este hecho se estaría evidenciando una irregularidad administrativa en el procedimiento de adquisición del material adicional; y esta irregularidad podría convertirse en un delito de Peculado y/o Colusión contra el Estado. Sin embargo, en un procedimiento normal, el proveedor debe entregar el material a la entidad (a pie de obra probablemente) luego de suscrito el Contrato (en este caso la Addenda) según lo allí establecido, la Orden de Compra – Guía de Internamiento es un documento administrativo que en su caso reemplaza al Contrato; y sirve para realizar la comunicación al proveedor para que realice el abastecimiento del material solicitado con las características técnicas allí detalladas, además de servir como el documento oficial para la entidad en el cual se acredita que la entrega del material se ha efectuado en la cantidad y calidad requerida a conformidad de la entidad, y el único responsable de la recepción es el Jefe del Almacén Central de la entidad; en su caso el proveedor puede extender una Guía de Remisión del material entregado, y quien debe firmar en dicha guía de remisión es también el Jefe del almacén Central de la entidad; la entidad entrega los materiales solicitados a la obra a través de otro documento que se denomina PECOSA (Pedido Comprobante de Salida) donde firman como recepción conforme de los materiales el Almacenero de Obra avalado por el Residente y el Supervisor de Obra; pero no deben recibir directamente del proveedor los materiales destinados a obra, que el proveedor los pueda colocar en obra, sí, pero la recepción de éstos, como ya se ha indicado, lo hace el Jefe del Almacén Central de la entidad, y luego éste es quien entrega a la obra como ya se ha explicado. Este mecanismo de abastecimiento de bienes a una entidad pública se encuentra establecido en la Resolución Jefatural N° 335-90-INAP/DNA (del año 1990 vigente a la fecha) que aprueba el Manual de Administración de Almacenes para el Sector Público Nacional. Siendo así, como Residente de Obra o Supervisor o Almacenero de Obra no tendrían ninguna responsabilidad de la adquisición de los materiales “adicionales” requeridos para la obra; pero sí lo tendrían los funcionarios competentes de la entidad respecto al pago del proveedor, al no haber efectuado oportunamente los trámites necesarios para la “regular” adquisición de los materiales requeridos. Es probable que no se hayan tramitado tampoco las PECOSAs, pues como se indica las O/C-G/I tampoco fueron expedidas, la situación es, ¿Entonces como o a través de qué se recepcionaron los materiales en obra?, al respecto si habría responsabilidad del Residente, Almacenero y Supervisor de Obra pues el proveedor no acredita la orden de compra correspondiente que le autorice proveer el material adicional, lo cual podría interpretarse como un acto delictuoso concordante con la “Colusión Desleal”. Mi recomendación es que los funcionarios traten de regularizar los procedimientos de adquisición y de pago al proveedor, y finalmente se le pague a éste lo que le corresponde, luego del cual deben practicar la Liquidación Técnica – Financiera de la Obra con lo que se cierra el expediente d obra. De lo contrario, quizás el proveedor pueda interponer una denuncia de orden civil ante la instancia judicial a fin de hacer prevalecer sus derechos; con el riesgo que luego del análisis preliminar de la denuncia pueda evidenciarse que existen causales para formular denuncia penal al respecto, y en esta se verían incursos los responsables de obra, los funcionarios de la entidad y el proveedor con las implicancias que el caso amerite.

    Espero haber aclarado un poco el panorama expuesto en la consulta.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  127. Ing. Carlos Aguirre Rodríguez says :

    Apreciado Raúl

    Comparto la respuesta del Ingeniero Carlos Aguirre :

    En realidad de acuerdo a lo que expones, no existiría ningún inconveniente en que participes del proceso de selección convocado, pues en la Ley de Contrataciones y su Reglamento no se establece ninguna restricción al respecto. Ahora bien, hay que tener en cuenta que se trata de dos personas jurídicas diferentes, aún cuando el representante legal es el mismo (no son personas naturales con igual identidad), y estas dos empresas se presentan en Consorcio; es decir, lo que se podría presumir es que las dos empresas se unen para cumplir con los requerimientos técnicos mínimos probablemente establecidos en las Bases del proceso de selección, lo cual es perfectamente lícito.
    Para el caso de presentar los bienes solicitados en el proceso de selección como propiedad de una tercera empresa, cuyo representante legal es también el mismo de las dos anteriores, no existiría problema si es que la “oferta” del postor, en este caso el consorcio, hace suyos los bienes ofertados cumpliendo con las características técnicas requeridas (pues no creo que soliciten en las Bases, que se indique de que entidad comercializadora provienen los bienes).
    El tema de las operaciones comerciales entre las empresas solo incumbe a ellas, y nada tiene que ver en el proceso de selección, donde solo interesa a la entidad convocante y el postor, que en este caso es el consorcio. Espero haber contribuido a aclarar la consulta.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  128. Rolando Ramirez Ojeda - Piura says :

    Dr Ricardo ayala,sigo con mucha atencion, todo y cada una de sus importantes apreciaciones a la Ley y Reglamento, tenga Ud.,la seguridad que nos ilustra de tal manera, que nos permite, no incurrir en errores y desaciertos en la aplicacion de la normatividad en su esencia, del mismo modo es importante su disercion respectoi a la corrupcion en lkos procesos de seleccion, en particular a los escandalos en la Region Piura, agua y desague de >Castilla, video camaras en Piura y etc..

    Hay algo, que solicito encarecidamente, emita una OPINION, franca, sincera y sobre todo con alternativas o soluciones de prontitud e inmeditez en su respuesta; EL LAUDO ARBITRAL CONSENTIDO y la barbarie Judicial, para su ejecucion…es decir Dr Ayala, no encuentro la razon para que los Juzgados Civiles, demoren, y dilaten estos procesos ejecutivos…y las personas que conocen la loigica juridica, de estos porocesos, no se hayan pronunciado, como lo hace OSCE, sin que esto implique, una determinacion o sentencia a vincular…me relevo de mayores comentarios con respecto a las responsabilidades de OSCE, Poder Judicial y Ministewrio Publico, pero si Ud., ha hecho estos largo y traginadas persecuciones judiciales, seguro en reciprocidad a mis comentarios me dara la razon, de orden inexcusable.

    UNA BARBARIE, por la que se nos pone en conocimiewnto a la colectividad Publica, resulta ser el caso en el que laMunicipalidad Provincial de Piura, solicite en un proceso arbitral como porimera PRETENCION, que se apruebe la Resolucion de contratoi, por ellos formulada y acumulando pretensiones, solicite la Nulidad de un acta de Constatacion fisica de obra llevada con el debido proceso, por parte de la contratista y como TERCERA PRETENSION, la irrita intencion de que SE ANULE, el contrato de la Obra, asi como lo lee, SE ANULE, porque una hinmadel contratista trabaja en asentamientos Humanos y la obra ya se encuentra al 99%….imaginese Ud.,

  129. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Rolando de Piura

    Comprendo tu suma indignación

    Aún así quiero confiar que la demora, que por cierto comparto que no debería existir, solo valide el laudo arbitral

    Podría ayudar mucho que en el cabal ejercicio de tu derecho hables con los magistrados a cargo y, de ser el caso, formular tu queja por retardo en la ODICMA

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  130. RICARDO says :

    DISCULPAME, ME PODRIAS DECIR, COMO HAGO PARA DESARMAR LA COLUSION DE EMPRESAS. RESULTA QUE LAS LICITACIONES DE SERVICIOS, SIEMPRE SE ME PRESENTAN LOS MISMOS, Y LA MAYORIA DE LAS VECES ES OFERTA UNICA. DAME UNA MANO, TE RE AGRADEZCO

  131. Ing. Carlos Aguirre Rodríguez says :

    Respecto a lo consultado por Rolando Ramírez Ojeda de Piura, aunque no se detallan las causales de las controversias surgidas en la ejecución de la obra; creo que es pertinente recordar lo siguiente:

    Que el Art. 56º del Dec. Leg. Nº 1017, establece con claridad las causales bajo las cuales la entidad, luego de celebrados los Contratos de Obra, puede declarar su nulidad, lo cual es derecho de la entidad, siempre que se cumpla una de las causales establecidas en la norma pre citada; sin embargo, esta causal la entidad no solo tiene que mencionarla, sino que debe probarla indubitablemente; si fuera así, la resolución del Contrato de Obra procedería, de lo contrario, podría constituirse en abuso de autoridad de los funcionarios de la entidad comprendidos en dicho acto.

    Que el Art. 52º establece “…Cuando exista un arbitraje en curso y surja una nueva controversia derivada del mismo contrato y tratándose de arbitraje ad hoc, cualquiera de las partes puede solicitar a los árbitros la acumulación de las pretensiones a dicho arbitraje, debiendo hacerlo dentro del plazo de caducidad previsto en el primer párrafo del presente artículo. No obstante, en el convenio arbitral se podrá establecer que sólo procederá la acumulación de pretensiones cuando ambas partes estén de acuerdo y se cumpla con las formalidades establecidas en el propio convenio arbitral; de no mediar dicho acuerdo, no procederá la acumulación…”; es decir, sólo si ambas partes estuvieron de acuerdo en acumular las pretensiones, éstas se podrían acumular, de lo contrario no es posible.

    Que el Art. 209º del Reglamento del Dec. Leg. Nº 1017, establece que el acto de Constatación Física de la Obra y el Inventario correspondiente se hace ante notario o juez de paz en presencia de las partes, y en caso de no asistir alguna de ellas, se realiza el acto con la parte presente, levantándose el Acta correspondiente teniendo pleno efecto legal. No obstante, en este documento, debe haberse tomado nota de todo lo que realmente existe en obra (avance físico por partidas, en lo posible con sus respectivos metrados) y los materiales existentes en Almacén de Obra y en cancha que correspondan a la obra. Si en algún caso, se haya adulterado o sobre dimensionado la obra o los materiales realmente existentes y la entidad pueda probarlo; o por el contrario, si se hubiese minimizado el avance físico y la cantidad de materiales a lo realmente existente, pudiendo probarlo el Contratista, entonces podría surgir un nuevo caso que inclusive podría plantearse ante la instancia judicial. Sólo en estos casos podría ser anulable el Acta de Constatación física e inventario de obra; sin embargo, cabe recordar que es responsabilidad de ambas partes concurrir al acto de constatación física e inventario de obra a fin de que estas “deficiencias” que puedan darse durante el acto, no ocurran.

    Recordar que la anulación del Contrato de Obra, que se ajusten a las causales establecidas en el Art. 56º del Dec. Leg. Nº 1017 se puede dar en cualquier momento, independientemente del avance físico de la obra, por eso es que la Ley ha previsto la constatación física e inventario de obra.

    Es indubitable que en toda gestión de gobierno, y por ende en las instituciones del estado ha existido, existe y existirá la corrupción; habida cuenta que para que exista este flagelo que merma el desarrollo y progreso de nuestros pueblos es necesario que existan dos protagonistas: EL QUE CORROMPE y el QUE SE DEJA CORROMPER, ambos son corruptos. En el caso de obras se nota indiscutiblemente en los procesos de selección (procesos direccionados a un postor determinado que pagó el famoso “Diezmo” al cual se le otorga la buena pro), o en la ejecución de las obras (sobrevaloradas, con deficiencias técnicas y/o administrativas, sin la calidad requerida) con la complicidad de los funcionarios de la entidad o con la del Supervisor de Obra, que juega un papel importantísimo en la ejecución del Contrato de Obra. No obstante, felizmente aún existen personas que apuestan por el orden y la probidad en los procesos de selección, siendo su herramienta más importante el conocimiento exhaustivo de lo relacionado a los procesos de selección y el procedimiento de los mismos, así como de los derechos que constitucionalmente y legalmente les asiste, no escatimando denunciar a determinados personajes, generalmente funcionarios públicos, que son los protagonistas, muchas veces, de escandalosos actos de corrupción.

    Finalmente quiero hacer una reflexión: “En la sociedad, la corrupción se alimenta en gran parte de la ignorancia de los administrados y de la mediocridad de muchos de sus profesionales, así como de la mala utilización del conocimiento y del poder por parte de quienes tienen la delicada labor de administrar los recursos del estado. Pero tengamos presente que este flagelo se multiplica y se consolida, no solo por que los corruptos pretendan dominar a la sociedad, sino por que nosotros, y me refiero a todos, dejamos que esto ocurra. Para contrarrestar este mal endémico en nuestra sociedad, empecemos por elegir “Autoridades” que no sea cualquier “iluminado” que maneja una verborrea desbordante, que habla mucho y dice poco, porque probablemente no sabe casi nada del desarrollo y progreso de un pueblo, como comúnmente ocurre en nuestro medio; o aquellos que “manejan riquezas” (muchas veces mal habidas) con las que procuran “dádivas” a los electores pretendiendo comprar sus conciencias. Creo que ya es momento que digamos basta a estas atrocidades que nosotros mismos como sociedad permitimos, y que solo conllevan a la degradación de nuestro estatus como sociedad organizada y ordenada. Elijamos pues como Autoridades, a personas que por lo menos demuestren una educación superior ligada al desarrollo y progreso de nuestra sociedad, que demuestren liderazgo (no caudillismo), pero que además, deban cumplir con los requisitos de haber demostrado honestidad en sus acciones y tener presente los valores éticos como personas y como profesionales (hoy muy venido a menos), y que en la gestión que les toque desempeñar, si el pueblo los elige, lideren un Equipo de Profesionales idóneos con similar catadura moral para que administren nuestras instituciones públicas. Pero lo más importante, es lo que nosotros, los administrados también hagamos para combatir el flagelo de la corrupción, preocupémonos por conocer un poco más de las actividades, obligaciones y responsabilidades que tienen nuestras instituciones y entidades públicas; aprendamos a conocer nuestros derechos, no solo escuchemos cuales son, sino que sepamos lo que éstos significan, como debemos hacerlos respetar, y ante quien debemos acudir a plantear nuestro reclamo o queja en caso sean vulnerados; breguemos por recuperar el establecimiento de los valores, la moral y la ética en nuestra propia persona y en nuestras propias familias, que es allí donde se promueven y nacen también los males que luego se reflejan lamentablemente en nuestra sociedad. Sólo el conocimiento efectivo del accionar de nuestras instituciones, y el conocimiento real de nuestros derechos, así como la voluntad de liderar cambios de actitudes en nuestra propia persona y en nuestras familias, podrán coadyuvar a minimizar este flagelo endémico de la corrupción. HAGAMOS USO DE NUESTRO CONOCIMIENTO Y DERECHOS EN BIEN DE NUESTRA SOCIEDAD”.

  132. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Carlos

    Gracias por tu permanente amplio aporte

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  133. Ing. Carlos Aguirre Rodríguez says :

    Respecto a la consulta de Ricardo:

    No existe Colusión de Empresas, la presunta colusión de éstas en todo caso se llamaría “Consorcio”, en la que dos o más empresas acuerdan unirse a fin de cumplir los requisitos de la Licitación convocada y presentar una propuesta única. Por otro lado, si dos o más empresas acuerdan utilizar mecanismos para parametrar y “acomodar” los requisitos que exige el proceso de selección, con la posible complicidad de funcionarios de la entidad, podría presentarse un cuadro no sólo de “Colusión Desleal”, sino también de “Asociación Ilícita para Delinquir” y otros delitos conexos.

    Sin embargo, los procesos de selección, como el caso de Licitaciones, tienen dos condiciones importantes que deben cumplirse satisfactoriamente a fin de que un postor pueda hacerse acreedor de la Buena Pro; la primera es: Cumplir con los Requerimientos Técnicos Mínimos (presentada en la propuesta técnica), en este rubro incluido en las Bases del proceso de selección generalmente se establecen requerimientos excesivos que debe acreditar el postor, como la experiencia del postor en el rubro, experiencia o especialización del personal que va a intervenir en el servicio a prestar, características y antigüedad de los equipos, etc); que va ha generar que sólo determinados postores puedan cumplir estos requerimientos, y en ocasiones sólo uno lo cumple, presumiéndose que el proceso de selección ha sido direccionado. ¿Qué hacer?, hay que entender lo que el propio Dec. Leg. Nº 1017 y su Reglamento establecen; primero preguntémonos: ¿Qué son los requerimientos técnicos mínimos? de acuerdo a la definición 46. de la LCE se tiene: “46. Requerimiento Técnico Mínimo: Son los requisitos indispensables que debe reunir una propuesta técnica para ser admitida.”. Ahora, nos referiremos a “Requisito” como la “Condición Indispensable para que pueda realizarse una cosa”, en este caso, para que el participante pueda acceder a ser postor en un proceso de selección; e “Indispensable” como que es “Muy necesario, porque sin su presencia no es posible lo que se desea”, es decir, es “Imprescindible”. Siendo así, y teniendo presente los principios que rigen las Contrataciones del Estado, establecidos en el Art. 4º del Dec. Leg. Nº 1017, principalmente el “Principio de Moralidad”, “Principio de Libre Competencia y Concurrencia”, “Principio de Imparcialidad”, “Principio de Razonabilidad”, “Principio de Transparencia”, “Principio de Vigencia Tecnológica” y el “Principio de Trato Justo e Igualitario” entre otros (conceptos que se encuentran definidos en la propia Ley), nos dan la facultad de definir en cada entidad, cuáles son los “requisitos indispensables” para la realización del servicio, determinando los requerimientos que deben cumplir cada uno de los postores, y estos requerimientos deben ajustarse a los principios de la LCE. Cuando se establezcan los Requerimientos Técnicos Mínimos para el servicio a Licitar preguntémonos ¿Si el participante del proceso de selección no cumpliera con este requisito, no le será posible cumplir con el servicio?, pues, de ser posible que cumpla el servicio, significará que el requisito a establecer no constituye un requerimiento técnico mínimo y por lo tanto debe desecharse como tal, podría ser, por ejemplo, un requisito que deba presentar a la firma del Contrato, pero no para ser admitido como postor. Además preguntémonos ¿lo solicitado como requisito es razonable?, ¿y fomenta la mayor participación de postores y la libre competencia?, luego de un análisis exhaustivo se tendrá que determinar su validez para el proceso de selección, o en todo caso minimizar las condiciones del requisito, de tal manera que no sea excesivo pero que tampoco amenace la calidad del servicio.

    La segunda condición, es cumplir con lo requerido para el proceso de calificación, teniendo cuidado que los requerimientos allí establecidos sean concordantes con lo solicitado en los requerimientos técnicos mínimos y en lo establecido en la Ley y su Reglamento, así como tener en cuenta los pronunciamientos del OSCE al respecto.

    Espero haber ayudado a disipar tu preocupación.

  134. Miguel Rodriguez says :

    Buenas tardes Dr. realmente muy utiles sus indicaciones. En lo personal tengo una consulta, mi empresa es nueva en esto de las contrataciones con el estado, a finales del año pasado ganamos un proceso AMC para una municipalidad del interior del pais, luego de hacer la entrega de los bienes ofrecidos recibimos la conformidad del jefe de logistica, al requerir el pago nos dijeron que el monto a pagar no se habia ingresado y que a inicios de este año nos pagarían, ya han pasado seis meses y a pesar que llamamos diariamente, se pelotean entre ellos hasta que finalmente nos dijeron que iban a hacer un reconocimiento de deuda a traves de una resolucion para lo cual pidieron 3 dias mas.
    Mi pregunta es, si luego de este plazo nuevamente nos vuleven a pelotear que puedo hacer, pues llamé a la central de consultas del osce les expuse mi caso y me dijeron que ellos no tenian nada que ver ni hacer que mande una carta notarial a la institucion.
    Agradeceré sus indicaciones.

  135. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Miguel

    Tienes derecho a accionar adminstrativa, civil y penalmente

    Confiemos que cumplan esta vez

    De ahí la necesidad de contar con un abogado de confianza para los requerimientos notariales o a traves de un Centro de Conciliación o la acción penal cuando es necesario, pata hacer expeditivos estos temas

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  136. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Ricardo

    Ampliando puntualmente la respuesta de Carlos; para que exista Colusión se requiere que haya acuerdo entre el funcionario público y el proveedor al cual acepta favorecer.

    Si este fuera el caso, la solución pasaría por cambiar al mal funcionario por otro que resulte transparente, sin perjuicio de las acciones que se adopten contra él.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  137. angel espinoza castro says :

    mi estimado agradecere se sirva adsolver mi consulta; el tema es que hace poco he participado en una licitacion en el gobierno regional de puno para la adquisicion de llantas y resulta que el comite da por no admitida la participacion de mi representada por cuanto segun el comite el expediente deberia estar firmado por la representante legal y no por mi persona a pesar de que soy apoderado y la vigencia de poderes actualmente esta vigente e inscrita en SUNARP de Lima.
    segun este comite el hecho de que mi nombre no aparezca en SUNAT como apoderado me descalifica para firmar el expediente tecnico y economico. Digame eso es legal.
    mi correo electronico es el siguiente, angelespinoza196@gmail.com

  138. SANDY INGA JAIME says :

    Estimado Dr. Ayala:

    Quisiera saber si con la modificación del artículo 3º, numeral j, del Decreto Legislativo 1017, publicado el día de hoy en el diario El Peruano, se está ampliando el alcance de la norma, es decir, por ejemplo antes la Caja de Pensiones Militar Policial no estaba sujeta a esta norma, sin embargo ¿podría estar incluída con esta modificación, si su naturaleza es la de ser una persona jurídica de Derecho Público Interno que goza de autonomía administrativa, económica y financiera, se encuentra sujeta a la acción de la Contraloría General de la República y no está sujeta a las normas legales y administrativas que regulan el funcionamiento de las entidades del Sector Público, según su Ley de Creación?

    Muchas gracias por su respuesta.

  139. Rosario Villar Hoyos says :

    Dr. Ricardo, agradeceria hacer un comentario acerca de la finalidad y alcances de la intervencion del notario publico o juez de paz en los procesos de seleccion, esto es desde la etapa de acreditacion hasta el otorgamiento de la buena pro.
    Mi inquietud nace por cuanto la Ley de COntrataciones y su reglamento sòlo establecen que determinados procesos deberan realizarse con presencia de Notario o Juez de Paz.
    Gracias por los aportes brindados en su blog.
    Atentamente
    Rosario

  140. Rosario Villar Hoyos says :

    Solo para complementar la idea, resulta que en algunos procesos de seleccion, el comite pasa determinada documentacion como valida, sin embargo el Notario hace la observacion del caso, y no falta un postor que diga: “señor Notario usted es un veedor”.

  141. Enrique says :

    Estimado Ricardo, felicitaciones por este blog que ayuda todos los interesados en temas de contrataciones del Estado.
    Tengo dos dudas sobre el Art. 190 del RLCE en sus párrafos tercero y cuarto:
    1. Puede un supervisor de obra ejercer sus labores teniendo menos calificaciones que las establecidas para el residente de obra?
    Entendamos menos calificaciones como menos experiencia de la exigida por la Entidad al Residente.
    De ser así hay alguna opinion de OSCE al respecto.
    2. Puede la Entidad tener un Inspector en una obra donde su presupuesto es mayor que el señalado en la Ley de Presupuesto.
    Las consideraciones anteriores pueden ser causal de resolucion de contrato si no son subsanadas.
    Gracias

  142. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Con relación a la inquietud, y en concordancia a la LCE y su Reglamento, es mi opinión, que la participación del notario o Juez de Paz es sólo para dar fé de la validez de los actos realizados por el Comité Especial, anotadas en las actas correspondientes; es decir, que los actos programados se realicen en su debida oportunidad y tengan la eficacia correspondiente de acuerdo a las atribuciones que le confiere la LCE y su Reglamento, desde la oportunidad en que los postores deben presentar sus propuestas hasta los actos de otorgamiento de la Buena Pro.
    De acuerdo a lo establecido en la LCE del Estado y su Reglamento, al Notario no se le atribuye la facultad de realizar observaciones a documentación alguna, y tampoco es un “veedor” como se señala, por el contrario, es un “fedatario” de los actos antes indicados en el proceso de selección; “veedor” es el representante del órgano de control institucional de la entidad convocante.
    En el caso de que el Notario advierta alguna deficiencia en los actos del Comité Especial respecto al proceso de selección (los actos programados no se llevaron a cabo en su debida oportunidad, o el procedimiento llevado a cabo para la evaluación y calificación de propuestas no está acorde a lo establecido en las bases del proceso de selección, o la verificación de las propuestas para ser admitidas como tales no cumplieran con los requisitos establecidos, etc.), no está impedido de sugerir o recomendar a dicho Comité, que subsane la deficiencia evidenciada; sin embargo, si el Comité no quiere hacerlo u obvia la sugerencia o recomendación efectuada por el Notario, éste en uso condición de tal, puede hacer constar en el Acta correspondiente, la deficiencia evidenciada (o irregularidad cometida), lo cual podría dar lugar a la nulidad de los actos posteriores realizados por el Comité Especial, o en todo caso, podría hacer que los miembros del Comité reflexionen y subsanen la deficiencia, o eviten consumar la irregularidad, debido a la consecuente responsabilidad que les devendría. Pues como se ha mencionado, el Notario da fé de los actos realizados por el Comité Especial, pero no tiene facultad para observarlos, lo que realiza el Comité es responsabilidad sólo de ellos.
    Sin embargo, el Notario, en su condición de “ciudadano” o persona natural en uso de sus derechos, y dado que los actos del proceso de selección son públicos y donde él ha evidenciado hechos irregulares, de los cuales da fé, puede realizar la denuncia correspondiente de estos hechos ante la instancia pertinente de la entidad convocante, y si fuera el caso ante el Ministerio Público.

  143. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada Sandy

    Asi es. En adición a lo anterior, la Caja tiene asignado un OCI de Contraloría desde años anteriores.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  144. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Con referencia a la consulta de angel espinoza castro:
    De acuerdo al párrafo cuarto del Art. 63. del RLCE, los que sellan y firman las propuestas son los “Postores”, y es postor, para el caso de personas jurídicas, aquel que lo representa legalmente, debiendo estar debidamente inscrita en la SUNARP. Para el caso de acreditación de representantes en acto público, si es posible que la persona jurídica esté representado, ya sea por su representante legal o por un apoderado, autorizado mediante carta poder simple del representante legal y adjuntando además, la copia del documento registral. Sólo en el caso de que el poder otorgado por el representante legal señale explícitamente que dicho poder le dá facultades al apoderado para poder formular, sellar y firmar la propuesta técnica y económica para un proceso de selección específico a nombre de la persona jurídica, y éste poder se encuentre debidamente registrado en la SUNARP, entonces podría ser posible.

  145. MIRO says :

    UNA CONSULTA, SE RESOLVIO EL CONTRATO DE UNA OBRA, Y ESTA SE ENCUENTRA EN ARBITRAJE, LA CONSULTA ES: LA ENTIDAD PUEDE SOLICTAR A LA ENTIODAD FINANCIERA LA EJECUCION DE LAS CARTAS FIANZAS POR ADELANTO DIRECTO Y DE MATERIALES, SI AUN NO SE RESUELVE EL LAUDO ARBITRAL??

  146. IVAN says :

    termine un contrato de fiscalizacion con una entidad estatal,la obra se alargo un año,hemos firmado las actas de entrega final tanto para el contratista como para la fiscalizacion con aceptacion de la entidadd estatal, se realizo el adendum para el contratista ,y le pagaron las obras adicionales,a la fiscalizacion no le realizaron adendun y no se le quiere pagar

  147. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Estimado Ricardo, felicitaciones por este blog que ayuda todos los interesados en temas de contrataciones del Estado.
    Tengo dos dudas sobre el Art. 190 del RLCE en sus párrafos tercero y cuarto:
    1. Puede un supervisor de obra ejercer sus labores teniendo menos calificaciones que las establecidas para el residente de obra?
    Entendamos menos calificaciones como menos experiencia de la exigida por la Entidad al Residente.
    De ser así hay alguna opinion de OSCE al respecto.
    2. Puede la Entidad tener un Inspector en una obra donde su presupuesto es mayor que el señalado en la Ley de Presupuesto.
    Las consideraciones anteriores pueden ser causal de resolucion de contrato si no son subsanadas.
    Gracias.

    De la Consulta de Enrique:

    El RLCE es claro en su Art. 190. cuando indica que el Supervisor debe cumplir, por lo menos, con las mismas calificaciones profesionales establecidas para el Residente de Obra; de acuerdo a este artículo del RLCE no hay posibilidad que el Supervisor tenga menores calificaciones profesionales que el Residente, dado que es quien tiene que absolver las Consultas y Observaciones efectuadas por el Residente durante la ejecución de la obra, y por tanto debe tener un mayor conocimiento u ostentar un equipo de profesionales con una específica o mayor especialización (este requerimiento no debe aplicarse para la contratación de Contratistas, como se han acostumbrado a hacerlo en los procesos de selección con el fin de direccionarlo, este requerimiento no tiene carácter de indispensable para el Contratista, y tampoco tiene una justificación técnica valedera). Sin embargo, en la práctica, es evidente que en muchas entidades públicas del país esta disposición no se cumple; pues muchos Ingenieros, con la complicidad de funcionarios inescrupulosos, fungen como Inspectores o Supervisores cuando en realidad no cumplen con los requisitos, y muchas veces ni siquiera tienen un conocimiento cabal de esta función, pues el hecho de ser Ingeniero no quiere decir que éste ya sea un Supervisor; pues el Supervisor es un Profesional calificado, con la debida experiencia y con una especialización y conocimiento exhaustivo de la labor de Supervisión. Esta aseveración se fundamenta en los múltiples problemas que se evidencian durante la administración y ejecución de los Contratos de obra, con una alta incidencia en la ejecución de obras públicas a nivel nacional; y consecuentemente es que existen obras no concluidas, obras mal ejecutadas (con deficiencias técnicas en su diseño o procedimientos constructivos) , obras con problemas en la administración de contratos (como valorizaciones, ampliaciones de plazo, adicionales de obra, Liquidaciones, daños y perjuicios, lucro cesante, etc). Estos problemas, no deberían presentarse, al menos con tanta incidencia como hoy en día se presentan, si es que muchos de aquellos profesionales que fungen como Supervisores, realmente lo fueran, con una preparación adecuada para ejercer su labor. Pero todos sabemos que en este tema, mucho tienen que ver los actos de corrupción al interior de las entidades públicas que se valen de “testaferros” a fin de cometer actos irregulares y delictuosos. Por último, recomendar que en caso se evidencien hechos como el consultado, con el solo hecho y el derecho de ser un ciudadano de este país, podría realizarse una denuncia al respecto, en primera instancia, una denuncia administrativa ante el titular de la entidad, y si no realiza ningún correctivo en un tiempo prudencial, se puede realizar la denuncia ante el Ministerio Público a fin de que los funcionarios y profesionales inescrupulosos sean sancionados. Las calificaciones del Supervisor a que se refiere el RLCE, son aquellas que se establecen en los requerimientos técnicos mínimos de los Términos de Referencia, los que deben ser compatibles y congruentes con los establecidos para el Residente de Obra en las bases del proceso de selección para la ejecución de obra.

    En el caso de la segunda consulta, es necesario recordar que un “Inspector”, según el Art. 190 del RLCE, debe ser un “Servidor” o “Funcionario” de la entidad; y se refiere a aquellos que son “trabajadores” de la entidad y se les paga mediante una “Planilla de Remuneraciones”, cuyas funciones se encuentran establecidas en el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la entidad, y cuyas plazas se encuentren consideradas en el Cuadro de Asignación de Personal (CAP), y debidamente presupuestadas en el Presupuesto Analítico de Plazas (PAP) de la entidad; es decir, un Inspector no puede ser un Profesional contratado por la entidad a través de un Contrato de Locación de Servicios (pagándosele mediante Recibos por Honorarios), en este caso su condición sería de Supervisor, mas no de Inspector. Ahora bien, el Art. 191. del RLCE es tajante, “…Los gastos que genere la inspección no deben superar el cinco por ciento (5%) del valor referencial de la obra o del monto vigente del contrato de obra, el que resulte mayor”. Por tanto, no cabe excederse del límite que establece la LCE. Por otro lado, los gastos de Inspección están referidos a todos aquellos que sean necesarios para su realización, como por ejemplo: racionamiento, viáticos (de ser el caso), alquiler de movilidad, servicios de laboratorios especializados, alquiler de equipos (para realizar el control de obra), hospedaje (de ser el caso), contratos de asistentes en la labor de inspección, indumentaria de obra (EPP); de ser el caso, combustibles, lubricantes, reparaciones y repuestos (si el vehículo que sirve como movilidad es de la entidad); material fílmico y/o fotográfico, útiles de oficina, etc. Todos estos requerimientos necesarios para el cumplimiento de la labor de inspección tendrán que ser debidamente “justificados” y “sustentados”; y los gastos que correspondan a estas necesidades serán autorizados, procesados y pagados a través de los órganos administrativos competentes de la entidad. Se excluye el pago de Remuneraciones del Inspector en estos gastos, no solo por estar legalmente impedido (no se puede cobrar dos remuneraciones del estado, salvo que uno sea por función docente, pero que no se superponga a su horario normal de trabajo), sino, por que la Entidad ya le está pagando una remuneración por el cargo que ostenta (sea servidor o funcionario), la misma que figura en la Planilla de Remuneraciones de la propia entidad.

    Si para la supervisión de una obra se ha incurrido en lo señalado anteriormente, podrían darse dos situaciones:
    La Nulidad de Oficio del Contrato de Consultoría para la Supervisión de Obra, siempre que se demuestre que la entidad haya realizado un proceso de selección que no correspondía para la Supervisión de la Obra (debe realizarse un análisis exhaustivo del costo de la Supervisión, lo que debe ser debidamente justificado y sustentado); es decir, que se determinó un monto correspondiente a la Supervisión por debajo del monto real (no justificado ni sustentado), con la finalidad de realizar un proceso de selección de una cuantía menor (por ejemplo: realmente debió ser un proceso de selección por concurso público, sin embargo, la entidad sin justificación ni sustento valedero, determinó un monto menor del valor referencial para que éste sea por Adjudicación Directa) y consecuentemente trajo problemas en el control de calidad de la obra. En el otro caso, podría darse la figura de: Resolución del Contrato de Consultoría para la Supervisión de Obra, siempre que el Supervisor haya incumplido con sus obligaciones contractuales; pues hay que tener en cuenta, que el Contrato suscrito ya ha generado derechos entre las partes, aún cuando el Supervisor no cumpla con lo establecido en el Art. 190 del RLCE; pues el contrato así suscrito, incluye también, como parte de él, las Bases integradas del proceso de selección, las consultas, observaciones y sus absoluciones, así como la oferta del postor; y si el Supervisor, ganó la Buena Pro en buena lid bajo las condiciones establecidas en los Términos de Referencia incluidas en las Bases del proceso de selección, el Supervisor en este caso no tendría responsabilidad alguna; pero sí la tendrían los funcionarios de la entidad que permitieron esta deficiencia o irregularidad, podrían ser: El titular del pliego, los funcionarios del área de obras, y los miembros del Comité Especial; los mismos que luego del proceso de investigación correspondiente , indiscutiblemente tendrían que ser sancionados.

    Espero haber contribuido a despejar la inquietud.

  148. oscar licota says :

    BUEN DIA DR AYALA, FELICITACIONES POR ESTE BLOG Y SU APORTE , la consulta es acerca de un cuadro de necesidades en la cual el residente manda un valor referencial de 487000 y el area de logistica desea mandar un precio excesivo en 15.0 % aprox en 560000 , segun ellos es de acuerdo al estudio de mercado que ellos realizan para la elaboracion del expediente de contrtatacion y piden que el residente y el supervisor visen esas cotizaciones y de acuerdo a ello se genere este valor excesivo , pasandole al supervisor toda la responsabilidad de que se continue con el proceso,
    ademas una de las cotizaciones que resulto ser la ganadora resuta que nunca ha vendido dicho producto, sino que se ha dedicado a vender al ministerio del interior y nada referido a deporte lo cual es el caso.
    en conclusion la pregunta es : es obligacion de la parte ejecutora y de la supervision dar fe a esas cotizaciones dirigidas y modificar el valor referencial que esta en el expediente tecnico , presupeusto analitico y el PAAC, siendo ellos (logistica) los responsables de todos los procesos de adquisicion.

  149. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Oscar

    Comnparto la respuesta del Ingeniero Carlos Aguirre, a quien hago público mi permanente agradecimiento en favor de ustedes:

    Estimado Doctor Ayala, la consulta efectuada por el Sr. Oscar Licota, es un hecho que se dá en muchas entidades públicas, en razón de que los ejecutores de obra (probablemente por la modalidad de Administración Directa) son generalmente Ingenieros que poco o nada saben de la gestión en la administración pública; para este caso, es necesario que los lectores sepan que toda gestión de obra esta referida primero a un Estudio de Pre Inversión, y luego a un “Estudio Definitivo”, donde se establecen las condiciones de ejecución de obra en cuanto a diseño de la obra a ejecutar, la calidad de materiales a utilizar y sus características técnicas, el equipamiento y herramientas necesarias para ejecutar la obra, la mano de obra calificada y no calificada que intervendrá en la ejecución de la obra, así como el costo de sus jornales diarios; y los gastos administrativos, logísticos y de honorarios que demande la dirección técnica y el apoyo logístico de la obra. Todos estos conceptos deben haber sido aprobados por una Resolución del titular de la entidad, donde se determina no solo el presupuesto necesario para la ejecución de la obra, sino el plazo de ejecución y la modalidad de la misma.
    Bajo este concepto, y según la consulta de Oscar, debo indicar, que el Residente de Obra sólo es responsable de realizar el Requerimiento de los insumos necesarios para ejecutar la obra (Materiales, Mano de Obra, Equipos y Herramientas y los Gastos Generales necesarios), este requerimiento debe hacerlo mediante un “Cuadro de Requerimientos” (donde se solicita todos los insumos consignados en el Expediente Técnico de Obra, con excepción de la mano de obra y los honorarios del personal directivo y de apoyo, de ser el caso); el Supervisor tiene la obligación de revisar que los insumos allí consignados cumplan con las características técnicas establecidas, la cantidad definida y los precios consignados en el expediente técnico de obra; una vez verificados éste es visado por el Supervisor y el requerimiento es remitido por el Residente al Jefe de Infraestructura o quien haga sus veces en la entidad (este funcionario tiene también la función de control al interior de la entidad), dicho funcionario luego de la verificación y de encontrarlo conforme tramita el requerimiento a la dependencia administrativa de la entidad a fin de que realice el procedimiento respectivo para el proceso de selección respectivo (generalmente por “Suministro” y por “Relación de Items” de todos los insumos, no por partes, pues incurrirían en casos de “fraccionamiento” si no existiera un sustento valedero y fehaciente); el documento finalmente es derivado al área de logística o abastecimientos, que generalmente es la encargada de realizar los actos preparatorios previos al proceso de selección (estudio de posibilidades que ofrece el mercado y otros), donde se verifica los precios de los insumos que deberán ser adquiridos mediante proceso de selección, y de encontrarse diferencias, el Jefe de esta dependencia deberá elaborar un informe donde observe los precios que presumiblemente se encuentren por debajo de los precios de mercado, habiendo tenido en cuenta los precios del expediente técnico, el costo de flete y el lugar donde se cotizaron los precios según expediente técnico de obra; estas observaciones deben estar debidamente justificadas (consideraciones y criterios) y sustentadas con por lo menos dos fuentes de información, una fuente pueden ser las cotizaciones de los insumos “una o varias”, otra fuente pueden ser los catálogos, información de Internet, u otros medios; dicho informe debe ser dirigido al Jefe de Infraestructura de la entidad o quien haga sus veces. En torno a este inconveniente podría identificarse dos opciones; primero: Si el expediente contiene precios desfasados (más de seis meses de antiguedad) es probable que exista una variación de precios ostensible, debiendo también ser verificado por el área de infraestructura como una labor de control interno, de corroborarse este hecho, este funcionario deberá actualizar el presupuesto de obra y luego proponer al titular de la entidad la modificación del presupuesto de obra en el PIA o PIM, para que luego de su aprobación, se modifique el PAC y recién después de ello se lleve a cabo el proceso de selección para la adquisición de insumos con los nuevos precios y el nuevo valor referencial. La segunda opción, es que si derivado el Informe donde se indique la verificación de una presunta alza de precios de los insumos actualmente en el mercado, la dependencia de Infraestructura, como una acción de control interno que le es atribuible, verificará dichos precios, y de evidenciar que el área de logística está incurriendo en actos irregulares con referencia a los precios de los insumos, deberá proceder a denunciar el hecho comunicando esta situación al titular de la entidad, el mismo que luego de una evaluación preliminar deberá instaurar proceso administrativo disciplinario contra los que resulten responsables (personal de la oficina de logística o abastecimientos); sin perjuicio de que se efectúe el proceso de selección correspondiente con el valor referencial real, a fin de que la obra no sufra atrazos en cuanto a su ejecución.
    Hay que tener en cuenta, que para la adquisición de insumos de obra, y tratándose de bienes, el único que esta autorizado y puede dar fé de la conformidad de la entrega de éstos por parte de los proveedores a la entidad, es el Jefe del Almacén Central o Almacén General de la entidad, y firma y sella en un documento oficial en la Gestión de la Administración Pública, como es la “Orden de Compra – Guía de Internamiento” (O/C-GI) donde existe un recuadro que indica “Recibí Conforme”; además que el proveedor puede acreditar su entrega a la entidad (no es una conformidad) mediante otro documento como es la “Guía de Remisión” (registrada por la SUNAT) cuya copia entrega al Jefe de Almacén de la entidad. Una vez que el Jefe de Almacén recibe los bienes a conformidad, y luego de firmar y sellar la O/C-GI, recibe también la factura del proveedor y conjuntamente con este documento inicia el trámite de pago al proveedor ante la dependencia de “Logística o Abastecimiento” de la entidad, esta dependencia procede a efectuar el “Devengado” del monto a ser pagado al proveedor en el SIAF, siguiendo luego la cadena de trámites hasta que le es pagado al proveedor el cheque correspondiente a su prestación contractual, o le es transferido dicho monto a su cuenta corriente en el BN si es que así lo solicita. Pero, en ningún momento intervienen el Residente o Supervisor para que firmen o avalen las Facturas o Comprobantes de Pago que emite el proveedor; este hecho no es de responsabilidad de los ejecutores de obra, y tampoco se encuentra establecido en ninguna norma administrativa; esta acción es promovida por algunos malos funcionarios de la administración de la entidad, pretendiendo desligarse de responsabilidades que les son atribuibles y tratar de responsabilizar a los Ingenieros que ejecutan la obra, como quien dice, tratan de “lavarse las manos”, sin embargo, evidenciado el hecho irregular (que luego se convierte en un delito contra la administración pública) y llevado a la instancia judicial, se demuestra que esto no es así; pues las funciones de los servidores y funcionarios del estado están establecidos en el los documentos técnicos de gestión administrativa (POI, ROF, MOF, CAP y PAP de la entidad) y partir de ellos se deslinda las responsabilidades de cada servidor o funcionario. El desconocimiento de estas normas, no los inhibe de responsabilidad.
    En buena cuenta, los Ingenieros ejecutores de obras (Residente y Supervisor) por la modalidad de Administración directa, en cuanto se refiere a la adquisición de Insumos de Obra, sólo son responsables de la solicitud de Requerimiento de los mismos, firmando y sellando con lo cual avalan su conformidad; y luego son responsables de la recepción de los insumos de obra, lo cual debe estar en concordancia a lo que ellos han requerido en cuanto a cantidad y calidad. La recepción de los bienes o insumos en obra lo realiza el Almacenero de Obra conjuntamente con el Residente y con el aval de la Supervisión; para esto existe un documento oficial en la Administración Pública que se denomina “Pedido – Comprobante de Salida”, comúnmente llamado “PECOSA”, este documento tiene dos partes (la solicitud) y el Despacho (la entrega-recepción a conformidad); en la parte solicitante firma el Jefe de Obras o de Infraestructura de la entidad, solicitando la entrega al almacén de obra de los insumos indicados en la PECOSA, incluyendo sus precios; en esta parte también firma el Jefe de “Logística o Abastecimiento”, dando fé de que los insumos allí consignados han sido adquiridos por la entidad y se encuentran en Stock, autorizando su Despacho a obra; luego en la parte de Despacho (entrega – recepción) firman el Jefe de Almacén Central o Almacén General, quien realiza la entrega de los insumos a la obra, así mismo firma el Almacenero de Obra (que debe ser un servidor de la entidad, o en todo caso firma el Residente de Obra) dando conformidad a los insumos entregados; el Supervisor de obra (y en su caso el Residente de Obra) dá su Visto bueno a la PECOSA con su rúbrica en una parte adecuada (no existe un casillero para esto), con lo cual da fé que los materiales entregados han sido verificados en obra y cumplen con las características técnicas requeridas y en la cantidad entregada. allí termina la responsabilidad de estos profesionales; la utilización de los insumos al interior de la obra, si es de absoluta responsabilidad de los ejecutores de obra, quienes deben ser designados como tales mediante Resolución del titular (Residente e Inspector o Supervisor).
    Ahora bien, visar las cotizaciones no es atribución ni responsabilidad de los ejecutores de obra, esta acción es responsabilidad absoluta de los funcionarios y servidores de la oficina de “Logística o Abastecimiento” (establecido en los sistemas administrativos de la administración pública y en los documentos técnicos de gestión administrativa de la entidad); al pretender hacer firmar estos documentos a los ejecutores de obra, pretenden hacerlos cómplices de las probables irregularidades que hayan cometido, tratando de evidenciar como que los Ingeniros fueron los que otorgaron la conformidad a los precios contenidos en dichas cotizaciones. Entonces, simplemente los Ingenieros responsables de la ejecución de la obra, no deben visar ninguna cotización, pues no tienen ninguna razón para hacerlo, y no existe ninguna norma en la administración pública que los obligue a ello. Como reitero, los ejecutores de obra (Residente y Supervisor) los únicos documentos que deben firmar son: La solicitud del Requerimiento de Insumos (para el pedido) y la PECOSA (a la recepción conforme de los Insumos requeridos), los otros trámites corresponden y son de absoluta responsabilidad de la administración de la entidad, como ya se ha explicado precedentemente. Existe la Resolución Jefatural N° 335-90-INAP/DNA, vigente a la fecha, que aprueba el Manual de Administración de Almacenes en el sector público, donde se fundamenta lo antedicho, revísenlo es de mucha utilidad en estos casos.

    Espero haber coadyuvado a absolver la consulta.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  150. oscar licota says :

    muchas gracias por su respuesta tan detallada y explicita, segun su primera opcion propene hacer un deductivo y adicional de obra de la misma partida con actualizacion de costos y modifcar el presupuesto analitico y el PAC. pero modificar el pac no pide que se exceda el 25 % y ademas que cambie su tipo o madalida de proceso de seleccion lo cual no se da eneste caso.
    anticipadamente gracias por su respuesta.
    felictaciones por el blog

  151. Luz vasquez says :

    La Contratación Administrativa debe llenar requisitos formales para su ejecución. ¿Puede el Estado alegar el interés público para obviar los procedimientos de contratación en aquellos casos no previstos en la propia norma?

  152. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada Luz

    Todas las contrataciones del Estado responden al interés público.

    A efectos de mejor responder, podrias aclarar tu consulta? “obviar los procedimientos de contratación en aquellos casos no previstos en la propia norma”

    Quedo a tu respuesta

  153. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    De la consulta efectuada por Iván:

    De acuerdo a su consulta se infiere que está referida a la ejecución de una obra. Al respecto debe indicarse claramente que en la LCE y su Reglamento no existe “Fiscalizador” de obra; sólo existe Supervisor o Inspector de obra, y cada uno de ellos cumplen determinadas características, aunque sus atribuciones y responsabilidades son las mismas. De lo mencionado por Iván, presumimos que se trata de un Contrato de Consultoría para la “supervisión” de una obra, y que el plazo contractual de la supervisión concluyó antes de que termine la obra; por lo que se indica, al Contratista se le aprobaron Presupuestos Adicionales de Obra por parte de la entidad, por los que se firmaron las Addendas correspondientes y además trajo consigo la ampliación de plazo de ejecución de obra hasta un año. Además, que a la conclusión de la obra, ésta se recepcionó conformidad de la entidad y se firmó el acta de recepción correspondiente. Sin embargo, a la supervisión no se le autorizó ninguna prestación adicional del servicio, no se firmó ninguna Addenda y tampoco se le pagó.

    Al respecto, el último párrafo del Art. 191º del RLCE señala “…En los casos en que se generen prestaciones adicionales en la ejecución de la obra, se aplicará para la supervisión lo dispuesto en los artículos 174° y 175°, según corresponda.”, y el Art. 175º del RLCE en su cuarto párrafo establece claramente”…En virtud de la ampliación otorgada, la Entidad ampliará el plazo de los contratos directamente vinculados al contrato principal…”. Para el caso, la entidad aprobó Adicionales de Obra al Contratista y consecuentemente una ampliación de plazo; ahora bien, de acuerdo al Art. 175º del RLCE, el contrato de consultoría para la supervisión de obra se encuentra directamente vinculada a ésta, y por ende al contrato de obra; por tanto, la entidad al ampliarle el plazo al Contratista también estaba obligada a ampliar el plazo a la supervisión de obra en mérito a los Artículos antes mencionados (siempre que el monto de la prestación adicional no supere el 15% del monto de contrato de supervisión); si no lo hizo, debió ser requerido por la supervisión; y si se negaba ha hacerlo, entonces debió requerir a la entidad para una conciliación y si aún se negara la entidad a reconocer este derecho de la supervisión, entonces podría haber llevado el caso a un arbitraje ante el OSCE, es muy probable que con resultados satisfactorios. No se detalla cuando ocurrieron los hechos, pero mientras no se haya efectuado la liquidación del contrato de consultoría para la supervisión de obra, podría existir la posibilidad de efectuar las acciones de conciliación y/o arbitraje. Espero haber ayudado en tu problema.

  154. yolanda says :

    Consulta: Buenas tardes solicito asesoramiento con referencia a lo siguiente:
    – Se omitio consignar en las Bases Administrativas de una AMC por Consultoria (supervisor de obras) que la evaluacion para la experiencia seria solo de 10 contrataciones como señala la Ley, tal es asi que el postor presenta 15 contrataciones, como Comite que criterio debo aplicar: considero los 10 primeros, 10 ultimos o escojo; asimismo el postor señala que se le debe de considerar todas las contratciones ya que no se señala en las Bases lo contrario.

  155. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada Yolanda

    El Comité es autónomo de elegir de las presentadas, las 15; sustentando en acta el criterio de selección.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  156. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Oscar

    El Ingeniero Carlos Aguirre, a quien reitero mi agradecimiento en esta justa causa, amplia su respueta anterior:

    Quería complementar la última consulta de Oscar; pues debido a los trabajos que realizo había obviado un punto de la consulta que me parece importante. Oscar se refiere a un exceso del 25% como si se tratara de prestaciones adicionales para una obra, haciendo mención a adicionales y deductivos de una misma partida del presupuesto de obra (se entiende así). En el caso de Adicionales de Obra la LCE y su Reglamento son específicos, normando su procedimiento y estableciendo claramente que las prestaciones adicionales de obra o de supervisión de obra no deberán ser superiores al 15% del monto del contrato respectivo; en caso contrario, entra a tallar previamente la Contraloría general evaluando la solicitud del adicional de obra. No obstante, revisando su primera consulta, en realidad la preocupación de Oscar esta referida a la “adquisición de bienes para una obra”, concepto cuyo procedimiento y aplicación es muy distinto a lo indicado precedentemente; y en este caso, es válida la absolución anterior. Debe tenerse también en cuenta, que el Art. 41º de la Ley se refiere a prestaciones adicionales de “BIENES Y SERVICIOS” hasta un 25%, y siempre que sean indispensables para alcanzar la finalidad del contrato. Para nuestro caso, los bienes inicialmente ya tuvieron que ser adquiridos en la cantidad y con las características técnicas contenidas en el expediente técnico de obra (incluido el valor referencial), presumiéndose que en la obra al utilizar este bien o material faltó una cantidad para terminar el trabajo o la obra, y que por consiguiente, es indispensable que se requiera una cantidad adicional del bien o material a fin de culminar la obra. De ser así es totalmente lícito y factible su adquisición, siempre que se cuente con la disponibilidad presupuestal y el titular de la entidad emita la resolución de aprobación correspondiente, en caso contrario la entidad deberá procurar el presupuesto que signifique la adquisición adicional como paso previo a la autorización de su adquisición. Pero, según Oscar, lo que quiere hacer la entidad, es adquirir una parte del bien o material requerido con un valor referencial mayor (según su presunto estudio de mercado), lo que probablemente trajo como consecuencia que el presupuesto previsto en el expediente técnico de obra para la adquisición del bien o material requerido no alcance; ocurriéndosele a algún “iluminado” de la entidad, que para solucionar este inconveniente, podrían echar mano al Art. 41º de la LCE y del Art. 174º del RLCE pretendiendo adquirir la cantidad faltante del bien o material con un “adicional de presupuesto” hasta el 25% de lo previsto en el expediente técnico de obra; y en el colmo de la desfachatez pretenden que los responsables de la ejecución de la obra (Residente y Supervisor) visen las “cotizaciones” (incluidas en su presunto estudio de mercado), a fin de responsabilizarlos en caso de ser observados o denunciados. De ser así, este hecho constituiría un acto totalmente delictuoso, pues probablemente se estaría “malversando los fondos del estado” y se estaría configurando el delito de peculado. Reitero que los responsables de la ejecución de obra (Residente y Supervisor) no tienen por qué visar las cotizaciones efectuadas por el área de abastecimientos de la entidad.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  157. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Respecto a la consulta de Yolanda, el Art. 46 del RLCE es clarísimo en cuanto a la forma de calificar la experiencia, sin embargo, si bien es cierto que las bases no contemplan cuantos contratos o prestaciones se debe acreditar, en su defecto se aplica la LCE y su Reglamento que establece lo siguiente:

    “Artículo 46.- Factores de evaluación para la contratación de servicios de consultoría
    1. En caso de contratación de servicios de consultoría deberán considerarse los siguientes factores de evaluación:
    a) Experiencia
    a.1) La experiencia en la actividad se calificará considerando el monto facturado acumulado por el postor durante un período determinado de hasta quince (15) años a la fecha de la presentación de propuestas, por un monto acumulado de hasta cinco (5) veces el valor referencial de la contratación o ítem materia de la convocatoria. Tales experiencias se acreditarán mediante contratos y su respectiva conformidad por la prestación efectuada o mediante comprobantes de pago cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente, con un máximo de diez (10) servicios prestados a uno o más clientes, sin establecer limitaciones por el monto o el tiempo del servicio ejecutado.
    a.2) La experiencia en la especialidad se calificará considerando el monto facturado acumulado por el postor durante un período determinado de hasta diez (10) años a la fecha de la presentación de propuestas, por un monto máximo acumulado de hasta dos (2) veces el valor referencial de la contratación o ítem materia de la convocatoria. Tales experiencias se acreditarán mediante contratos y su respectiva conformidad por la prestación efectuada o mediante comprobantes de pago cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente, con un máximo de diez (10) servicios prestados a uno o más clientes, sin establecer limitaciones por el monto o el tiempo del servicio ejecutado. En las Bases deberá señalarse los servicios cuya prestación servirá para acreditar la experiencia del postor.
    El servicio presentado para acreditar la experiencia en la especialidad sirve para acreditar la experiencia en la actividad.
    b) Experiencia y calificaciones del personal propuesto para la prestación del servicio: El tiempo de experiencia en la especialidad y las calificaciones del personal se acreditará con constancias o certificados. Las Bases establecerán los requisitos de conformación y permanencia del personal propuesto…”.

    Ahora, por mandato de la Ley sólo se debe considerar 10 prestaciones para la calificación del postor, siendo indiscutible (Las Bases se constituyen en Ley para el proceso de selección siempre que se ajuste a la LCE y su Reglamento, de lo contrario puede ser sujeto de nulidad); por otro lado, si no se ha establecido el criterio para determinar que prestaciones y en qué orden se calificarán éstas cuando el postor haya acreditado más de diez (10) prestaciones, el Comité Especial puede tomar un acuerdo antes de proceder a calificar, lo cual debe constar en el Acta correspondiente; y en base a esto proceder a la calificación de los postores. Se sugiere que sean los de mayor monto o de mayor tiempo, de acuerdo al ítem a calificar, este criterio es el que mejor se ajustaría a una calificación más equitativa.
    Espero haber ayudado en la solución a su problema.

  158. Christian Felix says :

    Buenos Dias quisiera hacerle la siguiente consulta.
    soy supervisor de una obra que tubo como fecha de vencimiento contractual el 10 de junio, el 04 el contratista solicita la aprobacion de adicional de obra el suscrito lo tramita a la entidad con informe y con fecha 11 de mayo a la entidad (este tiene tiene 10 dias para resolver) el plazo de emitir resolucion se le cumplio a la entidad el 21 de mayo de junio el consorcio me manda una carta pidiendo adicional de obra el 14 de junio remito la solicitud a la entidad con mis recomendaciones pidiendo ampliacion de plazo parcial por 15 dias ya que el adicional solicitado no ha sido aprobada hasta la fecha y el 25 de junio la jefatura de obras de la municipalidad emitio una resolucion denegando la ampliacion de plazo parcial solicitado fuera de la fecha limite.

    la consulta es: si el articulo 207 de la ley de contrataciones del estado dice que la demora de la entidad en emitir la resolucion en los plazos señalados que autorice las prestaciones adicionales de obra podra ser causal de ampliacion de plazo. el contratista tiene la potestad de pedir se considere la ampliacion de plazo notariada por los dias transcurridos por caducidad de tiempo y se anule la resolucion emitido por la Entidad denegandose la ampliacion de plazo que con derecho corresponde y fuera de fecha para no afectarse por la generacion de penalidades.
    De antemano muchas gracias tus cosenjos seran muy bien recibidos

  159. oscar licota says :

    muchas gracias por su detallosa explicacion lo cual aclaro mis dudas en 100 % sobre este caso en particular.

  160. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Oscar

    A Carlos Aguirre por absolverla con tal detalle y a ti por visitarnos y escribir

    Exitos

  161. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Respecto a la Consulta de Christian Félix, se le solicitaría, aclarar el tema de fechas en las acciones del adicional de obra, dado que lo indicado en su consulta se presenta muy confuso. Por favor precisar, ya que es muy importante para poder analizar el caso y poder alcanzar una opinión.

  162. Jose Zuñiga says :

    Ricardo: Un contratista solicitó notarialmente a la entidad donde laboré como inspector de obra, cumpla con pagarle el adelanto por materiales, bajo apercibimiento de resolver el contrato, dándole plazo de 15 días para que la entidad cumpla con su requerimiento. Pasaron los 15 días y la entidad no cumplió, con lo cual el contratista con otra carta notarial dio por resuelto el contrato. Pasaron 10 días hábiles, y la entidad no entablo ni conciliación ni arbitraje, con lo cual el contratista con otra carta comunicó el consentimiento de la resolución del contrato. Consultas:
    1. Es procedente que el contratista haya resuelto el contrato, por la falta de pago de un adelanto, en este caso adelanto por materiales?
    2. El plazo para interponer el arbitraje, caducó a los 10 días hábiles?, o la entidad tenía plazo hasta antes del consentimiento de la liquidación de obra para interponer dicho recurso; respecto a la procedencia de la resolución por falta de pago del adelanto.
    3. En el contrato de ejecución de obra, se incluyó que cualquier controversia sería resuelta mediante conciliación y arbitraje según clausula arbitral del Consucode.
    Gracias por tu respuesta.

  163. oscar licota says :

    ante todo buen dia con todos, tengo otra consulta es acerca de que si se puede dar la buena pro a una o distintas empresas pero que tienen el mismo residente (debido al trafico de curriculums) en una misma entidad en el caso de 02 obras distintas con su adp distintos, la pregunta es si el comite especial puede dar la buena pro a estas dos empresas que curiosamente el mismo dia es la apertura de sobres y otorgamientos de la buena pro…… pero al mismo residente propuesto …y alli no esta garantizanddoel cumplimiento del art 185 del RLCE ya que no garantiza que este en forma permanente el residente de obra…

    y si se dio el caso que se dio la buena pro a estas empresas hay responsabilidad o no del comite especial y quien determina su respondabilidad y a que sancion se someteria .

    suponiendo que se dio el caso habria otra falta si es que se logra firmar el contrato de obra pues otra vez se estaria infringiendo el art 185 ….. ya que no se tramito el cambio de residente de obra y alli sale mi otra pregunta cuando se debe solicitar el cambio de residente de obra y si esta debe ser
    mediante acto resolutivo. y si se solicita el cambio de residente quien autoriza ese cambio ¿ el comite especial , el gerente de logistica . el area usuaria o la sub gerencia de supervision? agradecido de darse la molestia de leer esto y de su respuesta de darse el caso me despido muchas gracias

  164. Gitana says :

    Previamente felicitar y dar gracias anteladamente por la respuesta, con relación al Art. 50 de la ley de contrataciones…, en especifico cuando se trata de obras, “En el caso de obras, el plazo de responsabilidad no podrá ser inferior a siete (7) años, contado a partir de la conformidad de la recepción total o parcial de la obra, según corresponda”. Es correcto deducir que la Entidad puede responsabilizar por los daños ocasionados al contratista transcurridos todavía los 07 años?
    Qué pasa, si los defectos de los servicios prestados en un contrato de obra, se hacen advertir antes de transcurrido 01 año apenas desde la suscripción de conformidad total de la obra.
    Que acciones se debe seguir en salvaguarda institucional??

  165. ronald munares says :

    Buenos dias Dr. Ayala en caso de una compra directa menos de 3 uit se realizo las 3 cotizaciones a algunos provedores, se realizo la compra con autorizacion del usuario pero despues no quiere el producto porque cotizo a otras empresas y el precio es menor a las 3 cotizaciones, en ese caso que se puede hacer de acuerdo a ley.

    mas sabiendo aun que se compra a provedores de la institucion y no a importadores porque estamos en provincia.
    queria saber que acciones se pueden tomar ya que el valor de la compra es menos de s/.10,000.00 el producto ya ingreso a almacen y ya se pago que acciones puedo tomar con el provedor y el usuario
    espero que me pueda dar su opinion .

  166. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Ronald

    No precisas cuan significativa es la diferencia entre lo propuesto por el usuario y lo adquirido por la entidad
    No es recomendable hablar de proveedores de la institución
    La Ley por eso reprueba que exista un registro de tal naturaleza
    En los tiempos actuales de compra-ventas por internet en que muchas compras se hacen por internet nada impide que las entidades coticen con importadores
    Si existen elementos suficientemente valederos podría dejarse sin efecto la adquisición
    Lo que puedes hacer está en ingerencia al cargo que ocupas en la entidad como en el referido proceso

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  167. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada Gitana
    El plazo de 7 años es el plazo máximo para accionar contra la empresa
    Si el defecto se verifica dentro del año debes emplazar a la empresa para que proceda a reparar bajo su responsabilidad la falla que describes
    En todo caso es una alerta para que verifiques el resto de la obra recibida

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  168. Anónimo says :

    En el caso de Ronald, es evidente que algo “extraño” está pasando en la entidad; si bien es cierto la LCEy su Reglamento no rige para las adquisiciones menores a 3 UITs, también es cierto que las actuaciones de los funcionarios y servidores públicos deben enmarcarse en la Ley del Código de Ética de la Función Pública y en las normas de Contraloría General que determinan la responsabilidad de la acción de Control Interno (que le es inherente a todos los funcionarios y servidores de la administración pública, siendo el grado de responsabilidad acorde a la función que se le asigne); es decir, en las acciones de cotizaciones de productos que vayan a ser adquiridos en forma directa deben existir principalmente los principios de eficiencia, eficacia, economía y transparencia, de tal forma que la entidad no se vea perjudicada por cotizaciones de un mayor costo que puedan evidenciar “actos de colusión”, que en su oportunidad podrían dar lugar a denuncias por delitos contra la administración pública. Es por demás sabido, que los que fungen de “cotizadores” cuando realizan las cotizaciones de algún producto, en ocasiones se coluden para proponer el precio de venta de algún producto a la entidad, y otros proveedores, para seguirle el juego a quien va ha ser ganador de la buena pro, cotizan con un precio muy cercano al primero pero por encima del precio real, con la condición de que la entidad a través del funcionario encargado de las adquisiciones le otorgue a cada uno de ellos la buena pro de algún producto que la entidad requiera. Esta situación ha sido advertida en múltiples ocasiones al interior de las entidades públicas, con las correspondientes consecuencias para los actores.
    El asunto es, qué hacer? ante una situación como esta. La posición del “Usuario” de no querer recepcionar el bien requerido por él, ES CORRECTA, al haber probado fehacientemente con otras cotizaciones del mismo bien, que la adquisición se encuentra con evidente sobre precio; por tanto él considera que no puede ser partícipe de un acto “irregular” o “doloso”; y en aras del control interno que le es inherente, debe dar cuenta de esta situación al titular de la entidad a fin de que disponga las acciones correspondientes (la investigación del caso, la evaluación necesaria y la instauración del proceso administrativo disciplinario, sin perjuicio de la acción penal y/o civil que sean pertinentes). Por otro lado, el Funcionario de la entidad encargada de las adquisiciones ha incurrido en responsabilidad al no haber efectuado el control, interno que le es inherente (la verificación de las cotizaciones), por cuanto, como ya se ha indicado, no existen proveedores exclusivos de la entidad, proveedor de la entidad puede ser cualquier proveedor que cumpla los requisitos para ello, por tanto, en una acción de control podría haberse efectuado una cotización o indagación del precio del bien a otros proveedores, con la finalidad de corroborar la licitud de las acciones, y de encontrarse que al comparar los precios son considerablemente divergentes, debía tomarse las acciones correctivas, no sólo disponiendo una nueva acción de cotización del bien, sino con las acciones de sanción a quienes resulten responsables luego del debido proceso. Ahora, si el bien ha sido recepcionado a conformidad por el Almacén de la entidad y además el monto correspondiente ha sido pagado al proveedor, ya se estaría constituyendo la comisión del delito de “Peculado” y en el caso de poder probarse, el delito de “Colusión Desleal” en el cual se encontraría involucrado el proveedor que vendió el bien a la entidad. Este hecho podría ser denunciado por cualquier ciudadano o evidenciado en las acciones de Auditoría que anualmente realiza el órgano de control institucional de la entidad.
    Sólo podría menguar la responsabilidad de este hecho, si el proveedor accediera a devolver a la entidad el monto que la entidad le pagó por la venta del bien requerido y la entidad le devuelva dicho bien (con la nota contable correspondiente en caso haya declarado el comprobante de pago a la SUNAT); monto que deberá ser devuelto al Tesoro Público a través del formato pertinente. Evitándose la denuncia de orden penal. Sin embargo, tal situación no evitaría que la entidad como consecuencia, instaure el proceso administrativo disciplinario a los que se encuentren involucrados con la finalidad de disponer las medidas correctivas y sanciones de ser el caso.
    Espero haber coadyuvado a clarar este caso.

  169. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Acotando a la respuesta enviada a Gitana.
    Hay que tener presente que el Art. 50º establece “…El contratista es el responsable por la calidad ofrecida y por los vicios ocultos de los bienes o servicios ofertados…”; es decir, que el Contratista sólo es responsable por la calidad ofrecida en su oferta técnica y económica, referida en las bases integradas del proceso de selección y el contrato; y de los vicios ocultos que puedan evidenciarse luego de la recepción de obra, considerándose vicios ocultos como aquellos defectos que puedan derivar de las construcciones ejecutadas por el contratista y recepcionadas por la entidad, y que por la imposibilidad o dificultad de su visibilidad no hayan podido ser advertidas durante la ejecución de la obra (a través de la Supervisión, que dicho sea de paso debe ser constante en obra) o en el proceso de recepción de obra. Por ejemplo: Si el contratista construyó la cimentación de un muro con un procedimiento defectuoso (no verificó las condiciones de suelo ni mejoró su capacidad portante tal como se encontraba establecido en los planos y en las especificaciones técnicas), dando lugar a que la cimentación y el muro en un corto tiempo, presenten fallas por efecto del asentamiento diferencial que se produjo en el suelo debido al peso de la estructura, lo que consecuentemente produjo el agrietamiento de las estructuras con el probable colapso de las mismas. En este caso, se considera un “vicio oculto” pues al realizar la recepción de obra este hecho pudo ser posible evidenciarlo; por lo que el Contratista sí tiene la responsabilidad de subsanar el defecto evidenciado; al margen de si la entidad pueda probar que el hecho evidenciado le ocasiona perjuicios (principalmente económicos al no poder cumplir sus obligaciones con terceros, por ejemplo) y por lo cual podría interponer ante la instancia judicial el pago de una indemnización. Pero no se puede responsabilizar al Contratista por daños ocasionados a la infraestructura por el mal uso de ésta, o por la falta de mantenimiento que la entidad debe realizar periódicamente a su infraestructura (lo cual debe ser recomendado por el Contratista y/o la Supervisión de Obra, o en su caso, por los fabricantes). Tampoco se puede responsabilizar al Contratista, si se prueba que el diseño de la infraestructura construida fue defectuosa, por cuanto, en este caso la responsabilidad de los daños y perjuicios le correspondería al Proyectista. La Supervisión de Obra, por su parte, es responsable de la calidad de la obra ejecutada; por ejemplo, si en las puertas de una edificación debieron colocarse cerraduras de una calidad garantizada por una marca reconocida, respaldados con las respectivas certificaciones de calidad originales del producto, emitidas por el fabricante; y, en obra es evidenciado que las cerraduras colocadas son de dudosa calidad y procedencia, no contando además con la certificación de calidad correspondiente, y cuyo deterioro es evidente en obra; entonces la responsabilidad le corresponde a la Supervisión de Obra, al haber permitido y aprobado la colocación de dichas cerraduras; colateralmente es responsable el Comité de Recepción al no haber observado dicha deficiencia al momento de la recepción de obra. Esta situación no puede ser considerado un “vicio oculto”, por cuanto es visible a simple vista, y tampoco puede ser considerado como un producto de una calidad deficiente que en esta etapa deba atribuirse al contratista, por cuanto fue consentido y aprobado por la Supervisión de Obra y por la entidad a través de la Comisión de Recepción de Obra.
    Cuando se evidencie un defecto en una obra construida y recepcionada, es recomendable que con la ayuda de un profesional, se determine la causa probable que dió lugar al defecto evidenciado, de tal manera que no se incurra en responsabilizar a la parte equivocada y se eviten problemas de índole judicial en contra de la entidad y/o sus funcionarios.

    El procedimiento para requerir al Contratista subsane un defecto evidenciado luego de recepcionada la obra y dentro del plazo de siete años, en primera instancia es mediante una Carta Notarial emitida por el titular de la entidad, acompañada de un Informe Técnico donde se describa y se ilustre gráficamente el defecto evidenciado cuya responsabilidad se atribuye al Contratista; a través de esta carta, la entidad debe otorgarle un plazo razonable para que el Contratista pueda apersonarse al lugar de los hechos, y conjuntamente con los funcionarios acreditados por la entidad pueda evidenciar in situ el defecto evidenciado; de estar comprobada la responsabilidad del Contratista y de ser aceptada por éste, se conciliará la forma y el plazo de la subsanación del defecto evidenciado, levantándose el Acta correspondiente, si es posible con presencia del Fedatario de la entidad o con el representante del órgano de control institucional.
    En el caso que el Contratista sea renuente a reconocer que el defecto evidenciado en la obra ejecutada por él, sea de su responsabilidad, aún cuando la entidad mediante informe técnico emitido por un profesional especialista en la materia lo haya advertido, o en el caso que el Contratista no se presente a la convocatoria de la entidad o simplemente le reste importancia; la entidad deberá proceder a realizar la demanda ante la instancia judicial, donde no sólo solicitará el cumplimiento de lo establecido por el Art. 50 de la LCE, sino también podría solicitar el pago de daños y perjuicios irrogados a la entidad, así como los costos y costas que demande el proceso.
    Espero que la opinión vertida haya aclarado y orientado un poco el panorama, ya que en realidad no existe un procedimiento reglamentado o establecido al detalle para estos casos.

  170. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    De la consulta efectuada por Ronald Munares, es pertinente acotar con la siguiente opinión:
    De acuerdo a lo descrito suscintamente, es presumible que se haya incurrido en un acto “doloso”, pues se está causando un “perjuicio económico” a la entidad, lo cual ha sido evidenciado y probado por el “usuario” al haber efectuado cotizaciones del bien requerido donde se consignan precios inferiores al ofertado por el proveedor; entendiéndose que el “usuario” no quiere ser parte de este hecho doloso al negarse a recepcionar el bien adquirido que él ha probado que se encuentra sobre valorado; presumiblemente ha tomado esta actitud atendiendo a los principios que rigen en la administración pública, principalmente los de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y probidad; además de haberse percatado que probablemente no se cumplieron las acciones de control interno que le son inherentes a todo funcionario o servidor público, siendo que estas deficiencias dieron lugar al hecho presumiblemente doloso. De ser así, correspondería al “Usuario” informar de esta situación al titular de la entidad como una obligación de la función pública; a fin de que el titular de la entidad disponga la investigación correspondiente y las medidas correctivas que puedan derivar del proceso administrativo disciplinario que sea pertinente instaurar, al margen de las acciones civiles y/o penales que podría ejercer la entidad contra los que resulten responsables.
    Una acción que podría menguar el hecho evidenciado, es que el funcionario encargado de las adquisiciones de la entidad, concilie con el proveedor a fin de que, en el caso de ser posible, el bien sea devuelto al proveedor y éste devuelva a la entidad el monto pagado; debiendo además otorgarle la entidad la nota contable correspondiente a fin de que el proveedor pueda sustentar ante la SUNAT en caso de haber declarado el comprobante de pago correspondiente; además que el monto devuelto sea empozado por la entidad a la cuenta correspondiente del Tesoro Público mediante el formato T-4.
    Desde luego que esta acción no eliminaría la responsabilidad del acto doloso presumiblemente cometido, sin embargo, constituiría un atenuante para la determinación de las probables sanciones administrativas a imponer a quienes resulten responsables, evitándose también una posible denuncia penal por el delito de “Peculado”, y en caso pueda probarse, por el delito de “Colusión Desleal” en que habrían incurrido, delitos que podrían ser denunciado por cualquier ciudadano que tenga conocimiento del hecho.

  171. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Por favor en el penúltimo párrafo sobre la opinión respecto a la consulta de Ronald Munares, equivoqué el formato, por favor corregir: “formato T-4″ por “la Papeleta de Depósito a favor del Tesoro Público (T6 según el SIAF)”. Gracias.

  172. Rolando Ramirez Ojeda says :

    Dr. AYALA, sinceramente nes muy ilustrativa esta pagina, que ofrece en favor no solo de los contratistas, sino tambien de las entidades, que en muchos casos, con las dispensas del caso adolcen de muchas herramientas, para llevar adelante un debido proceso, basicamente orientado a ofrecer participacion de todos sin discriminacion de ningun tipo, naturalemente alcanzando las exigencias de las bases, sin que estas tambien ps, sean abusivas y orientadas a determinado postor; hoy una MANUCIPALIDAD DEL ANDE, viene fustigando a un RESIDENTE DE OBRA, por el hecho de ser este hermano del contratista……es porsupouesto un funcionario de esa comuna conm la apreciacion de que no puede ejercer el trabajo y la direccion tecnica su hermano, pese a ser un Ingeniero Civil……SU RESPUESTA, es muy importante para despejar esta erratica observacion o para alimentarnos de su sabiduria a todos.

    atentamente y eternamente agradecido por sus enseñanzas.

    Rolando Ramirerz

  173. MANUEL says :

    EXCELENTE RESPUESTA, BIEN PRECISA.

  174. Lucina says :

    Dr. Ricardo Ayala, previo un cordial saludo, deseo saber, cuando la Municipalidad paga a un contratista por adelantado sin haber ejecutado la obra, constituye una falta administrativa o un delito? y quienes estarían inmersos en la responsabilidad a parte del Alcalde.
    Agradezco anticipadamente, por la atención.

  175. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada Lucina

    Es falta y puede ser delito dependiendo de como se han perpretado los hechos
    son responsables los partícipes en el proceso conducente al pago

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  176. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Para complementar la respuesta a Lucina,
    De acuerdo a lo señalado por Ricardo, sería falta (a nivel administrativo) si el pago de una valorización de obra (que no se efectuó) se hubiera realizado por una negligencia o la falta de control interno de parte de algún funcionario de la entidad que tiene la atribución de autorizar dicho pago, lo cual realmente es muy difícil de creer y de demostrar; lo otro es más evidente (tratándose de obras), es decir, se cometió un delito, que de acuerdo a las características, podrían ser calificados como “Peculado Doloso”, “Asociación Ilícita Para Delinquir”, “Colusión Desleal” y otros más que podrían resultar del análisis de la documentación y los hechos que deben ser materia de investigación en este caso. Para determinar quienes se encuentran involucrados, primero hay que entender como se realiza el pago de una valorización de obra (pues en el caso de obras los pagos son a través de valorizaciones, salvo el pago de adelantos que están establecidos por ley):
    El Contratista a través de su Residente conjuntamente con el Supervisor, elaboran la valorización de obra (lo firman y lo sellan), además de la firma y sello del representante legal del Contratista; el supervisor lo eleva a la entidad, generalmente a la Oficina de Infraestructura o quien haga sus veces, en esta oficina, de acuerdo a la estructura orgánica que tenga, generalmente también, es verificado por dos funcionarios, el Jefe de la Oficina de Supervisión (o el que hace sus veces) y el Jefe de la Infraestructura quien finalmente es el que autoriza el pago de la valorización tramitada y lo deriva a la Oficina de Presupuesto (o la que haga sus veces) a fin de que se le provea la certificación presupuestal del monto a pagar al Contratista, seguidamente es derivado a la Oficina de logística de la entidad donde realizan la fase del “Compromiso”, luego la fase del “Devengado” y finalmente la fase del “Girado”, todo esto en el sistema SIAF, una vez aprobado estas fases por el sistema se gira el cheque y firman los que están autorizados para ello; luego se paga al proveedor. Como podrá observarse, hay varios involucrados en el pago de una valorización de obra, y de acuerdo al análisis que se realice se podrán establecer las responsabilidades del caso. Sin embargo, para que exista esta situación, necesariamente tuvo que existir un acuerdo previo entre el contratista, Residente de Obra y Supervisor de Obra para la elaboración y trámite de la valorización, pues sin la aceptación de ellos no podría ser posible dicho trámite; además, debió existir la complacencia o la complicidad de los funcionarios de la entidad (se definirá del análisis que se realice), por cuanto autorizaron el pago de una supuesta realización de actividades en obra que en realidad no se ejecutaron, es decir, no realizaron el control interno que les es inherente para verificar si las actividades de obra consignadas en la valorización realmente se realizaron; y por lo cual asumen responsabilidad.

    En resumen, quienes se encuentran involucrados en esta irregularidad (que luego se convierte en delito), desde el punto de vista anterior, son:
    El Supervisor de Obra
    El Contratista
    El Residente de Obra
    Los Funcionarios de la Entidad (que verifican y autorizan el pago de valorizaciones)
    El Gerente Municipal y el Alcalde (si al conocer el caso, que probablemente les fue informado en su oportunidad, no tomaron las acciones legales y correctivas del caso).
    En buena cuenta, tendría que hacerse una revisión de las atribuciones y obligaciones que tiene cada uno de los funcionarios y autoridades del municipio, de acuerdo al Reglamento de Organización y Funciones (ROF) y del Manual de Organización y Funciones (MOF); así como del Manual de Procedimientos de la entidad (MAPRO).
    Espero haber aclarado un poco más este caso.

  177. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Respecto a la consulta de Rolando Ramírez Ojeda.
    De lo descrito en su consulta, se entiende que se trata de un Contrato de Obra entre un contratista y una municipalidad del “Ande”, como lo denomina, en el que un funcionario de esta entidad no permite que el hermano del Contratista, que es de profesión Ingeniero Civil, realice la función de “Residente de Obra” en la obra contratada. De ser así el problema, entonces podríamos señalar que:
    En las Bases integradas del proceso de selección deben encontrarse establecidos los requisitos que debe cumplir el Residente de Obra (Requerimientos Técnicos Mínimos), y si el proceso de selección incluye la evaluación del personal propuesto, entonces los factores de calificación deben encontrarse establecidos en estas bases. Si en la propuesta del postor, que hoy es Contratista, se presentó la información correspondiente al currículum de su hermano, y con esta información fue admitido como Postor y luego se le otorgó la buena pro, firmando posteriormente el contrato (donde es probable que en una de las cláusulas se encuentre consignado el nombre del responsable de la dirección técnica de la obra, es decir, del Residente), la municipalidad o este mal funcionario en realidad no tienen nada que hacer, por el contrario debería brindar todas las facilidades del caso a fin de que el contratista ejecute la obra. Cabe aclarar, que esto debe ocurrir siempre que el hermano del Contratista haya sido considerado en la propuesta técnica como Residente de Obra; en caso contrario, y de haberse solicitado la sustitución del Residente, éste debe sujetarse a lo establecido en el Art. 185 del RLCE, independiente de si es o no hermano del Contratista, o si es el propio Contratista quien funge de Residente, siempre que en los documentos que firme y selle lo haga diferenciadamente en la posición en que lo emite.
    En realidad, el funcionario de la entidad no tiene porqué poner objeciones al respecto, pues no existe ninguna norma técnica, legal ni administrativa que prohíba esta situación, por el hecho de que la responsabilidad que asume el residente es personal, y tanto el como su hermano (que es el Contratista) son dos personas totalmente diferentes y con responsabilidades individuales.
    Si la Municipalidad persiste en esta situación a través de este mal funcionario, se sugiere denunciarlo ante el Ministerio Público por el delito de “Abuso de Autoridad”; y en el caso contractual de la obra, analizar y ver la posibilidad, si por causas atribuibles a la entidad la obra no inició en el plazo determinado por Ley; en tal caso, correspondería al Contratista solicitar el pago de daños y perjuicios, y de ser conveniente para el contratista, la resolución del Contrato de Obra con el correspondiente cobro de los daños y perjuicios y el respectivo Lucro Cesante (50% de las utilidades establecidas en el monto contractual), de darse esta situación, además, el hecho se constituiría en un delito de “Peculado” por negligencia, atribuible a los funcionarios de la entidad.

  178. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Con referencia a la consulta de Oscar Licona:
    Se trata de dos procesos de selección (ADP) distintos, probablemente cada uno de ellos con postores distintos o quizás los mismos; aunque el residente propuesto sea el mismo en la propuesta técnica que presenta uno de los postores en ambos procesos de selección; o puede ser que el mismo profesional sea propuesto como residente por uno de los postores en un proceso de selección y por otro postor en el otro proceso de selección. En realidad no existe ninguna norma que limite esta situación, por cuanto, considerando que se trata de un proceso de selección se está a las posibilidades de cada postor de poder ganar la buena pro, donde el residente propuesto pueda resultar o no favorecido. Sin embargo, es recomendable que en las bases del proceso de Selección se establezca la posibilidad de limitar esta situación, y al quedar integradas se convierten en una norma de obligatorio cumplimiento por la entidad y por todos los postores, siempre que se ajuste a la LCE y su Reglamento.
    Si bien es cierto que el Art. 185 del RLCE establece que “En toda obra se contará de modo permanente y directo con un profesional colegiado, habilitado y especializado designado por el contratista, previa conformidad de la Entidad, como residente de la obra…”, también prevé su sustitución; debiendo contar el profesional sustituto, con las mismas o mejores calificaciones que aquel que fue propuesto durante el proceso de selección.
    Si en el otorgamiento de la Buena Pro de los dos procesos de selección que se efectuaron simultáneamente, se diera el caso que el profesional propuesto como Residente de obra sea el mismo, dicho profesional tendrá que decidir en cual de las dos obras realizará la función de Residente, y en la obra que descarte deberá renunciar a su designación ante el Contratista justificando el motivo real (no puede ser residente en las dos obras al mismo tiempo); por tanto, el Contratista de la obra en la que no participará dicho profesional como Residente, deberá solicitar a la entidad su sustitución, alcanzando el currículum vitae del profesional reemplazante a fin de que sea evaluado (calificado), y de encontrarlo conforme, la entidad deberá pronunciarse en el plazo de ocho (08) días hábiles respecto a su autorización; para este caso específico, el Contratista podrá realizar la solicitud de sustitución luego de firmado el contrato de obra respectivo (en el que deberá consignarse el nombre del profesional que fue propuesto en la propuesta técnica). En caso la entidad no encuentre conforme la propuesta del profesional reemplazante, y al haberse cumplido los requisitos para dar inicio al plazo de ejecución de la obra, el Contratista no podrá iniciar la obra; por lo que la entidad deberá evaluar la conveniencia de requerir al Contratista el cumplimiento del Contrato en un plazo perentorio, o de resolver el Contrato de Obra, requiriendo además, el pago de daños y perjuicios que le irrogue esta situación (lo cual deberá demostrar y valorizar), también podrá ejecutar la garantía de Fiel Cumplimiento del Contrato de Obra e informar al OSCE para las sanciones correspondientes al Contratista.
    En este caso, el Comité Especial no tendrá responsabilidad si otorga la Buena Pro de acuerdo a lo establecido en las Bases integradas del proceso de Selección y enmarcadas en la LCE y su reglamento; no obstante, de acuerdo a la Ley Transparencia en la gestión pública, si se presumiera la existencia de irregularidades en el proceso de selección, cualquier ciudadano puede ingresar a la página Web del SEACE y “bajar” las Bases Integradas del proceso de selección o solicitar una copia a la entidad, a fin de revisarla y verificar si las Bases Integradas del proceso de selección trasgreden los principios establecidos en el Art. 4º de la LCE, o si su direccionamiento es evidente de acuerdo a la naturaleza de la obra; o de lo contrario, verificar si la propuesta del postor al que se le otorgó la Buena Pro cumple con lo requerido en las bases integradas (para tal efecto, el ciudadano debe pagar a la entidad el costo de las copias de acuerdo al TUPA aprobado); y si existiera indicios o se evidenciara las irregularidades, puede formalizar la denuncia correspondiente ante el Ministerio Público (Fiscalía).
    El Contratista puede solicitar la sustitución (cambio) del Residente de Obra en cualquier momento luego de suscrito el Contrato de Obra; por cuanto, esta disposición ha sido prevista en la LCE y su Reglamento, por cualquier inconveniente que pueda tener el profesional que funge de Residente de Obra y que no le permita desempeñar esta función (enfermedad, accidente, muerte, etc). De acuerdo al último párrafo del Art. 185 del RLCE se establece “…La sustitución del residente sólo procederá previa autorización escrita del funcionario de la Entidad que cuente con facultades suficientes para ello, dentro de los ocho (8) días hábiles siguientes de presentada la solicitud a la Entidad…”. El funcionario que cuenta con las facultades para autorizar la sustitución del Residente de Obra, es aquel que firmó el Contrato de Obra, generalmente el Titular de la entidad, o el funcionario que expresamente éste haya designado mediante acto resolutivo (puede ser el Gerente General, Gerente Regional o Gerente Municipal, etc). Este funcionario, es el que designa a la Comisión que evaluará el currículum vitae del profesional reemplazante, en las mismas condiciones y con los mismos criterios aplicados por el Comité Especial durante el proceso de selección (que no contravengan las normas de la LCE ni las Bases integradas). Puede evaluar dicho currículum, los miembros del Comité Especial que llevaron a cabo el proceso de selección, en caso lo designara el funcionario competente.
    Espero haber alcanzado una positiva orientación con esta modesta opinión.

  179. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Referente a la Consulta de José Zúñiga:
    Cuando se trata de cumplimiento de obligaciones contractuales, es necesario revisar y comprender el texto, o con la ayuda de un profesional en la materia, interpretar el texto que contiene el Contrato. Debe saberse también, que el Contrato lo constituyen el documento que lo contiene, las Bases Integradas del proceso de selección que dió origen al mismo, y la oferta ganadora del postor.
    Para el presente caso, el consultante no especifica si en las cláusulas del Contrato y en las bases integradas del proceso de selección se establece que la entidad otorgará adelanto directo y/o adelanto para materiales al Contratista, ni tampoco hasta que porcentaje (lo cual debe estar acorde a sus posibilidades financieras).
    Sin embargo, en el caso de que no se haya establecido expresamente en el Contrato y en las bases integradas del proceso de selección, el otorgamiento de adelantos al Contratista, la entidad no está obligada a proporcionarlos al Contratista, por tanto, no puede constituirse en una causal de incumplimiento de contrato que dé origen a la resolución del mismo.
    En el caso de que se encuentre establecido en el Contrato o en las bases integradas, lo actuado por el Contratista, en mérito al Art. 40, literal c) de la LCE, es procedente; por cuanto la entidad habría incumplido con sus obligaciones esenciales, es decir, no otorgó el adelanto solicitado por el Contratista en el plazo requerido, y aún habiendo sido emplazado por el Contratista mediante carta notarial, la entidad no cumplió; por lo que de acuerdo a Ley el Contrato quedó resuelto de “pleno derecho” con la comunicación notarial efectuada por el contratista.
    Si la entidad, hubiera tenido alguna justificación y sustento para no autorizar el pago del adelanto solicitado por el Contratista (por ejemplo, el monto del adelanto solicitado no se ajustaba a lo establecido en las Bases y/o en el contrato de obra, o si el cálculo del monto no se encontraba debidamente sustentado, o si la entrega debía hacerse en más de una armada, dependiendo de las posibilidades de la entidad, etc), debió observarlo y comunicárselo al Contratista en su debida oportunidad a fin de que subsane la deficiencia. No obstante no lo hizo, permitiendo que el Contratista resuelva el contrato de obra, más aún, luego de la notificación del contratista dejó transcurrir 10 días hábiles recibiendo una nueva comunicación del contratista donde le indica a la entidad que la resolución del contrato ha quedado consentida; y a pesar de ello, la entidad, por lo que se manifiesta en la consulta, tampoco realizó ninguna acción.
    Este es un claro ejemplo de la incompetencia de los funcionarios de una entidad, que al no actuar en el cumplimiento de sus deberes funcionales, perjudican económicamente a la entidad y por ende al estado (que dicho sea de paso, somos todos los peruanos, el perjuicio económico los hacen a todos nosotros, pues es nuestro dinero), pretendiendo quedar impunes ante esta irregularidad, que luego se convertirá en delito.
    En efecto, en este caso la probable negligencia evidenciada por los funcionarios de la entidad, se convierte en delito de “Peculado” al evidenciarse un perjuicio económico en contra de la entidad. Pues el contratista luego del consentimiento de la resolución del contrato, probablemente solicite a la entidad el pago de:
    – Los daños y perjuicios ocasionados al contratista (que deberá acreditar).
    – El 50% de la utilidad más el IGV correspondiente al saldo de obra por ejecutar, considerado en el presupuesto del contrato de obra.
    El monto resultante será el perjuicio económico ocasionado a la entidad, monto que no tenía porqué ser pagado si los funcionarios involucrados hubieran actuado correctamente desde la decisión de licitar la obra. Ahora, siendo Inspector de la obra, y por tanto es un servidor o funcionario de la entidad, y de acuerdo a la ley del Código de Ética de la Función Pública, y en concordancia a lo señalado precedentemente, usted ya conoció que se ha cometido un hecho irregular con connotaciones delictuosas, por tanto, estaría obligado a comunicar de este hecho al titular de la entidad a fin de que realice las acciones administrativas y/o legales correspondientes, de lo contrario se constituirá en cómplice de estas acciones.
    Respondiendo a sus interrogantes:
    1. Sí, es procedente que un contratista resuelva el Contrato de Obra a la entidad por la causal de incumplimiento de sus obligaciones contractuales esenciales, como es el pago del adelanto para materiales (sin materiales no se puede ejecutar la obra), lógicamente en concordancia a lo establecido en el respectivo Contrato y en la LCE y su Reglamento.
    2. El plazo para interponer las acciones de conciliación o arbitraje no es de diez (10) días hábiles, es de quince (15) días hábiles según el Art. 170 del RLCE, de no interponerse, la resolución del contrato queda consentida administrativamente. La Liquidación del Contrato de Obra (no la liquidación de obra) es consecuencia de la resolución del contrato, y sólo podrá accionar una conciliación o arbitraje por parte de la entidad, con respecto a los rubros o aspectos que el Contratista considere como pagos obligatorios por parte de la entidad y que no se encuentren debidamente justificados y sustentados.
    3. La cláusula respecto a la solución de controversias a través de conciliación o arbitraje, es una cláusula obligatoria en los contratos, y aún cuando no se considere expresamente, se considera incorporada de pleno derecho (Art. 40 de la LCE).

    Espero haber aclarado un poco el panorama con esta opinión.

  180. oscar licota says :

    ANTE TODO MUY BUEN DIA, Y FELICITACIONES POR ESTE BLOG , tengo una consulta y es referente a los pagos de supervision entendiendose que la obra es de 1000000 y tiene 90 dias de plazo se inicia en funcion al art 184 con un inspector en planta de la entidad y con el compromiso de que la supervision se licitara pero ya pasaron 60 dias y recien se contrato a un supervisor externo pero el requerimiento se hizo mucho antes del inicio de obra, con el monto que corresponde al total de 90 dias por ejemplo 30000 si se firma el contrato por ese monto pero la supervision efectiva en campo va a ser de 30 dias , y el supervisor exige por esos 30 dias el pago tal como corresponde el contrato argumentando que por tramites administraivos dentro de la entidad se demoro y exige el pago como si hubiera hecho por los 90 dias tal como indica el contarto y las bases y el expediente tecnico….quisiera saber desde donde se ha tenido que parar ese proceso o algo que limite al contratista de la supervision el cobrar por todo ya que la responsabilidad ha sido solo por 30 dias de eejcucion…gracias por su tiempoo y at,bein por su posible respuesta y atencion.

  181. EARLE TANGOA BERNARDO says :

    ES BUENA INFORMACION ACEPTABLE Y VALORIZO MUCHO ESTA INFORMACION

  182. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Earle

    Muchas gracias por tus comentarios y la difusión del blog

    Exitos

  183. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Oscar

    La siguiente es la respuesta a cargo de nuestro común amigo Ingeniero Carlos Aguirre Rodríguez a quien reitero mi agradecimeinto por su permanente colaboración en esta causa:

    Con referencia a esta consulta, de Oscar Licota, en primer lugar, si el monto considerado para la Supervisión de Obra es aproximado a los 30,000, siendo el monto de la obra 1’000,000, entonces el porcentaje es el 3% del valor referencial (según se indica) , lo cual es reducido, teniendo en cuenta que sólo para los gastos de inspección de obra es el 5% del valor referencial; habría que analizar porqué el monto es bajo y preguntarse si se hizo un detalle de la determinación del monto de la supervisión de obra, debidamente justificado y sustentado. Sin embargo, hay que recordar que el supervisor de Obra debe permanecer en obra (al igual que el Residente) con todos sus especialistas en las diferentes áreas (siempre que en los RTM se solicitó lo acreditara).

    Para determinar las acciones a realizar en este caso, debe tenerse en cuenta el sistema de contratación indicado en las bases y en el contrato, es probable que sea a “suma Alzada”; es decir, la entidad contrata por un monto determinado el servicio que debe prestar el Consultor; además, se debe tener en cuenta, los Términos de Referencia incluidos en las bases del proceso de selección, donde debe indicarse como será la forma de pago, y como se dará la conformidad de los servicios (depende mucho de esto).

    Sin embargo, el Supervisor, probablemente siendo el contrato a suma alzada, solicita el pago del íntegro del monto establecido en el contrato, desconociendo la participación del inspector acreditado por la entidad; pero hay que determinar, de acuerdo a lo establecido en las bases (en los términos de referencia) y en el contrato, cuando (de acuerdo a estos documentos) inicia su participación en la obra (debe realizar la entrega de terreno, la revisión de los adelantos solicitados, la revisión de valorizaciones de obra, de probables solicitudes de ampliaciones de plazo, o de solicitudes de adicionales de obra, así como las labores de Supervisión efectuadas en obra, y remitiendo sus correspondientes informes a la entidad); de no acreditar su participación en estos actos, entonces cómo la entidad podría otorgar conformidad de acciones que nunca realizó, y ya no podrá realizar, porque ya lo realizó quien fuera el inspector.

    Por tanto, es imposible pagarle tal como lo solicita (revisar estos aspectos en los TDR).

    Sin embargo, existe también responsabilidad de la entidad, pues a sabiendas que se inició la obra y que el proceso de selección iba a tomar un tiempo en el que ya se ejecutaba la obra, debió considerarse una cláusula en la proforma de contrato, donde se estableciera que sólo se pagarían los servicios efectivamente prestados (señalados en los TDR); además, al saberse esta situación, no debió licitarse por el monto total como lo hicieron. En este caso existe “negligencia” de los funcionarios de la entidad, lo que podría derivar en un proceso administrativo disciplinario y quizás hasta en una denuncia penal por peculado, de acuerdo a lo que se resuelva actuar.

    Lo recomendable es: En atención a lo dispuesto por la Ley y su Reglamento, puede convocarse a un acto conciliatorio, de tal manera que el Supervisor y la entidad lleguen a un acuerdo salomónico (Resolución por mutuo acuerdo del Contrato de Consultoría para la Supervisión de la Obra); una propuesta razonable, justificada y sustentada sería, que al Supervisor se le pague por los servicios efectivamente prestados (desde que la fecha en que se hizo cargo hasta la revisión y aprobación de la Liquidación del Contrato de Obra y de la Memoria Descriptiva Valorizada o Declaratoria de Fábrica, tal como se indica en la cláusula correspondiente del contrato); además, adicionalmente se le pague el “Lucro Cesante” (50% del saldo de la utilidad, que en este caso, el saldo de la utilidad la que correspondió al período en que estuvo a cargo de la supervisión de obra el inspector).

    La utilidad en las actividades de consultoría es el 20%, según lo establecido por el Colegio de Ingenieros del Perú.

    La otra opción, si fuera posible, y de acuerdo a las condiciones que se haya tenido en la ejecución de la obra (avance físico), podría convenirse una Addenda al Contrato, donde se acuerde una reducción del servicio de Consultoría (pero sólo si el monto considerado par el pago al supervisor, hasta el momento en que éste se hizo cargo de la supervisión de obra, no sobrepase el 25% del monto del contrato), siendo necesaria la emisión de la resolución correspondiente.

    En caso contrario, si el Supervisor no acepta la propuesta, la entidad de todas maneras lo convocará en los plazos y con las formalidades de ley a un acto conciliatorio, de no ser satisfactorios los resultados, y de ser pertinente, quedaría expedito el camino del arbitraje o de un proceso judicial si lo consideran necesario.

    Espero haber podido ayudar a resolver el problema.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  184. RAUL CALCINA says :

    Ante un cordial saludo, y felicitarlo por su Blog, que es de sumi intérés para los que laboramos en una entidad pública. y la verdad con la nueva ley de contrataciones del Estado, hay muchos vacíos, y surge la consulta relacionado en, si es verdad que la ley, permite que se haga procesos abreviados, de adquisicione que se deben hacer en un proceso mayor (AMC, ADS, etc., etc.), es permitible que se abuse de los procesos abreviados y hasta qué límite se puede ejecutar??. Presumiblemente, se estaría incurriendo en fraccionamiento.
    Dentro del mismo contexto, se puede dar dos procesos abreviados “N” con el mismo número, para diferente proveedor?, teniendo en cuenta que no son adquisiciones por Ítems.

    Quedo agradecido de antemano por la absolución de la consulta.

  185. Anónimo says :

    Sr. Ayala mucho agradeceré me absuelva esta inquietud, Se trata de obra por administración directa:
    Se otorgo la Buena Pro de una ADP por la adquisición e instalación de estructuras metálicas para un determinado ambiente donde se adjunta planos y medias; ahora bien el Residente de Obra señala que ha visto por conveniente solicitar la adquisición e instalación de estructuras metálicas para dos ambientes mas que cumplen funcion distinta a la del proceso original y solicita que se contrate directamente con el postor ganador de la ADP anteriormente señalada como (Adicional ó Complentario), dígame por favor si esto es procedente.

    Gracias

    Yolanda

  186. José Daneri says :

    Dr Ayala, felicitaciones por su blog, por la acogida que tiene y por el compromiso con la comunidad contratante con el Estado en todos sus niveles. Pregunto: si el Hospital Regional Docente de una ciudad solicita cotización de un producto a un proveedor; luego envía una orden de compra de 50 unidades. El proveedor envía el producto pero luego la entidad desea anular la orden de compra porque sólo desea 10 unidades, hacer una nueva orden de compra y devolver las 40 unidades que ya no desea.
    Pregunto:
    1. Qué mecanismo de contratación es? compra directa?, está bajo el ámbito de la LCE?
    2. Qué podría hacer si no deseo anular la Orden de compra? Si la entidad lo anula cuál sería el mejor procedimiento a seguir?
    3. El funcionario de la entidad estaría incurriendo en responsabilidad administrativa funcional e incluso responsabilidad tanto civil y penal? En qué sentido?
    Agradeciendo su respuesta me despido.

  187. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado José

    Si la adquisición es o igual a 3 UIT no le resulta aplicable los procedimientos establecidos en la Ley.

    Lo anterior no autoriza en modo alguno a que la entidad unilateralmente pueda proceder conforme indicas, por cuanto está supeditada, como
    en todo otro contrato, a la aceptación previa o no del proveedor, siendo recomendable que a traves del TRATO DIRECTO o bien a través de la CONCILIACION EXTRAJUDICIAL arriben al acuerdo que resulte mas beneficioso a sus respectivos intereses.

    Dependiendo de los elementos a ponderar en cada caso, el funcionario incurso podría estar actuando por negligencia o abuso de su cargo.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exito

  188. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Raúl

    Hay diversos estudios que confirman los usos y abusos de adquisiciones directas como de las AMC en diversas entidades del Estado.

    Mas que vacíos legales, lo que predominan son actos de negligencia o de abuso de autoridad por parte de autoridades implicadas, que requieren un
    cambio de conducta proactiva de los servidores partícipes como mayor despliegue del CONTROL INTERNO PREVIO Y CONCURRENTE INHERENTE DE LOS MISMOS FUNCIONARIOS Y SERVIDORES IMPLICADO, COMO LA REVISION, MONITORES Y SUPERVISION DE LAS JEFATURAS COMO DE LAS GERENCIAS O JEFATURAS DE AQUELLAS JEFATURAS, y por supuesto, del control ciudadano quienes pueden proponer directamente los correctivos del caso o bien optar por las correspondientes DENUNCIAS ante el OCI de la entidad o directmente a la CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA.

    gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  189. Anónimo says :

    Apreciado Anónimo

    Comparto la respuesta del Ingeniero Carlos Aguirre:

    Respecto a la consulta, sólo es procedente cuando la prestación adicional sea necesaria para alcanzar la finalidad del contrato (el que ya se ejecutó), además de que el monto d la prestación adicional no sobre pase el 25% del monto del contrato ya ejecutado y exista la disponibilidad presupuestal, este servicio adicional debe ser autorizado mediante resolución del titular. Si en caso la prestación no es necesaria para alcanzar la finalidad del primer contrato, o el monto del adicional sobrepasa el 25% del monto del este contrato, entonces es mejor que se realice un proceso de selección diferente para cubrir estas necesidades. Espero haber ayudado a disipar esta preocupación.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala Gordillo

  190. José Daneri Romero says :

    Apreciado Dr Ayala tengo algunas inquietudes:
    1. Cuándo un participante se convierte en postor y
    2. Cuándo un postor pierde la calidad de postor.

    En un proceso fuimos descalificados por no llegar al puntaje mínimo en la evaluación de la propuesta técnica. Mi compañero indica que recibió la presión del comité y del notario para retirar los documentos. Según la Ley, si el postor no está de acuerdo con la descalificación puede dejar constancia en acta que no está de acuerdo y que va a impugnar lo que deja esa posibilidad.
    3. Al retirar los documento se pierde la calidad de postor?
    4. Osce dice que se pierde la posibilidad de apelar por la descalificación y por el proceso?
    5. No se está afectando el debido proceso?
    6. Qué opciones tengo?
    Gracias Dr y suerte!!!

  191. vani says :

    Dr. Ayala, felicitaciones por su Blog, nos ayuda bastante a los que laboramos en la administración pública.
    Mi consulta es, en una Entidad se dispuso la ejecución de una obra por administración directa, en el marco de la ejecución se hicieron algunos procesos AMC para la adquisición de bienes, sin embargo para el personal técnico (residente y supervisor) se han realizado contratos SNP, o locación de servicios, pero que sumados por el tiempo de ejecución llegan a los 20 mil o 30 mil soles, se está incurriendo en fraccionamiento?, cual sería la alternativa correctiva y/o de solución, cual es el tipo de contrato que se debe de suscribir con estos especialistas.
    gracias por su respuesta.
    atte.
    vani

  192. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    vani commented on LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO Y RESPONSABILIDAD
    Dr. Ayala, felicitaciones por su Blog, nos ayuda bastante a los que laboramos en la administración pública.
    Mi consulta es, en una Entidad se dispuso la ejecución de una obra por administración directa, en el marco de la ejecución se hicieron algunos procesos AMC para la adquisición de bienes, sin embargo para el personal técnico (residente y supervisor) se han realizado contratos SNP, o locación de servicios, pero que sumados por el tiempo de ejecución llegan a los 20 mil o 30 mil soles, se está incurriendo en fraccionamiento?, cual sería la alternativa correctiva y/o de solución, cual es el tipo de contrato que se debe de suscribir con estos especialistas.
    gracias por su respuesta.
    atte.
    vani

    A la consulta de Vani:
    Si se determino ejecutar la obra por la modalidad de administración directa, quiere decir que la entidad cuenta con la capacidad operativa, personal técnico (Residente e Inspectores) y administrativo (Almacenero y Administrador) que requiere la obra para su normal ejecución, además del apoyo logístico y las maquinaria y equipos que se requiera; por tanto, no sería necesario contratar “profesionales” para que se hagan cargo de la obra. NO obstante, muchas entidades del estado optan por esta modalidad pretendiendo realizar la obra “más barata” o para dar “trabajo” a sus conciudadanos, pero en la gran mayoría de los casos esto no es cierto, puesto que las obras demoran más, y muchas veces el gasto que se ejecuta resulta ser mayor que si se hubiera construido por contrata; y si la obra se ejecutara por contrata o por administración directa, igual los pobladores tendrán la oportunidad de trabajar en la obra, y quizás con mejores condiciones remunerativas si esto se monitorea. Las acciones de Control de la OCI de la entidad, si están debidamente capacitados podrán advertir esta situación.
    Yendo al punto, para la adquisición de los insumos de una obra que se ejecuta por administración directa, ésta en lo posible se hace en un solo proceso de selección (salvo lo que dispone la Ley Art. 19 y su Reglamento Art. 20), generalmente por “Suministro” (las bases estandarizadas se encuentran en la página Web del OSCE) y por relación de Items, es mucho más ventajosa, por cuanto, garantiza la provisión de materiales oportunamente a obra y en las cantidades reales que se requieran, por tanto el avance físico se realiza de acuerdo a lo programado y pudiéndose concluir la obra en el tiempo previsto; así mismo, tiende a que al finalizar la construcción de la obra, el saldo de almacén de obra sea mínimo, y que los pagos a los proveedores sean fluidos. De lo que menciona en su consulta, podrá sacar su propias conclusiones, probablemente todas las AMC que procesó pudieron generar en un inicio una sola ADS o una ADP, o quizás una LP.

    La participación de un Residente y/o Supervisor en una obra por administración directa, debería asumirlo la entidad a través de su personal de planta (remunerados a través de planillas de la entidad); sin embargo, en la mayoría de los casos esto no sucede, debido a que las entidades no tienen personal técnico (ingenieros) en su staff, puesto que su rubro principal no es la ejecución de obras, por tanto deberían ejecutar las obras por la modalidad de “Contrata”; sin embargo, como buenos peruanos, siempre queremos sacar la vuelta a la norma y obtener algún rédito social o personal. Para dilucidar este tema, primero debemos tener en cuenta, cuál es el rol que cumplen los profesionales en obra; a decir de la normatividad existente (Ley de Contrataciones del Estado, El RNE, y las Leyes laborales), debemos indicar que los profesionales responsables de la ejecución o supervisión de la obra son personas naturales (en el caso de Contrata el supervisor también pueden ser persona jurídica); siendo así, y teniendo en cuenta que éstos no están sujetos a órdenes por parte de la entidad, y no están sujetos a un horario definido impuesto por la entidad, estos profesionales programan las actividades de obra de acuerdo a un expediente técnico y en concordancia a unos términos de referencia; de ser así, entonces estamos hablando de “servicios”, y al ser servicios debemos determinar de que tipo; para el caso de la Supervisión de Obra, y siempre que el valor referencial de la supervisión no supere las 3 UITs, debe ser un “Servicio de Consultoría de Obra” en concordancia a lo establecido en el Art. 190 del Reglamento de la LCE lo cual debe ser contratado a través del proceso de selección correspondiente, pero algunas entidades los contratan por “Servicios” solamente incurriendo en una irregularidad; si el valor referencial de la supervisión fuera menor a 3 UITs entonces la entidad podría contratar al Supervisor de Obra con un Contrato de Locación de Servicios, pues no les es aplicable la LCE. En el caso del Residente de Obra, el proceso de selección será por “Servicios” (de ser el valor referencial mayor a 3 UITs), y en el caso de ser menor a 3 UITS será una locación de servicios no siéndole aplicable la LCE. El contrato de servicios No Personales, es una forma de Locación de Servicios. Tener en cuenta que no se puede realizar contratos mensuales del Supervisor o Residente con montos menores a las 3 UITs pero que en conjunto (todos) superen este monto; consituiría una irregularidad que puede convertirse en un delito con las implicancias legales que conlleva para los responsables. Muchas entidades en los contratos de estos profesionales (cuando es administración directa) condicionan sus pagos por el avance de obra que alcanzan en cada período de ejecución (generalmente cada mes), sin embargo cuando la obra se atrasa con respecto a su programación por causales atribuibles a la entidad, por ejemplo: No les proveen de los materiales oportunamente (gestión administrativa lenta de la entidad), no les proveen del personal técnico y calificado que requiere la obra para cumplir sus metas, o no les proveen las maquinarias o equipos necesarios para ejecutar la obra, o el régimen de remuneraciones de los obreros no está de acuerdo a Ley (régimen construcción civil) dificultando alcanzar los rendimientos previstos en el expediente técnico aprobado; los contratos no contemplan ninguna cláusula que prevea esta situación perjudicando a los profesionales; por otro lado, en este tipo de obras, si la entidad requiere el concurso de estos profesionales que deben hacerse responsable de la ejecución y supervisión de manera permanente y constante en la obra, debe establecer los “honorarios” reales acorde a los precios de mercado (actualmente en promedio los Honorarios de un Ingeniero Civil a dedicación exclusiva en una obra supera los S/. 8,000.00 mensuales, y considerando la envergadura y complejidad de la obra este monto se incrementa, libre de la logística y beneficios que debe tener en obra); por tanto, debe evitarse consignar honorarios irrisorios que lo único que generan es que las obras tengan problemas de extensión excesiva del plazo d ejecución, sin la calidad técnica requerida o con deficiencias y irregularidades durante su ejecución que finalmente perjudican a la entidad y a los beneficiarios, concluyendo finalmente en denuncias ante las instancias judiciales.

    Espero haber alcanzado una ayuda en este tema que es muy importante que se divulgue en las entidades del estado.

  193. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    A la consulta de Yolanda:
    Sólo es procedente cuando la prestación adicional (solicitada por el Residente de Obra) sea necesaria para alcanzar la finalidad del contrato (el que ya se ejecutó), además de que el monto de la prestación adicional no sobre pase el 25% del monto del contrato principal ya ejecutado, y exista la disponibilidad presupuestal, este servicio adicional debe ser autorizado mediante resolución del titular previa justificación y sustentación técnica – legal. Si en caso la prestación no fuera necesaria para alcanzar la finalidad del contrato principal, o el monto del adicional sobrepase el 25% del monto de este contrato, entonces es obligatorio que se realice un nuevo proceso de selección para cubrir estas necesidades. Espero haber ayudado a disipar esta preocupación.

  194. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Un participante es aquel que ha adquirido las bases del proceso de selección y se ha registrado en la entidad como participante; se convierte en postor cuando entrega su propuesta técnica y económica al Comité Especial. Un Postor pierde la condición de tal, cuando su propuesta técnica o económica es descalificada por el Comité Especial durante la etapa de evaluación y calificación de propuestas, y siempre que retire su propuesta luego de que haya sido descalificada, pues se entiende que está desistiendo de continuar en el proceso de selección, por tanto deja de ser postor; además, se presume que si la propuesta es retirada, puede ser manipulada o adulterada. En caso el Postor no esté de acuerdo con la descalificación de su propuesta, puede dejar constancia en el acta correspondiente y posteriormente presentar su apelación en concordancia al Art..53 de la LCE y el Art. 77 del RLCE, pero no debe retirar su propuesta por lo anteriormente mencionado. En el caso de las propuestas presentadas y no admitidas, éstas deberán ser devueltas a los postores luego de consentida la buena Pro. No se puede apelar la descalificación de una propuesta si el postor ha perdido tal condición. De acuerdo al Art. 53 de la LCE, el recurso de apelación puede impugnar los actos dictados desde la convocatoria hasta antes de celebrarse el contrato, y puede interponerse luego del otorgamiento de la buena pro. El debido proceso está establecido en la LCE y su reglamento, así como en las Bases Integradas del proceso de selección, sólo en caso de que no se encuentre contemplado en estos, supletoriamente se aplicará la Ley del Procedimiento Administrativo General. Si retiraste tu propuesta, ya no tienes opciones de apelar su descalificación. La apelación a un proceso de selección, principalmente está dirigida obtener la nulidad de los actos derivados de los procesos de selección, por tanto, deberá ajustarse a lo establecido en el Art. 56 de la LCE. Finalmente, si se tiene la seguridad que se ha cometido una arbitrariedad o un abuso que reviste características de delito, no debe escatimarse la denuncia correspondiente ante el Ministerio Público a fin de que investigue y posiblemente sanciones a los que resulten responsables.

    ________________________________

  195. miguel says :

    DR. Ayala.- Soy representante de la JASS de Pueblo Nuevo La Libertad, resulta que la junta directiva anterior recibio por parte de la municipalidad mediante convenio la referida obra. El pueblo tenia agua tres horas diarias antes de la ejecucion de la obra y ahora tiene igual 3 horas.
    contratamos a un ingeniero civil para que haga un peritaje y nos entrega un informe en donde manifiesta que la obra es a suma alzada y que en los planos y especificaciones tecnicas y el SNIP muestran la ejecucion de un pozo nuevo de 21 mts de profundidad,ademas de que las especificaciones tecnicas y en el presupuesto dice que paralelamente se rehabilitara el pozo existente; el manifiesta que se debera construir el pozo nuevo y ademas de ello rehabilitar el pozo existente por cuanto se sujeta a la modalidad de suma alzada articulo 40 de la ley.
    es cierto eso?

  196. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Miguel

    Comparto contigo la respuesta dada por el Ingeniero Carlos Albereto Aguirre Rodríguez:

    A la Consulta de Miguel:

    “Se entiende que se trata de una “Obra” de mejoramiento de agua potable “no mantenimiento”, y que según lo indicado es a suma alzada; siendo así, el contratista de la obra debió ejecutarla de acuerdo a lo establecido en el expediente técnico aprobado (se supone que por el Municipio); y si en los Planos y las Especificaciones Técnicas de este expediente se establece que debe construirse un pozo nuevo y rehabilitarse el pozo existente, entonces el Contratista debió ejecutar dichos trabajos. De no ser así, entonces el Municipio ha cometido irregularidades si ha pagado al Contratista la integridad del monto del contrato y si ha recepcionado la obra por parte del contratista; ya que la obra se encuentra inconclusa según la información alcanzada. Este solo hecho puede constituir la comisión de un delito de Peculado, por cuanto se ha destinado un pago con un monto mayor al que realmente correspondería al Contratista con el consiguiente perjuicio económico para la entidad; de igual forma podría configurarse presuntos delitos de colusión y falsedad genérica de ser el caso.

    La JASS puede interponer una denuncia contra el Alcalde de dicho municipio y contra los que resulten responsables de tal irregularidad, a fin de que sean sancionados; y el Contratista de igual forma sea sancionado si evidencia su participación y se configuraría presunto delito de colusión, además deberá, después del juicio correspondiente, pagar los daños y perjuicios ocasionados a la entidad (por los trabajos que no ejecutó).

    El Art. 40 del RLCE, señala que el sistema de contratación a “suma Alzada” se determina cuando la prestación se encuentra definida en los Planos y Especificaciones Técnicas; es decir, cuando en los planos y especificaciones técnicas aparecen el pozo nuevo y el pozo a rehabilitar como trabajos a realizar; si estos trabajos han sido considerados en el presupuesto de obra, con mayor razón, pues constituye una prueba de que estos trabajos estuvieron previstos; sin embargo, esta última información es referencial para la obra.
    Espero haber ayudado a aclarar este panorama”.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  197. Anónimo says :

    gracias dr. ayala . nuestro pueblo esta muy agradecido por su opinion y la voy a leer el dia de hoy en la noche en un cabildo.

  198. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada lector

    No aprecio tu nombre en este correo

    Mis deseos porque las cosas se lleven dentro del respeto a la Ley.

    Gracias por volver a escribir y difundir el blog

    Exitos

  199. Selene says :

    en una entidad van a realizar trabajos de rehabilitacion, construccion se puede convocar los trabajos como un servicio

  200. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada Selene

    Se puede siempre que en realidad tengan tal caracter; deben verificar que en realidad no se tratase de obras.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  201. Juan Montero says :

    Dr. Ayala felicitaciones por el interesante artículo, mi consulta es:
    Si tengo que contratar la adquisicion de insumos y materiales médicos para un tiempo determinado; pero luego del abastecimiento en un cierto tiempo del año (Ejemplo en Noviembre) se me termino el stock y debo requerir nueva cantidad de los insumos:
    Es posible solicitar al proveedor que gano la bueno pro que abastezca con las cantidades faltantes, o se tiene que convocarse a nueva licitacion por la cantidad faltante; teniendo en cuenta que estos procesos demoran y los insumos son necesarios para el tiempo indicado.
    Gracias por su respuesta.

  202. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Juan:

    Una de las funciones relevantes de la Logística es prever a la entidad de la provisión oportuna de los bienes o servicios, antes que ocurra algún desabastecimiento.

    La Ley de Contrataciones del Estado establece que pueden contratarse prestaciones ADICIONALES siempre que concurran los siguientes requisitos: únicamente si son indispensables para alcanzar la finalidad del contrato, que se encuentre aún vigente la ejecución contractual, que necesariamente se emita una resolución que las apruebe y que se suscriba la adenda al contrato antes de ser ejecutadas.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  203. galves85597@hotmail.com says :

    Doctor, buenas , mi consulta yo soy contratista , el hecho es que la entidad a un no me paga . , bueno mi consulta es para que me pague tengo que agotar la via administrativa es decir, recurrir a la conciliacion o el arbitraje como lo estabelce la ley de contrataciones o puedo DEMANDARLO POR VIA JUDICIAL DIRECTAMENTE.
    gracias por su respuesta.

  204. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado consultante:

    La vía judicial esta proscrita a quienes contratan con sujeción a la Ley de Contrataciones del Estado.

    Si eres contratista, verifica la cláusula de solución de controversias, sin duda has pactado el arbitraje, lo que queda por verificar en la misma cláusula si también pactaste la Conciliación como mecanismo alternativo y previo.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  205. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    A pesar que de galvez85597@hotmail.com no detalla si es un Contratista de provisión de bienes, servicios u obras; el Art. 48 de la LCE y el Art. 181 del RLCE, establecen que en caso de atraso en el pago a un contratista, la entidad reconocerá los intereses legales correspondientes. Es decir, si existe atraso en el pago que la entidad debió efectuar al contratista en la oportunidad señalada en el contrato, el Contratista deberá requerir el pago de los intereses legales que correspondan, y si se tratara de obras, este requerimiento se realiza a través de la presentación de una valorización de intereses. De evidenciarse que los funcionarios de la entidad demoran el pago “a propósito” prolongando el trámite del mismo sin justificación alguna, el contratista tiene la opción de “Resolver el contrato por incumplimiento de obligaciones contractuales atribuibles a la entidad”, y después de ser consentida esta resolución, puede iniciar una acción legal por resarcimiento de daños y perjuicios en favor del Contratista, además del pago y los intereses que debió realizarse en su oportunidad. Y de ser el caso, podría hasta denunciar a los malos funcionarios de la entidad por el “Incumplimiento de Deberes Funcionales” y por “Demora Injustificada de Pago” de las prestaciones.

  206. galves85597@hotmail.com says :

    Inge. Carlos Alberto , gracias por su respuesta , bueno yo suministre bienes a la entidad materiales de ferretería , el alcalde de la anterior gestion me digo que proveyera materiales de ferretería para acabar la obra ; el monto ascendia a un total de 50, 000 soles, todo esto por administracion directa, el caso es que no se hizo proceso de selección me digo que proveyera para lo cual yo lo hize, con la intención de que la obra concluya que era la terminacion de una escuela , yo provei todos los materiales de ferretería, para lo cual adjunte las facturas guias de remisón, conformidades de los ingenieros; ACTUALEMENTE LA OBRA YA ESTA CONCLUIDA; el caso es que la entida no me quiere pagar , diciendo que no se hizo el proceso de sellección tal como lo estabelce la ley, y por esta razon la entida se me niega a pagarme , e recurrido a via judicial y tampoco me dan la razon dicen que no puede pagarme INFUNDADA MI DEMANDA, de obligacion de dare suma de dienero, pero quiero APelar, MI RPEGUNTA ES en que me puedo basar, si yo suministre materiales a la obra , y la obra ya esta totalmente concluida, que puedo hacer , pues no se hizo el proceso de selección respectivo, pero suministre a la entidad para que se beneficie y es mas , la obra esta totalmente concluída, QUE PUEDO HACER, pues el alcalde actual no me quiere pagar , ademas EN EL SIAF mi pago se encuentra devengado, que puedo hacer , solo hice un contrato verbal con el anterior alcalde para suminitrar los materiales de ferreteria , y cumpli con mi obligación , puesto que era necesario para que culmine la obra , y como reclaco la obra ya esta concluida.

    Gracias por su respuesta.

  207. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado consultante:

    Independientemente de la respuesta que pueda participarte el Ingeniero Carlos Aguirre, en mi opinión, el resultado que expones es porque actuaste en acuerdo cual confiables particulares y no con sujección al Procedimiento establecido en la Ley de Contrataciones del Estado, por lo que, a quien debiste y debieras reclamar, desde un inicio, es a la persona que según refieres te requirió como a los que a sabiendas de la informalidad del procedimiento recibieron a conformidad de ellos los bienes que refieres.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala

  208. galves85597@hotmail.com says :

    Doctor buenas , el caso es que la obra ya esta concluida totalmente esto lo hice con la anterior gestion con el anterior alcalde, ahora actualemnte es la nueva gestión del alcalde nuevo la que no me quiere pagar, incluso mediante el docuemntto SIAF mi pago se ya encuentra devengado, es decir que con esto ya la nueva geston debe cumplir con pagarme, porque en el SIAF mi pago esta acreditado, esta devengado, por tanto , la entidad no puede lucrar, no se puede enriqueser indebidamente con los materiales de ferreteria que suministre, porque el alcalde anterios me dig que proveyera y lo hizo por administración directa es que yo suministre los materiales para que la obra concluyera, y efectivamente actualemtne la obra ya esta concluida.

    que hago para que me pague ya que no puede el estado lucrar con los bienes que suministre , toda vez que n el SIAF se encuntra ya mi pago devengado esto es suficiente para que me paguenm o que mas puedo hacer???

    gracias por su respuesta.

  209. Alex says :

    Doctor: Ricardo Ayala Gordillo;
    Tengo Facturas pendientes por un monto mayor a S/.50,000 por parte de la municipalidad del callao desde el año 2010; lamentablemente la ley de contrataciones con el estado no contempla penalidades por incumplimiento de la entidad contratante ni obligación alguna. Como micro empresario, necesito saber sobre que ley me amparo para poder ejercer mi derecho y hacer efectivo el cobro. Puedo optar por el arbitraje¨?
    Gracias por sus valiosos comentarios.
    Saludos Cordiales,
    AVP

  210. Alex says :

    Olvidaba comentar que se trata de compras directas, es decir montos menores a 3 UIT

  211. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Alex

    Si son ventas menores a 3 UIT, no estan sujetas a la Ley de Contrataciones del Estado y por ende obligados al arbitraje, pero al cual puedes acudir opcionalmente o bien a la vía judicial.

    Si lo deseas elije un buen árbitro.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala

  212. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Galvez

    Conforme verificas no es suficiente que se encuentre devengado en el SIAF para que te paguen porque los actuados son nulos y de hacerlo conllevaría responsabilidad civil para quienes te pagaran.

    Por la razón anterior, como te sugerí en mi correo anterior debieras accionar contra la persona de los ex funcionarios que te causaron tal agravio; y también contra la municipalidad pero causa distinta de aquellos.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala

  213. galvez says :

    Doctor Buenas días, que accines debería tomar, es decir , como los demandaría que nombre se lo pondría a ese agravio, y como como lo demandaría a la municipalidad puesto es la entidad la que no me quiere pagar, se me niega a pesar que la obra ya esta totalmente terminada, yo entiendo que al no pagarme hay un eriquecimiento indebido por parte de la entidad edil ya que la obra esta terminada, lo puedo demandar por obligacion de dar suma de dinero esta sería la vía correcta.????

    Doctor otra pregunta porque sería nulo lo actuado si no hay una denunica penal de por medio , puesto que la OCI de esta entidad no se a pronunciado por estos aspectos decir que la OCI no ha entablado denuncia entiendo yo porque la obra ya esta concluida y la comunidad y la entidad se ha beneficiado.

    otro punto es que el alcalde anterior me dijo que suministrara , los materiales de ferretería para que la obra concluyera cosa que ha sucedido, y suministre los materiales de ferreteria por administracion directa , por 50 mil soles de los materiales.

    PUEDO DEMANDARLO A LA ENTIDAD POR OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO.

    gracias por su repuesta.

  214. Ing. Carlos Aguirre Rodríguez says :

    El caso de Alex, es un típico caso de “ingenuidad” o de “presunta viveza” de un proveedor que piensa que los funcionarios de una entidad pública están obligados a pagarle sus productos por el hecho de haberlos entregado a la entidad. Se debe tener siempre presente, que toda adquisición o contratación que requieren las entidades del estado deben acogerse a lo dispuesto en el Dec. Leg. Nº 1017 y su Reglamento, incluido sus modificatorias; sólo de esta manera se pueden generar los derechos de un proveedor, lo contrario es ilícito.
    Es muy probable que la inversión que hizo Alex, ya la perdió, debido a su exceso de confianza al creer que los funcionarios de la entidad “arreglarían su provisión de productos”; habiéndolo comprometido y devengado en el SIAF; se debe saber que si el proceso de adquisición o de contratación no se ajusta a la Ley es nulo de pleno derecho, es decir, no genera derechos para el proveedor que incurre en esta irregularidad; más por el contrario, este hecho evidencia, sin lugar a dudas, la comisión de delitos de índole penal, por cuanto, para que este hecho suceda, tuvo que haber existido “Colusión” entre las partes.
    El tema es que si aún quedaran materiales en el almacén de obra, Alex debería recogérselo de inmediato para recuperar por lo menos, parte de su inversión, en caso contrario, es muy probable que ya haya perdido su inversión, por cuanto la provisión de insumos que hizo no fue administrativa ni legalmente factible a fin de generar derechos de pago. Debe entenderse que los actos irregulares en la administración pública no generan derechos, por el contrario, podrían generar hasta encarcelamientos.

  215. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Gálvez

    Puedes demandar por obligación de suma de dinero; sin embargo, en mi opinión, esta acción no prosperaría porque deriva de una relación contraria a Ley que te han conducido a las razones que tu has expuesto con anterioridad en tus consultas anteriores, complementadas por la nueva respuesta a ti del Ingeniero Carlos Aguirre y las mias. Las otras acciones debes ponderarlas con el abogado de tu elección.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala

  216. alvin_pre@hotmail.com says :

    Buenos dias Doctor, tengo una consulta, bueno, a los cuantos años prescribe, la responsabilidad de los servidores publicos , yo fui supervisor en una carretera , en el año 2002, el caso es que actualmente , me estan demandado por inejecucion de obligaciones, bueno, tengo entendido que mi responsabilidad ya prescribió, pero en donde dice esto .

    gracias por su respuesta.

  217. Anónimo says :

    por fa amigos quisiera que me ilustren, les comento que en un proceso de AMC, el conyugue de uno de los trabajadores de la institucion que no tiene influencia alguna en el proceso, participo y gano el proceso, ello es ilegal o no. y si es procedente

  218. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Alvin

    Mucho importa saber si la función la desarrollaste como servidor público o contratista.

    Si eres o estabas sujeto al Decreto Legislativo 276, el plazo máximo para abrir PAD, es de un año desde que la autoridad conoce que ese hecho es falta administrativa.

    De acuerdo a la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General el plazo máximo de prescripción es de 4 años desde cometida la infracción.

    Si eras contratista, sujeto a la Ley de Contrataciones y Adquisiciones a los tres (3) años de cometida la infracción.

    En todo caso la responsabilidad civil derivada de una relación contractual, a los 10 años, puedes verificarla en el Código Civil.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  219. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Anónimo

    Si las cosas son como refieres, en mi opinión, no sería ilegal.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  220. José Daneri says :

    Hola Ricardo,
    Essalud convocó a una LP el 06 setiembre, cuyo valor referencial es S/. 1´418,331.93. quisiera elevar las bases pero estoy confuso. En el caso en concreto, qué directiva aplicar (006-2012 ó 004-2009) y a qué entidad dirigirla (Essalud u Osce); y qué tasa pagar?. Puedes ayudarme con eso pls. Gracias como siempre.

  221. INDIGNADA says :

    HOLA…

    YO QUISIERA SABER SI ESLEGAL QUE UN SERVIIDORPUBLICO (SEP)LABORA TIEMPO COMPLETO 46 HRS… Y LABORA AL MISMO TIEMPO COMO REGIDOR DEL MUNICIPIO RECIBIENDO UN SALARIO DE 40 hr…. POR MAS DE 4 AÑOS Y AUN SIGUE IGUAL, SIN CUMPLIR CON EL TIEMPO DE LABORES EN LA BASE (SEP) APOYADA POR EL COORDINADOR .. QUISEIRA ME ORIENTE SI ESTO ES LEGAL.

  222. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada Amy

    En la legislación municipal peruana se otorga 20 horas semanales de licencia al servidor público o privado para el ejercicio de la función edil, para que sea dedicado exclusivamente a sus labores municipales.

    Verifica cuanto tiempo establece la legislación de tu país

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  223. CESAR A PALOMINO RIVAS says :

    Estimado Doctor:
    Existe en Castilla-Piura, un proceso penal respecto a una Licitacion por una obra de 28 millones de soles que en el año 2,011, se le otorgo la buena pro a un consorcio que presento un Titulo de un Tecnico Automotriz que era falso, ademas adjunto para la firma del contrato una Carta Fianza de una Entidad no autorizada por la SBS. Asimismo, en las BASES Y EL CONTRATO se señalo que no se darian ADELANTOS y luego hicieron una ADENDA para darle EL ADELANTO.
    La Titular de la ENTIDAD nunca declaro la NULIDAD DE OFICIO DEL PROCESO DE SELECCION NI LA NULIDAD DEL CONTRATO.
    Ahora la TITULAR DE LA ENTIDAD esta solicitando la EXCLUSION DEL PROCESO PORQUE INDICA QUE NO TIENE RESPONSABILIDAD ALGUNA.
    SEGUN SE INDICA QUE LA SOLICITUD DE NULIDAD DEL CONTRATO LO LLEVO AL ‘PLENO DE CONSEJO QUE FALTA ESTARIAN INCURRIENDO LOS REGIDORES Y SI ES VERDAD QUE LA TITULAR DE LA ENTIDAD NO TIENE NINGUNA RESPONSABILIDAD

  224. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado César

    Si el Alcalde ha sido comprendido en el proceso penal, es de asumir, que tal condición deriva de algun informe emitido por un órgano de control interno perteneciente al Sistema Nacional de Control o directamente por una Comisión Auditora de la Contraloría General, al cual, por lo general, los juzgadores suelen darle el peso del caso, por tener el informe caracter de prueba preconstituída; contexto que de ser así, el pedido de exclusión de proceso penal puede ser un argumento de defensa del interesado.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  225. arq javier fernando gamboa vigo says :

    que interes se aplica por demora de pago por parte de la entidad

  226. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Javier

    El previsto por el BCR

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  227. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Para Javier:
    El Interés que se aplica por las demoras en el pago, es el “Interés Legal”, que se publica diariamente en el Diario Oficial “El Peruano”.
    Su fórmula es:

    i = Monto Valorizado x [(TILEf / TILEi)-1]

    i = Interés Legal del Monto Valorizado.
    TILEf = Tasa de Interés Legal Efectiva a la fecha en que se paga la valorizaciòn de Intereses.
    TILEi = Tasa de Interés Legal Efectiva a la fecha máxima en que debió pagarse el monto Valorizado.

  228. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    En la Consulta efectuada por César A. Palomino Rivas, se pueden advertir algunos aspectos que conllevarían a inferir que se habrían cometido acciones delictuosas en el proceso de selección de la obra de 28 Millones de Soles en el año 2011.
    En primer lugar, para un proceso de selección de una obra no puede constituirse como Requisito Técnico Mínimo la participación de un técnico, es decir, el Técnico Automotriz nada tiene que hacer en los RTM ni en los factores de calificación en el proceso de selección para la ejecución de una obra; el RLCE en su Art. 47, numeral 2., literal c) y acápite 3.3 establecen “Personal Profesional” no admite “Técnicos”; por tanto, el proceso de selección con el que se otorgó la Buena Pro contraviene el citado artículo del RLCE al considerar un “Técnico Automotriz”, tal como se indica en la consulta; además, que el título presentado del indicado técnico es falso, y no se ha seguido el debido procedimiento para la garantía de fiel cumplimiento; por tanto, de acuerdo al Art. 56 de la LCE literal c), el proceso de selección debe ser declarado nulo de oficio y por ende el Contrato de Obra.
    En segundo lugar; no obstante, si en las Bases y en el Contrato de Obra, señalaban que no se otorgaría el Adelanto Directo (hasta 20% del monto de Contrato), entonces no tenía por qué suscribirse una Addenda para que se efectuara el pago del adelanto directo; este hecho podría derivar en un acto delictuoso de “Colusión Desleal” si se llega a probar que los funcionarios de la entidad y el “Contratista” acordaron hacer efectivo dicho pago.
    En tercer lugar, evidenciado los hechos, y si fueron puestos en conocimiento de la Titular de la entidad, ésta debió declarar nulo el proceso de selección y el respectivo contrato de obra, así como solicitar al Contratista el resarcimiento de daños y perjuicios ocasionados a la entidad; pero no lo hizo, contraviniendo el segundo y tercer párrafo del Art. 56. de la LCE; por tanto, estaría incurriendo en los delitos de “Incumplimiento de Deberes Funcionales” y una presunta “Colusión Desleal”.
    La atribución de anular de oficio un proceso de selección y/o un Contrato de Obra, es responsabilidad absoluta del Titular de la entidad en mérito al Art. 56 de la LCE, y no de la sesión de un Consejo. Por tanto si existiría responsabilidad de la Titular de la entidad.

  229. erick starost (@erickstarost) says :

    cuando un funcionario del area de tesoderia cuestiona el pago del proevedor de bienes con el argumento de que la area usuaria que da la acta de conformidad a manifestando que el proevedor a cumplido una parte y el saldo con vale porque no pdudieron tomarse sus medidas por motivos que se encontraba de vaciones y otros….ajenos a nuestra empresa y el tesodero dice que el paga solo los que se tomaron sus medidas y los que tiene vales no se le puede pagar.Esta en lo correcto dicho trabajador publico….

  230. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Erick

    Las Oficina de Tesorería tiene un área de Control Previo, contexto en el cual revisan la conformidad como los documentos conducentes al pago y muchas veces los contratos contexto que podría explicar la conducta que refieres. Si el contrato no ha previsto la entrega de vales su proceder es arreglado a Ley.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  231. VICTOR SANCHEZ says :

    Buenas noches, felicitaciones por el blog, tengo un caso, agradeceré su comentario: se adjudica una LP para compra de 16 equipos “Lampara cialítica para sala de operaciones, de techo (colgantes)” LLAVE EN MANO por el importe total de S/. 2’600,000.00 pero el ganador cuando va a instalar las lamparas (oh! sorpresa???? ) se da cuenta que en algunas de las salas donde se instalarían los techos están deteriorados o no son resistentes (Lima) y en otros casos no tienen techo de material noble (provincias). Entonces, colocan 05 equipos (donde los techos lo permitían) y piden a la entidad les reconozca aprox. S/. 150,000.00 POR EL ACONDICIONAMIENTO DE TECHOS. Finalmente llegan a firmar una adenda donde el contratista “perdona” el gasto de los 150, a condición de que le paguen el 50% del total de la O/C por haber “internado” los equipos en cada sede (sin instalación ni prueba de operatividad y por ende acta de conformidad). Presentada la factura por el 50% basado en la adenda, el Dpto. de presupuesto pone reparos ya que: el compromiso se registro en el AF 2011 por el 100% y así se emitió la O/C (2011), y de concretarse el pagaría el 50% ¿sin O /C ni compromiso? ¿siendo llave en mano, estos gastos por acondicionamiento no debieron estar previstos por el postor en su propuesta y por lo tanto debería cumplir con el internamiento SIN CONDICIONES? ¿El otorgamiento de un pago del 50% no contemplado en las BA de la LP, no cambia las reglas de juego del proceso, a las que se sujetaron otros postores? ¿Es válida la posición de la As. Jur. de la Entidad, que sustenta la adenda en “voluntades de las partes” dando espaldas a la LCE y forzando los procedimientos presupuestales y de tesorería? Gracias por el aporte.

  232. hilaryta@hotmail.com says :

    HOLA DR. ,ME GUSTARIA SABER COMO ESTA CATALOGADO EN EL SECTOR PUBLICO EL HECHO DE QUE PARA LA ADQUISICION DE BIENES Y/O SERVICIOS EN INSTITUCIONES DEL ESTADO SE HAYA FALSIFICADO LA FIRMA DEL JEFE DE ADQUISICIONES, Y QUE PROCEDIMIENTO SE DEBE SEGUIR AL RESPECTO, ME GUSTARIA ALGUNA RESPUESTA POR FAVOR…..

  233. Miguel Guerrero says :

    Dr.
    El contrato Administrativo de Servicios (CAS) debe de pagar o deberia de tener el registro Nacional de Proveedores (RNP) ?? en una entidad publica quieren aplicar esta siatuacion, en su opinio juridica es procedente pagar esta taza ?. En el caso que fuera negativo cuales son las normas legales o directivas o pronunciamientos que las ampara para el no pago ??

  234. ricardoayalagordillo says :

    Miguel

    Es un requerimiento ilegal, pues los CAS se rigen por el D.Leg. 1057 y su Reglamento, siendo esta su propia ley especial que debe ser invocada para rechazar dicho requerimiento y de ser el caso denunciar el exceso.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

    Si gustas puedes contactarme directamente escribiendo o llamando a

    NUEVO CORREO : asesoriadefensa02@yahoo.es

    Teléfonos de contacto:

    MOVISTAR 985 483 172
    RPM # 985 483 172

    CLARO 991 264 631

    http://www.ricardoayalagordillo.wordpress.com

  235. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Víctor

    Totalmente de acuerdo con tu opinión.
    Los funcionarios y servidores públicos como quienes contratan con el Estado se encuentran obligados a adecuar su proceder a la Ley de Contrataciones del Estado, las Bases Administrativas y el Contrato, careciendo en consecuencia de asidero sostener que prevalece la voluntad de las partes, la misma que en todo caso estaría poniendo de manifiesto conductas presuntas conductas proscritas por Ley que podrían configurar una presunta colusión que amerita ser denunciado ante el OCI, OSCE y Ministerio Público.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  236. sanchezing@hotmail.com says :

    Buenas tardes Doctor, yo tengo entendido que cuando se contrata con el estado los problemas que se puedan dar entre la entidad y el contratista se rige por la ley de contrataciones, pero cuando tuve un problema ya via judicial es decir se agoto la via administrativa , y se paso a manos del poder judicial yo hice mis descargos basandonme en la ley de contrataciones; pero despues me dijieron que ya no prima la ley de contrtaciones, sino el codigo civil , porque ya entro el litigio via judicial, por tanto yo no se tomaría en cuanta la ley de contrataciones sino lo estipulado por el codigo civil.

    Esto es verdad?;

    cual seria el orden de prelacion ?

    gracias por su respuesta.

    gracias por su respuesta

  237. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Sánchez

    Lo que ocurre es que la pretensión que demandas si bien nace de un contrato administrativo las implicancias que hoy son controvertidas son de orden civil cuya pretensión guarda sustento en el Código Civil y las reglas aplicables al procedimiento el previsto en el Código Procesal Civil.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  238. Anónimo says :

    buenas noches…una consulta…
    dos cotizaciones de dos empresas “A” y “B” (que son socios en comun, segun rnp), pueden ser validos para determinar el valor referencial de un estudio de mercado?—
    o no se toma en cuenta xq al ser socios en comun, se estaria “privilegiando” a dichas empresas…

  239. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado(a) lector(a):

    No, puesto que se trata de intereses comunes, debe pedirse la nulidad y el responsable del valor referencial, hacer su deslinde de responsabilidad.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  240. henry ayala puntaca says :

    TE SALUDA HENRY AYALA.
    DR. para exponerle mi problema, es el caso que el mes de abril salio un proceso de menor cuantia inferior a las tres UIT, por alquiler de camion volquete por 72 horas, luego de cumplir el procedimiento del proceso, hasta efectuar las cotizaciones y elaborar el cuadro comparativo en que mi cotizacion es el de menor costo tal como ellos mismos reconocen , por lo cual he cumplido con trabajar las 72 horas, por cuyo trabajo hasta el dia de hoy no se me cancela, por que el area de logistica y administracion aducen que yo no he sido contratado por ellos, ya que dicho requerimiento no se habia nombrado un controlador por lo que desconocen de dicho trabajo, sin embargo durante el trabajo si hubo un contralador , ingeniero residente, supervisor que firmaron los partes diarios, sera posible que no se me pague por que supuestamente no habia un controlador, si el proceso en ningun momento se declaro nula ni decierta.
    de tanto esperar su buena voluntad prensente una demanda por obligacion de dar suma de dinero acompañada de partes diarios el furbis cartas notariales informe del supervisor y residente de obra y el dia 07 de diciembre tengo una audiencia unica en el cual me piden que presente la relacion contractual con la intitucion de dicho trabajo ,
    pues no cuento con ese documento ya que en el tiempo en que se realizo el trabajo entre trabajadores se encontraban en rivalidad p’or lo cual no ha sido posible racabar ni la orden de servicio ni el contrato, a estas alturas dichos documentos segun los funcionarios no existe ningun documento, sin embargo si existen dichos documentos. Doctor me encuentro en puerto maldonado donde reina la corrupcion y los funcionarios se creen dueños de la institucion donde pueden aparecer o desaparecer documentos. Doctor sera que no cumpli con los requisitos o sera que ellos no cumplieron con su funcion?
    y que por falta de un contrato no se me pague?

    esperare su opinion gracias DR.

  241. ricardo enriquez says :

    Estimados una consulta. debido a que no pude sustentar haber trabjado en una entidad que ya desaparecio hace varios años me sancionaron con 2 años de pena suspendida, es decir, tengo que ir a firmar el registro mensualmente. el asunto es que actualmente hay convocatorias para otras entidades, pero se tiene que presentar una declaracion jurada indicando que no se tiene antecedentes penales ni judiciales. la pregunta es, como seria en mi caso para poder postular a una de estas convocatorias?
    gracias por su atencion

  242. ricardoayalagordillo says :

    Tocayo Ricardo

    Una vez que hayas cumplido la pena, de acuerdo a Ley el sentenciado queda rehabilitado automáticamente.

    Ocurre sin embargo que, muchas veces tal rehabilitación automática, no procede por lo que el interesado con el concurso de abogado debe pedirla ante el Juzgado correspondiente y este ordenar se borren los antecedentes penales, debiendo ocurrir lo propio con los antecedentes judiciales.

    Una vez llegado a este estado, legalmente estarías en condiciones de postular y presentar la declaración jurada que refieres.

    Hasta el párrafo anterior deberías tener por respondida tu consulta; sin embargo, considero oportuno decirte que tampoco debe extrañarte que en no faltarán algunas personas o entidades cuestionen esta declaración, por lo que debes estar preparado ante tal proceder.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  243. ricardoayalagordillo says :

    Henry

    Se asume que al resultar ganador te dieron una orden de Servicio, requisito indispensable para que inicies tu relación con la entidad que refieres, esa orden de servicio como todos los demas documentos que indicas haber ofrecido en conjunto deben ser valorados por el Juzgador.

    No obstante lo anterior, si por dicha causa no resultase amparada tu demanda, y no prosperase tu apelación; deberías promover otro proceso judicial por enriquecimiento indebido e indemnización en el cual los demandandos ademas de la entidad deberian ser los funcionarios que participaron en la recepción.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  244. Rolando Ramirez Ojeda says :

    Como siempre ilustraivas é importantes absoluciones, que gentilmente hace el Dr. Ayala Gordillo. En verdad es digo de un profundo reconocimeitno de `parte de la colectividad y particularmente de quienes estamos involucrado en estos temas.
    Permitame estimado Dr, formularle una consulta, agradeciencole de antemano la alternativa de solucion: Hemos ganado una licitación, somos parte de un consorcio, se nos otorgo la buena pro, en poco tiempo antes de que vencia nuesta RENOVACION de RNP, lamentablememte, un sinunmero de problemas por los que afronta la empresa a la que pertenezco, no pudo realizar o en s defecto culminr el tramite de revación, por cuanto, ademas de lo indicado en el TUPA de OSCE, las modificacions, han incrementado algunas exgencias, como las de mantener un 5% de capital, NO PIODEMOS firmar contrato, por cuan6o la Entidad, nos viene exigiendo que regulairicemos nuestra Renovación, empero…los tramites para sustentar la exigencia en referencia, nos ha traudo un serio problema…es ecir el tiempo se viene alargando y dilatando; trayedoe serios y cuantiosos daños y perjucios, al extremo que la entidad, nos amenaza con SANCIONARNOS…..como si fuera OSCE…o el tribunal, LE AGRADECERIAMOS….nos de su opinon y de ser posible la solucion a este grave problema, al que quiere llevarbos la entidad. Ademas, es de tods conocido los terminos y plazos, establecido en el TUPA y la normatividad de OSCE.

    Ademas, es meneter indicar, que el proceso, se dio, antes de estops problemas y nuestra emprea, esta en el ineludible compromiso de solucionar respecto de la RENOVACION…..de lo que no pretende sustraerse, por no poder hacerlo y o estar en nuestra intención y reponsabilidad dejar de lado. Ademas hay muchos mas compromisos a los que nos expondrian o llevarian a la bancarrota.
    Por su atención, le agradecemos muy cordial y afectusamente.

    Atenamente

    Rolando Ramirez Ojeda

  245. ricardoayalagordillo says :

    Rolando

    Gracias por tus palabras.

    Antes de presentarse al proceso debieron tener ya renovado el RNP, es un tema que debieron prever a efectos de no encontrarse en Infracciones y sanciones administrativas (LCE Art 51)

    Como mejor sabes, el plazo para la suscripción del contrato es perentorio, vencido el cual la entidad está obligada a llamar al segundo y accionar contra ustedes.RLCE Artículo 148.

    En este contexto, en mi opinión, solo cabría que la justificación que presentasen ante la entidad les exonerase de eventual responsabilidad ante el Tribunal del OSCE.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  246. Marby Meliza says :

    Soy asistente de una empresa inmobiliaria, resulta que alquilamos un inmueble al Poder Judicial, el contrato estaba vigente hasta el mes de octubre del 2012, pero siguen ocupando el inmueble sin contrato, y no hay pago, hemos tratado de conversar con el Jefe de Administracion, pero no da la cara, y luego con logistica, hemos enviado cartas y tambien correos, nos hemos comunicado via telefonica y no hay respuesta, ademas aproximadamente en octubre ya han realizado un nuevo proceso para alquiler de nuevo local, al cual nosotros no quisimos participar, que se puede hacer en este caso por favor agradeceria su gentil respuesta.

  247. victor manuel zuñiga aliaga says :

    La empresa donde trabajo a participado en una licitacion sobre servicios electromecanicos y ha quedado en segundo lugar por un punto de la primera empresa, pero resulta que ha nosotros nos observan un curriculum de un ingeniero electromecanico que tiene 10 años de experiencia porque lo hemos presentado para cubrir una plaza como tecnico. porque nos pedian un curriculun de un tecnico electromecanico. solo nos consideran 8 puntos y no 10 con eso dos puntos quedabamos en el primer lugar. ademas ese curriculum lo presentamos en la licitacion de la misma identidad a la que estamos postulando el año pasado y alli nos consideraron 10 puntos y este año nos dicen que por no ser tecnico nos consideran 8 puntos..Podria decirme si podemos apelar a la osce.
    si hay alguna norma que diga por presentar algo mejor de lo que estan pidiendo nos pueden sancionar.Gracias.

  248. ricardoayalagordillo says :

    Víctor

    Comparto tu punto de posición, aunque hubiera sido pertinente que fuera materia de observación en las Bases.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  249. ricardoayalagordillo says :

    Marby

    En el contrato ustedes pactaron el procedimiento aplicable, debieron o deberian citarlos a conciliación o arbitraje, según fuera el caso.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  250. gregorio recuenco says :

    Dr. Ricardo Ayala. un agradecimiento especial por su respuesta. soy gregorio recuenco y su respuesta fue de que deberia denunciar las anomalias que existieron en dicho proceso. yo las voy a denunciar, quiero denunciar y es por eso que recurri a su persona con la finalidad de que me de una opinion especifica sobre las irregularidades cometidas en dicho proceso. a fin de fundamentar mi demanda. he querido leer su respuesta pero creo con pesar que ha sido eliminada del BLOOG. y me gustaria de corazon, si es factible me explique o me de respeuesta a las preguntas que le hice en dicha oportunidad.
    pero por lo demas un agradecimiento especial de antemano por cuanto usted pone a disposicon su conocimiento con las personas avidas de apoyo.
    muchas gracias

  251. ricardoayalagordillo says :

    Gregorio

    Muy considerado por tus palabras, apreciaré me digas la fecha en que formulaste tu consulta
    para verificarla

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  252. gregorio recuenco says :

    gracias don Ricardo, le envio la fecha de publicacion diciembre 12, 2012 en 7:12 pm y la fecha de respuesta fue: diciembre 13, 2012 en 6:56 am
    mucho agradecere su opinion.

  253. ricardoayalagordillo says :

    Gregorio

    La respuesta continúa publicada en igual fecha, con el siguiente texto:

    Gregorio

    La autoridad que refieres “PUEDE” hacer cuanto preguntas, tal y conforme haz constatado que ha hecho y segun dices sigue haciendo,
    a pesar que la Ley dice con claridad que “DEBE” proceder de otro modo.

    Los actos administrativos realizados con infracción de la Ley estarían viciados, pero en tanto no sean declarados Nulos conservarán su eficacia; razón por la cual “DEBERIAS” haber denunciado todos estos hechos ante el. Osce , la Contraloría General y los actos abusivos en tu agravio impugnado, como denunciados ate la Fiscalía Penal de Turno y/o Acción de Amparo.

    Gracias por volver a escribir y difundir el blog.

    Exitos

  254. gregorio recuenco says :

    muy agradecido mi estimado Doctor. tendre en cuenta de inmediato su opinion y asi poner un granito de arena para evtar la corrupcion en nuestro amado pais

  255. ricardoayalagordillo says :

    Gregorio

    Exitos

  256. jorge chavez pinedo says :

    doctor muy buenos dias , quisiera saber o mejor dicho que me confirme que si hoy en dia puedo inscribir a mi empresa como ejecutor de obra en el rnp , sin tener un ingeniero civil en las planillas de mi empresa y si eso tambien es para lo que quieren renovar su inscripcion como ejecutor de obra . que decreto supremo lo indica.

  257. HBA says :

    Dr. Ricardo , me gustaría comentar un hecho bastante curioso, se trata de una municipalidad en Ancash: esta Municipalidad saca a proceso de selección en el seace para la ejecución de una obra un proyecto que no tiene un estudio de pre inversión (perfil) a pesar que esta entidad esta integrada en el SNIP y lo más grave es que inclusive cuenta con una resolución de alcaldía, la interrogante es ¿quienes son los directos responsables administrativamente, que normas violaron según la ley.. y que delito cometieron?….otra consulta más si me permite: resulta que el año 2012 en esta misma Municipalidad se han efectuado o ejecutado varios proyectos de infraestructura, por administración directa, de presupuestos que superan los s/ 300,000, pero entrando al seace no existe un solo proceso de selección para la adquisición de bienes y servicios de estos proyectos ejecuatdos,,,esto a mi modo de ver es irregular , pero quisiera que me ilustre mejor…¿ que delito cometieron al no sacar proceso alguno y que normas son las que se violaron, quienes son los directos responsables administrativamente???—–

    le agradeceré su pronta respuesta…!!!

  258. ricardoayalagordillo says :

    Jorge

    Te sugiero revises el TUPA del OSCE relacionado al RNP Ejecutor de obra y su personal, evitate descalabros mayores.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  259. Miguel says :

    Doctor buena. quisiera saber que demandar a lamunicipalidad de casma por que y fui superversior externo de una contrato de consultoria , bueno, la obra se paralizo por causas no imputables a mi persona, el hecho es que aora la entidad ya no me quiere pagar , los 9000 soles que me debe, y es mas no he cometido ningun incumplimiento contactual, mi pregunta es puedo demandarla , obligacion de dar suma de dinero o demandar por indenmizacion o daños y perjuicios , he consultado a abogados pero estoy confuncido algunos me dicen obligacion de sar suma de dinero y otros me dicen indemnizacion ,

    Doctor Cual seria la mejor via ?? gracias por su respuesta

  260. Francisco says :

    Doctor buena , tengo un probelma con un pago que me debe la municipalidad de casma el caso es que me contataron para ser supervisor externo (consultoria de obra);por el monto de diez mil docientos, en mi contrato decia que era bajo el sistema de suma alzada- Trabaje un mes y bueno me pagaron por ese mes la suma de 900 soles, despues ya no pude trabajar
    porque el terreno en donde se iba ha realizar la obra, se encontraba en litigio con la municipalidad, y por eso me dijieron que ya no podia trabajar. Es asi que por causas no atribuibles a mi persona es que no pude trabajar, bueno y desues reclame que me pagaran lo que me debian , mis descargos lo hice mediante una carta diciendo a la municipalidad , que tenian que pagarme lo restante que era cun poco mas de nueve mil soles, el caso es que la municipalidad mediante una carta declaro improcedente el pago, basandose que no he cumplido el contrato.

    Bueno , yo en ningun momento he incumplido con el contrato , lo que pasa es que por causa ajenas a mi persona , ya no pude seguir trabajando justamente por que la entidad tenia que resolver este problema del terreno, es decir que son causa no imputables a mi. y a ora por este problema esque no me puden dar trabajo la municipalidad tenian que resolver su problema primero, pero yo digo que eso no es cuestion mia .

    Ahora que tengo que hacer, ellos resolvieron el contrato con el contratista , pero yo solo fui supervisor externo, y me iban ha pagar diez mil docientos por esa supervision que era a suma alzada, me deben poco mas de nueve mil soles.

    Ahora Doctor, mi pregunta es si es que puedo demandarlos por indemnizacion por daños y perjuicios, o primo pues que tengo que sostener una familia , deudas,
    etc.

    Doctor, mi duda tambien es si es que para demandarlos por daños y perjuicios , es necesario enviar una carta que me resuelvan el contrato o ya no es necesario porque ellos me notificaron mediante una carta la improcedencia de mi pago que yo habia solicitado ??

    Doctor puedo demandarlo por esta via ya que no se hizo la supervicion por causas no atribuibles a mi persona, y por es que reclamo mi pago. y por eso me han causado un daño.
    Doctor gracias por su respuesta.

  261. ricardoayalagordillo says :

    Francisco o Miguel de Casma

    Podrías demandar ambos petitorios (ODSD e indemnizació0n), si los hechos son como expones
    a través el procedimiento extrajudial aplicable a tu caso pactado en tu contrato.

    Es razonable que no necesariamente te cancelen el 100% pactado por cuanto por la razón que alegas solo trabajaste un mes
    pues el terreno donde se venia edificando se encontraba en litigio.

    Es importante que tu abogado evalue los argumentos de su negativa al pago.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  262. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Estimado Miguel:
    Dices tener un Contrato de Consultoría, se supone para la Supervisión de la Obra. Indicas también que no has incumplido tus obligaciones contractuales y que la obra se paralizó por causas no imputables a tu persona.
    Existiendo el Contrato de Consultoría para la Supervisión de Obra, es en este documento donde se establece las obligaciones contractuales que tiene la entidad; específicamente con el pago de las contraprestaciones que has efectuado a través de la Supervisión de la obra. Y si la entidad no quiere pagarte, aún estando obligada a hacerlo, debes cursarle una carta notarial conminándolo a que cumpla con sus obligaciones contractuales (el pago de tus facturaciones de consultoría) en un plazo perentorio, bajo apercibimiento de proceder a resolver el Contrato de Consultoría por incumplimiento por parte de la entidad, de sus obligaciones contractuales. De ocurrir este caso y habiendo sido consentida la resolución de contrato, entonces deberás presentar la Liquidación de Consultoría por los Servicios de Supervisión de Obra, incluyendo la valorización de intereses por los pagos no efectuados en el plazo establecido por la LCE, el lucro cesante dejado de percibir y los daños y perjuicios que puedas acreditar. De haberse presentado esta Liquidación y luego de quedar consentida, ya sea por no haberse pronunciado la entidad o por la conformidad otorgada por ésta (Art. 179 del RLCE); debes presentar tu comprobante de pago y los demás documentos requeridos para que la entidad proceda a pagarte, como máximo en diez días (Art. 181 del RLCE); en caso contrario, si la entidad no te pagara en el plazo determinado, puedes optar por demandarla por el incumplimiento en la obligación de dar suma de dinero y por los daños y perjuicios que te ha ocasionado y que puedas sustentar. Además, si estás seguro de haber cumplido con todas tus obligaciones contractuales, podrías optar por lo siguiente:

    Cerciorarte en la dependencia de Presupuesto de la entidad, si existe la disponibilidad presupuestal para que se realice tu pago; lo cual debe ser positivo (por cuanto esta debió informarse previamente al proceso de selección que generó tu contrato, y debe encontrarse inmerso en el expediente de contratación respectivo, sería formidable si obtienes una copia fedatada). De ser positivo, puedes optar por denunciar penalmente ante la Fiscalía Anticorrupción del Santa a los siguientes funcionarios de la entidad:

    * Alcalde
    * Gerente Municipal
    * Gerente de Infraestructura o quien haga sus veces
    * Gerente de Presupuesto o quien haga sus veces
    * Gerente de Administración

    por los siguientes delitos:

    * Abuso de Autoridad
    * Incumplimiento de Deberes Funcionales
    * Retardo injustificado de pago

    Para lo cual debes asesorarte con un profesional del Derecho.
    Espero haber aclarado tu confusión.

  263. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Miguel:
    Acabo de ver la descripción de tu problema según lo que detallas anteriormente, y veo que tu contrato, por el monto (S/. 10,200.00), no está sujeto a la Ley de Contrataciones, sino a lo que establece el Código Civil. En este caso, y siendo que sólo pudiste trabajar un mes, por lo que te pagaron S/. 900.00, y no siendo tu responsabilidad los problemas de terreno que no permitieron continuar la obra, puedes optar por demandar a la entidad por el lucro cesante que dejas de percibir al no poder concluir el objeto del contrato; además de los daños y perjuicios que la resolución del contrato de obra suscrito entre la entidad y el contratista te ha ocasionado, lo cual tienes que demostrar con la justificación y el sustento debido.

  264. Francisco Miguel says :

    Buenas Doctor, mi nombre completo es Franciso Miguel, bueno me dicen que deberia demandar indemnización por daños y perjuicios, ahora en mi contrato de consultoria de obra dice que cualquier controversia que surga entre las partes sera por conciliacion y arbitraje, bueno , pero me dijieron que esto es aplicable simpre y cuando , el contrato haya sido mediante un proceso de selección , osea que supere los 10,800 soles y mi contrato como supervisor externo es de tan solo 10,200 , cosa que ya no se rige por las normas de contataciones si no por el codigo civi,es lo que yo tengo entendido , Bueno y otro punto es que resolvieron el contrat al contratista pero a mi como supervisor no , solo hice mis descargos para que me pagaran lo adudado, y despues me notificaron con una carta donde declaran improcedente mi pago, y es por eso que quiero demandarlos por daños y perjuicios porque la obra se paralizo por causa no atribuibles a mi perosna como supervisor.

    Mi pregunta es: si es que para demanar indemnización por daños y perjuicios , antes de la via judicial es necesario que previamente concilie con la entidad, algunos abogados me fijieron que es neceario el acta de conciliación ¨de acuerdo a la ley de conciliación y otros me han dicho que no es necesario y que demande de una ves.

    Doctor es necesario conciliar antes de irme a la via judicical ??

    Doctor agredeceré mucho su respuesta y perdone tambien mi insistencia.

  265. ricardoayalagordillo says :

    Francisco Miguel

    En mi opinión, si.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  266. Selene says :

    Dr es procedente la aprobacion de ampliacion de plazo por atrasos atribuibles a la entidad cuando el que estaba retrasado era el contratista debido a que no estaba ejecutando partidas de acuerdo al cronograma de obra

  267. Francisco Miguel says :

    Doctor gracias por su respuesta.

    Tengo solo esta duda , me notificaron mediante una carta la improcedencia de mi pago, claro antes de esto el asesor legal emitio su informe de improcedencia y luego la carta de improcedencia. de mi pago, pregunte esto con un abogado especialista en derecho administrativo, el me digo, que era para interponer un recurso de aplecion o reconsideracion dentro de los quince dias desde que me notificaron, pero bueno por desconocimiento no lo hice, ya ha pasado un mes me notificaron en once de dicimebre del 2012 , bueno y esos quince dias ya pasaro

    El asunto es que como ya paso el plazo, el abogado me dijo que otra salida es que envie un escrito, manifestando que me expidan una resolucion donde se manifiesten sobre la improcedencia del pago, ya que esa carta no es un acto administrativo maxime si esque no esta bien fundamentado, porque en esa carta me declararon la improcedencia de mi pago basandose en el informe del asesor legal, que tambien digo que resulta improcedente mi pago. Y depues de que me expidan esa resolucion dentro de los quince días recien irme a conciliación. esto me dice con la finalidad de darle mayor seguridad ya que si entablo la demanda de indemnización la municipalidad pude alegar que yo no he agotado la via administrativa.

    Doctor es necesario hacer un escrito diciendo que me expidan una resolución sobre la improcedencia de mi pago o ya no es necesario, hacer esto ( en virtud de lo antes expuesto) y de frente irme a conciliar con la municipalidad para llegar a un acuerdo???

    Doctor, agredeceré mucho su respuesta de esta ultima duda que tengo.
    gracias.

  268. ricardoayalagordillo says :

    Francisco

    Respeto la opinión del colega, mas no la comparto.
    Te di mi respuesta en mis correos anteriores.
    Tu decides
    Exitos

  269. ricardoayalagordillo says :

    Selene

    El contratista puede solicitar cuanto se le ocurra, aunque es su deber formular pedidos enmarcados dentro de la Ley
    de Contrataciones, mas es la entidad la que debe proceder con apego a ella; de ahí que mi opinión, es no

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  270. maros says :

    DR. BUENAS TARDES mi consulta si yo como trabajador del sector publico (fuerza aérea) puedo inscribir a mi empresa como proveedor del estado, para contratar con otras entidades publicas como gobiernos regionales tal vez marina, ejercito. seria eso posible? . te agradezco de antemano tu tiempo y te felicito por tu blog. me parece muy interesante por los temas tratados, esta en mis favoritos de mi compu por ser buena herramenienta:

    un abrazo.

  271. maros says :

    DR. BUENAS TARDES mi consulta si yo como trabajador del sector publico (fuerza aérea) puedo inscribir a mi empresa como proveedor del estado, para contratar con otras entidades publicas como gobiernos regionales tal vez marina, ejercito. seria eso posible? . te agradezco de antemano tu tiempo y te felicito por tu blog. me parece muy interesante por los temas tratados, esta en mis favoritos de mi compu por ser buena herramenienta:

    un abrazo.

  272. ricardoayalagordillo says :

    Maros

    Puedes; sin embargo, estas expuesto al potencial riesgo que eventualmente pudieran observarte, por el vínculo que guardas como servidor del Estado. Pondera, cuanto mejor te favorezca.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  273. Guillermo Meza says :

    Dr. Ayala
    antes de nada felicitaciones miles por este asesoramiento, quien le escribe esta hoy en dia privado de su libertad por el delito de COLUSION, aunque estoy a puertas de ingresar a la apelacion en sala penal , de la sentencia de 7 años efectivos que me impuso el juez como representante legal de una empresa que suscribión un contrato con una Municipalidad cuya jurisdiccion estaba en esa epoca en estado de emergencia por desastre natural – Declarado con Decreto Supremo- y por sesion de concejo deciden llevar telefonia e internet a su distrito desde la capital de provincia, tal proceso de venta de equipos y prestacion de servicio de instalacion de los mismos ascendia a 845,000.00 es decir segun el juez debio convocarse a licitacion publica, mas la municipalidad alega el estado de emergencia, por lo que me convoca, presento mi propuesta a suma alzada, me otorgan la buena pro, y sin adelantos ni garantias, usando el recurso de la empresa, vendo los equipos y los instalo dando cumplimiento al contrato al 100%, al termino del contrato la Municipalidad deja de pagarme 350,000.00 por lo que acudo a Laudo arbitral y gano, sin embargo hoy me encuentro sentenciado por las siguientes causas segun el Juez.
    1.- Haber suscrito un contrato con la Municipalidad sin haber participado de un proceso publico de licitacion.
    2.- Segubn el Juez y desconociendo el laudo no he concluido el contrato.
    3.- He sobrevaluado los precios para darle el dinero al alcalde que me dio la buena pro ( En este extremo no esta probado)
    4.- Se me impone por la no conclusion del contrato (desonociendo el laudo) una reparacion de 700,000.00
    EN CONCLUSION MI PREGUNTA DR. AYALA:
    Quien en este caso es el responsable de haberme dado una buena pro de 845,000.00 sin licitacion publica en estado de emergencia, la entidad o el proveedor.
    Si fuera asi, se constituye el delito de COLUSION el hecho de haber firmado el contrato.
    Por otra parte el Juez penal puede desconocer el fallo dispuesto en el LAUDO ARBITRAL, que menciona que esta probado que la contratista cumplio al 100% sus contratos y que esta probado que la entidad no honrro su compromiso de pago.
    Gracias Doctor, y como comprendera estoy privado de mi libertad, por lo que no se si seria posible que me remitiera su respuesta en forma paralela a este correo: javierricharti@hotmail.com le estare eternamente agradecido y asi mismo responsame si Ud. estaria dispuesto a viajar al Sur a fin de tratar la posibilidad de defenderme en el proceso judicial a instaurarse a mediados del mes de Marzo de este año.
    Gracias una vez mas.

  274. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    De la consulta de Guillermo Meza:
    El Art. 20 de la LCE establece claramente cuando puede exonerarse un proceso de selección; y el Art. 21 de la LCE establecde las formalidades de las contrataciones exoneradas. Lo primero que habría que preguntarse es:
    1. ¿Qué tipo de desastre natural es lo que generó la declaratoria de Emergencia?
    2. ¿A quién o quienes se realizó la instalación de Telefonía e Internet por el monto indicado?
    3. ¿Era la implementación de Telefonía e Internet una medida para contrarrestar los riesgos inmediatos en el estado de emergencia?
    4. ¿Quién elaboró el expediente técnico para la ejecución de este servicio?
    5. ¿Acreditó el precio unitario de los materiales, equipos, mano de obra y gastos generales de acuerdo a lo establecido en el Art. 27 de la LCE y el Art. 12 del RLCE?
    6. ¿La entidad cumplió con el procedimiento establecido en los Art. 133 al 136 del RLCE?

    Se debe entender que las exoneraciones de los procesos de selección referidos a una declaratoria de emergencia, deben estar orientados a solucionar de manera inmediata los aspectos más relevantes y urgentes de una emergencia, y sólo para esto (por ejemplo, en el caso de deslizamientos de taludes que bloquean una carretera, sería el alquiler de maquinaria pesada, pero sólo para aperturar la vía, mas no para hacer trabajos de mantenimiento rutinario o mejoramiento), la determinación exonerar un proceso de selección debe estar técnicamente y legalmente justificado y sustentado; los demás aspectos que no constituyan mitigar los riesgos inmediatos de la emergencia deben realizarse mediante procesos de selección normal. La instalación de Telefonía e Internet por el monto de S/. 845,000.00, aparentemente no justificaría la determinación de la entidad de exonerar un proceso de selección aduciendo situación de emergencia (literal b. del Art. 20 de la LCE).

    Por otro lado, la situación de si cumplió o no su contrato al 100% sólo podría determinarlo un peritaje técnico realizado por los Peritos del Poder Judicial o del Ministerio Público. De lo contrario sólo sería una información proporcionada por una de las partes, pero que no ha sido verificada.

    El laudo Arbitral es la última instancia administrativa de las controversias que puedan surgir entre la entidad contratante y el contratista; sin embargo, luego de éste, si alguna de las partes no está conforme podría llevarlo a las instancias judiciales. Es decir, es posible que pueda verse a este nivel jurisdiccional.

    Ahora bien, en primer lugar hay que determinar si la emergencia comprende las comunicaciones Telefónicas y de Internet; es decir, si éstas existieron o no, y que a causa de los desastres naturales fueron destruidos o en todo caso son extremadamente indispensables a fin de mitigar graves riesgos de la población del Distrito, siempre que no existan otras formas o alternativas de comunicación. De esta disyuntiva, entonces se podrá determinar quien o quienes son responsables del otorgamiento de la Buena Pro.

    El delito de corrupción, no solamente está dirigido a sancionar al corrupto (en este caso funcionarios de la entidad), sino también, al que corrompe (generalmente Contratistas), siempre que se pueda probar el hecho, y allí está el detalle.

    Espero haber alcanzado algunos aspectos que podrán servirte para realizar tu defensa.

  275. ricardoayalagordillo says :

    Carlos

    Bienvenido como siempre y Gracias por tu nuevo aporte a nuestros lectores

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  276. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Ricardo:
    Estuve muy ocupado estos últimos meses, dada mi condición de Ingeniero Civil, generalmente mi trabajo es así, hay períodos en que se trabaja a full time o a presión, como se dice, y otros períodos en que estamos un poco más holgados; pero ahora estoy de vuelta con un poco de tiempo, ojalá podamos continuar ayudando u orientando a más gente que lo necesite.
    Saludos.
    Un Abrazo.

  277. ricardoayalagordillo says :

    Carlos

    Mis permanentes deseos de éxito y como te dije siempre, bienvenido a nuestra tribuna, absolviendo las consultas o con los artículos que mejor consideres abordar, producto de tu mejor experiencia.

    Un fuerte abrazo.

    Ricardo Ayala

  278. Anónimo says :

    OSCAR
    MIS SALUDOS
    POR FAVOR SI ME PUEDE AYUDAR.
    YO, ERA JE FE DEL AREA DE RENTAS, Y ME TRASLADAN COMO JEFE DE ABASTECIMIENTOS, Y POR LO TANTO ME ASIGNAN COMO MIEMBRO DEL COMITE ESPECIAL DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES. EL CASO ES QUE EL PRESIDENTE DEL COMITE QUE ERA TAMBIEN DIRECTOR MUNICIPAL, EL SOLO ELEBORABA LAS BASES PARA LA CONTRATACION DE UNA OBRA DE UNA PISCINA, Y NUNCA COMUNICO A LOS MIEMBROS DEL COMITE. ES MAS EL HIZO LA APERTURA DE SOBRES Y DABA LA BUENA PRO. Y TODOS ESOS DOCUMENTOS ENTREGABA A LA ASITENTE DE ABASTECIMIENTOS PARA QUE COMPLETARA LA DOCUMENTACION E HICIERA LA ORDEN DE SERVICIOS U/O ORDEN DE COMPRA.POR CUANTO YA LA OBRA SE HABIA INICIADO Y EN VIA DE REGULARIZACION SE COMPLETABA LA DOCUMENTACION. EL HECHO ES QUE YO HE FIRMADO TODOS ESOS DOCUMENTOS, PENSANDO QUE TODO ESTABA CORRECTO.
    MI PREGUNTA, TENGO RESPONSABILIDAD PENAL POR ESTE HECHO?
    GRACIAS POR SU RESPUESTA.

  279. ricardoayalagordillo says :

    Oscar

    Tu omisión reiterada puede conllevar a que te veas incurso en una invetigación policial o un proceso judicial anticorrupción por presunta responsabilidad penal si aquel actuó con dicha intención y nunca te opusiste o advertiste a el infractor su ilegal proceder.

    Gracias por escribir y difundir el blog.
    Exitos

  280. Ing. Carlos Alberto Aguirre says :

    De la Consulta de Oscar:
    De lo indicado en su consulta se observa que es demasiado “inocente” o es que no se encuentra preparado para asumir un cargo como el de Jefe de Abastecimiento en una entidad pública, y lo último podría configurar otro delito más de lo que se advierte, como es el “nombramiento ilegal de funcionario” por no cumplir los requisitos mínimos para el cargo, pues si cumpliera los requisitos mínimos, tendría por lo menos que conocer la Ley de Contrataciones del Estado y su reglamento donde está establecido los procedimientos y las responsabilidades de los miembros de un Comité Especial. Si firmó documentos sin haber participado de las acciones de las cuales da fé, debe entenderse que existe colusión o asociación ilícita para delinquir, encaso existan irregularidades en la licitación o ejecución de la obra, tal como puede advertirse.
    Por supuesto que tiene responsabilidad, no solo penal, sino civil en el caso de que se cause perjuicios a la entidad.

  281. victor says :

    Dr buenas noches tengo una consulta, si en una determinada contratación ha existido una vulneración a uno de los principios regulados por la normativa de contratación pública (a través del artículo 4 de la ley), ese hecho puede afectar a un contrato que ya ha sido suscrito por una entidad y que se encuentra actualmente en la mitad de su ejecución?

  282. Alevosia says :

    HOla!
    quisiera saber que ley esta relacionada a la responsabilidad de terceros en una obra de la Administracion directa, y encuantoes el tiempo que debe cumplir una obra antes de una ntervencion nueva y/o modificacion

  283. ricardoayalagordillo says :

    Víctor

    Sin duda, un contrato puede ser resuelto si es que se verifica infracción de principios contexto en el cual sin duda también podrían verificarse infracciones a la misma norma, y conllevar las responsabilidades administrativas, civiles o penales que eventualmente hubiera lugar.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  284. Miguel says :

    Buenos dias Sr. Ayala, hice una consulta de que como area usuaria estamos mejorando la elaboracion de especificaciones tecnicas en mi entidad. He estado viendo que existe un rubro penalidades, mi consulta es si esto es responsabilidad del area usuaria, y en que medida se debe tomar en consideracion su aplicacion. ¿el area usuaria define el %?. Otra consulta, he revisado que las prestaciones accesorias son de aplicacion para servicios de mantenimiento, capacitacion, etc. He visto que la mayoria no aplica esta disposición, ¿esto es sancionable?. Gracias por su respuesta.

  285. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    De la consulta de Víctor:
    Habiéndose celebrado el Contrato, y de haberse transgredido el “Principio de Moralidad” (literal b) del Art. 4º de la LCE), en lo que respecta a las reglas de “Veracidad”, es decir, si el postor hubiera presentado documentos falsos o fraguados a la entidad a fin de que se le otorgue la Buena Pro o para efectos de la suscripción del Contrato, aún cuando éste se encuentre en plena ejecución, le es aplicable el Art. 56º de la LCE, consecuentemente, evidenciado y probado el hecho, la máxima autoridad administrativa de la entidad está obligada a “Declarar la Nulidad de Oficio del Contrato”, inmediatamente luego de recepcionada esta comunicación, el contratista deberá paralizar la ejecución de la provisión, servicio o ejecución de obra; la entidad deberá de informar al OSCE de este hecho para las sanciones que correspondan al postor, al margen de las acciones de orden penal y civil que la entidad está obligada a interponer en mérito a la ley del Código de Ética de la Función Pública.

  286. ricardoayalagordillo says :

    Miguel

    La imputación y cobro de la penalidad por retraso es de competencia del órgano de contrataciones y supervisado por la Administración.

    Al usuario le asiste informar, fiscalizar o denunciar ante la superioridad los retrasos o no cobros oportunos de las penalidades, cuya omisión o retardo puede conllevar responsabilidades administrativas, civiles o penales.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  287. ricardoayalagordillo says :

    Gildeac

    La Ley de Contrataciones del Estado, si las Bases o el Contrato facultaron la participación del tercero al contratista; caso contrario la norma pactada con el contratista.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  288. Lys. says :

    Si pudieras ayudare, estoy elaborando el resumen ejecutivo y solo tengo una cotizacion y las otras fuentes no se ajustan a mi requerimiento… Solo considero la cotizacion que tengo ya como valor referencial…?

  289. ricardoayalagordillo says :

    Lys

    Una golondrina no hace verano ni una cotización el efecto que persigues.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

  290. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    De la consulta de Alevosía:
    Si se trata de una obra ejecutada por la modalidad de Administración Directa (es decir ejecutada por la propia entidad), es probable que la responsabilidad de terceros (proveedores de Bienes o Servicios) esté relacionada con la Ley de Contrataciones del Estado, y la Ley del Procedimiento Administrativo General, supletoriamente es posible aplicar el Código Civil u otras leyes relacionados al tema; siempre que sean responsabilidades derivadas del cumplimiento de un contrato; pero si las responsabilidades son por presuntos delitos cometidos, entonces la responsabilidad corresponde a una acción penal.

    Una obra ejecutada, tiene un período de vida útil, generalmente establecido en la memoria descriptiva del expediente técnico aprobado por la entidad para la ejecución de la obra. Este período de vida útil de la obra es variable de acuerdo a la naturaleza, las características técnicas y la envergadura de la misma, como ejemplo puede considerarse una vida útil de 20 años, que generalmente se define para las obras de saneamiento, 40 o 50 años que generalmente se define para las obras de edificaciones, y en algunos casos un período mayor, como las presas de agua y otras obras hidráulicas de envergadura.

    Si conceptuamos “una intervención nueva” o “modificación” como las actividades a realizar en la infraestructura construida tendientes a demoler y construir una nueva infraestructura, tendría que cumplir el período de vida útil establecido; pero no es solamente eso; sino que, para efectos de “dar de baja” y poder demoler una infraestructura pública existente que forma parte del patrimonio de una entidad pública, es necesario seguir el procedimiento, cumplir los requisitos exigidos y obtener la autorización de la Superintendencia de Bienes Nacionales (SBN), y no solamente de la entidad. Hacer lo contrario significaría que se está perjudicando una infraestructura pública, y por tanto, los responsables asumirían responsabilidades de orden penal.

    Sin embargo, otro tipo de intervenciones, es el mantenimiento períodico y/o rutinario que se realiza a la infraestructura pública; en este caso la periodicidad de las intervenciones generalmente se detallan y se establecen en los estudios de pre inversión que dieron origen a la infraestructura pública; o de lo contrario por la recomendación debidamente justificada y sustentada de un profesional en la materia.

    Espero haber ayudado a absolver tu consulta.

  291. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    De la consulta de Lys:
    El valor referencial se establece a partir de dos fuentes de consulta, una de ellas pueden ser las Cotizaciones directas (una o varias), otra fuente pueden ser los catálogos, o la información de las Páginas Web a través del internet, o la información que ha registrado la propia entidad, u otras entidades de la adquisición del mismo bien en procesos o períodos anteriores y en condiciones de contratación similares, o a través de otra información del bien que pueda ser justificable y sustentable técnicamente (Art. 12 del RLCE).

    De establecer el valor referencial del bien con una sola cotización, es sinónimo de problemas administrativos y tal vez hasta penales para el responsable. Salvo que este bien sea único en el mercado, no admita sustitutos y solo exista un solo proveedor en el mercado nacional; en este caso la contratación es directa (Art. 131 del RLCE).

  292. Lizet Anglica Castro Daz says :

    Quiero agradecerles a todos por su apoyo, felizmente obtuve mis dos cotizaciones y la otra fuente oportunamente para calcular el valor referencia… Muchisimas Gracias…

    Date: Sat, 13 Apr 2013 02:55:36 +0000 To: liancadi@hotmail.com

  293. ricardoayalagordillo says :

    Kelly

    Los resultados de ADN se presume tienen un 99.99999 % de probabilidad de certeza, sean negativos o positivos
    Si fuiste tu y no él quien la ofreció y salió negativo, lo primero que piensa un juez o la defensa de la otra parte es que nadie mejor que tu sabes a que se debe ese resultado.

    Si únicamente tuviste relación extramatrimonial con él en la época de la concepción y por ello tienes la certeza que ese resultado es fraudulento, sería conveniente que formules tu reclamo a la misma empresa o denuncies el hecho ante el Indecopi como en sede judicial. A mi entender eso es lo urgente.

    En tanto, sin duda él podria pedir la nulidad de la inscripción hecha con su apellido en función a ese resultado.

    Hay casos en los cuales algunos jueces han orendado que la hija conserve el mismo apellido puesto como paterno, excluyendo al sindicado como padre biológico de tal condición.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  294. ricardoayalagordillo says :

    Liancadi
    ¡¡¡¡¡Felicitaciones!!!
    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  295. Anonimo says :

    Una consulta si no votado en las ultimas elecciones por motivos de trabajo en otra ciudad eso se califica como Inhabilitado para contratar con el estado en sus convocatorias CAS?

  296. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado lector

    En efecto.Paga tu multa confiemos que luego puedas contratar sin mayor problema.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  297. Lys. says :

    Una consulta: Si en mi PAC considero el mes de marzo llevar a cabo un proceso de combustible y no se convoca debido a que los consumos del mismo bajaron y todavia hay en stock para un mes mas teniendo en cuenta que el contrato menciona hasta la fecha de vencimiento o agotar stock, lo ultimo que ocurra… Como puedo sustentar ese hecho ante la OSCE cuando me notifica porque no se convoco en su fecha programada???

  298. ricardoayalagordillo says :

    Lys

    Se trata de una negligencia que debe ser reconocida y obliga a modificar el PAC.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  299. Amarilis says :

    Dr. Ricardo Ayala – Tengo una consulta para usted espero recibir su preciada ayuda
    me gustaría saber cual es la ley vigente para el año fiscal 2013 de contrataciones con el Estado y me gustaría saber si continúa siendo la 1017 cuales han sido sus modificaciones . Si sigue siendo que (en su artículo 24º) en las licitaciones públicas y concursos públicos, la entidad designara a un comité que deberá conducir el proceso, asimismo para las Licitaciones públicas, el reglamento establecerá las reglas para la designación y Conformación de Comité Especiales Permanentes, el nombramiento de un Comité especial Ad Hoc

    Muchísimas gracias.

  300. ricardoayalagordillo says :

    Amarilis

    El D.LEg. 1017 sigue siendo la Ley que aprueba y regula las contrataciones del Estado. El mismo que en esencia no ha derogado los extremos que refieres únicamente ha efgectuado determinado algunas precisiones. Tanto ella como sus modificaciones puedes encontrarlas en el portal del OSCE o en el siguiente link http://portal.osce.gob.pe/osce/content/legislacion_y_documentos_osce.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  301. Jaime Canchanya says :

    Una consulta;
    Es aplicable la ley Nº 29873 y el DS Nº 138-2012-EF que entró en vigencia el 20 de setiembre del 2012 a un contrato de ejecución de obras que se firmó el 06 de agosto del 2012, donde estaban en vigencia la ley reglamento DL Nº 1017 y DS Nº 184-2008.

    Gracias.

  302. ricardoayalagordillo says :

    Jaime

    No, en razón que las normas rigen desde la fecha de su vigencia hacia adelante, salvo cuando expresamente se dispusiera legalmente en contrario.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  303. Fredy . says :

    Hola, quisiera preguntarle que pasa si formateo mi el disco ” C ” de mi pc , puedo instalar denuevo el windows 7,
    gracias

  304. ricardoayalagordillo says :

    Fredy

    Si afinas tu búsqueda en internet seguro que encontrarás quien te absuelva con certeza al respecto.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  305. Mario Rodriguez says :

    Hola Ricardo, agradesco de antemano cualquier comentario sobre una duda que tengo. Qué sucede si una empresa designa que el cargo de gerente tenga una duración de tres años, plazo que venció hace dos meses, si aún no se ha elegido a uno nuevo, este gerente con plazo vencido puede firmar con el estado? Porque conosco una empresa que ha firmado varios contratos con el Estado con un gerente cuyo plazo en el cargo ya está vencido. Es esto un delito o falta? Qué le podría pasar a esta empresa si esto fuese una falta.

    Muchas gracias

  306. ricardoayalagordillo says :

    Mario

    Todas las legislaciones te exigen la vigencia del Poder debidamente inscrito con el cual procedes como requisito de validez del acto administrativo o jurídico, caso contrario o esta impedido de suscribirlo o es causal de nulidad, será falta o delito o no, según fuera la legislacion aplicable a cada caso en particular.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  307. Alex Ordinola Arauco. says :

    BUENAS TARDES, ESTIMADO DR. AYALA, LE ESCRIBO DESDE LA CIUDAD DE PIURA, LE AGRADESCO DE ANTE-MANO, DÍGAME PORFAVOR, COMO PUEDE HACER PARA QUE UN PROVEEDOR DEL ESTADO PAGE SU DEUDA CON UNA SUBCONTRATA PARTICULAR QUE EL CONTRATO, EL MONTO ES FORTÍSIMO, Y HAY UN CASO DE SESION DE ACCIONES DE LA EMPRESA A UN TERCERO, LA EMPRESA SE ENCUENTRA HABILITADA Y VIGENTE COMO CONTRATISTA DEL ESTADO, EN TODO CASO, SE PUEDE MULTARLA PARA HACER COBRO DE LO ADEUDADO, LE INFORMO MÁS SOBRE EL CASO EN BREVE.

  308. ricardoayalagordillo says :

    Alex

    La entidad estaría obligada a intervenir siempre que el proveedor haya sido facultado contractualmente a subcontratar, de no ser así,dependerá de la voluntad de la administración de la entidad; pudiendo ella o el OSCE procesar la incidencia como una denuncia, tanto mas si contractualmente se prohibió subcontratar.
    La aplicación de la multa u otra sanción no garantiza necesariamente el cumplimiento del pago a ti.
    En mi opinión el tema pasa por el contrato y garantías que el subcontratista hubiera pactado con el proveedor y en defecto de ello someter a Conciliación o Arbitraje.
    En el otro caso del proveedor que durante la ejecución de la prestación viene vendiendo acciones a terceros el proveedor está obligado a participarle a la entidad o al OSCE pues dicho acto en tanto mantuviera obligación pendiente con el Estado podría afectar la garantía de la debida contraprestación, siendo susceptible de denuncia.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  309. HERI ROQUE says :

    hola
    Como se procede si un contratista no encuentra a un residente ccon el mismo perfil de su residente renunciante. La entidad debe paralizar la Obra? si es así, que normas me amparan?

  310. ricardoayalagordillo says :

    Heri

    La entidad debe requerir al contratista al cumplimiento de las obligacione contractuales dentro de plazo perentorio.
    En caso de no cumplir el contratista, además de la penalidad aplicada, podría ser resuelto el contrato, ejecutada la fianza y sancionado el proveedor.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  311. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Efectivamente, los requisitos que debe cumplir el Residente de obra, es uno de los requerimientos técnicos mínimos más importantes para el otorgamiento de la Buena Pro a un Postor, y que para cuando sea Contratista, debe acreditar en obra la participación permanente del profesional que fue propuesto en la propuesta técnica; de no hacerlo o de no encontrarse un reemplazo de acuerdo a lo establecido en el Art. 185 del Reglamento del Dec. Leg. Nº 1017, la entidad contratante podrá paralizar la obra por causas atribuibles al Contratista, al no encontrar en ella al responsable de la ejecución técnica de la misma; un asistente de obra no tiene ni la responsabilidad ni la jerarquía del Residente de Obra, sólo es un apoyo técnico, por tanto, no puede reemplazarlo en ninguno de los casos al Residente. Las normas que amparan esta situación que se presenta en obra, es el artículo del RLCE antes indicado, y la Norma G.030 del RNE, Arts. 28 al 30.

    Además, sólo si estuviera establecido en las Bases Integradas o en el Contrato, la entidad podrá aplicar la penalidad correspondiente a la falta del Residente en obra por el tiempo que demore en acreditar su reemplazo a conformidad de la entidad; para lo cual, la entidad deberá requerir al Contratista mediante carta notarial, que en el plazo de quince días calendario cumpla con sus obligaciones esenciales de acuerdo al contrato de obra suscrito, bajo apercibimiento de resolver el Contrato de Obra; pasado este plazo, si el Contratista no cumple con acreditar al Residente de Obra, la entidad deberá resolver el Contrato de Obra, ejecutando la Carta Fianza de Fiel Cumplimiento, aplicando las penalidades en que pueda haber incurrido el Contratista, además de hacer efectivo el pago de daños y perjuicios que le pueda haber irrogado. Finalmente deberá informar al SEACE a fin de que se haga acreedor de la sanción correspondiente.

    Espero haber ampliado a satisfacción la consulta de Heri Roque.

  312. Cristian says :

    Dr. Ayala, lo saludo atentamente y hago llegar mi consulta sobre consorcios. Según el numeral 8 del Anexo de Definiciones del Reglamento, el consorcio es el contrato asociativo por el cual dos o más personas se asocian, con criterio de complementariedad de recursos, capacidades y aptitudes, para participar en un proceso de selección y, eventualmente, contratar con el Estado.
    Con las nuevas directivas de OSCE (Directiva N° 016-2012, Comunicado 013-2012, Resolución 391-2012/OSCE, (antes de Septiembre de 2012, no existían tales disposiciones) se establece un factor de ponderacion que se aplica a cada consorciado, según formulario emitido por OSCE. De colocarse “0.00” como valor facturado, entonces no tiene participación en “obligaciones” y por ende, no puede ir acumulando experiencia. La pregunta es: ¿se está negando un derecho a una empresa nueva a participar en una Licitación, quizás transgrediendo algún principio? ¿como puede participar una empresa nueva, en un consorcio, si con estas disposiciones, se deniega de facto, su participacion?. Agradezco de antemano su atención y felicito por su excelente blog.

  313. Christian Delgado says :

    Buenas tardes, podran indicarme el procedimiento de envio de comentarios al Blog de Ricardo Ayala, pues en 2 ocasiones envi comentarios y no constan en el blog, por lo cual no puedo tener una respuesta en dicho blog. Quizs hay algo que no estoy haciendo correctamente.

    Agradezco su atencin.

    Date: Tue, 21 May 2013 13:44:22 +0000 To: invernegoc@hotmail.com

  314. ricardoayalagordillo says :

    Christian

    Atenderé tu consulta hoy

    Gracias por escribir

    Exitos

  315. ricardoayalagordillo says :

    Carlos Alberto

    Sin duda y con amplitud, mi reiterado permanente bienvenida y agradecimiento por tus siempre atinados comentarios a favor de nuestro lectores.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  316. ricardoayalagordillo says :

    Cristian

    Entiendo tu punto de vista; sin embargo, debes tener presente que, se han dado casos en que muchas empresas fantasmas se constituyeron únicamente para defraudar al Estado incluso sin mayor significativo capital social y menos aún sin experiencia; por lo que tales exigencias son de algun modo remedios frente a conductas como las anotadas.
    En adición a lo anterior, las empresas no nacen para vender únicamente a entidades públicas sino tambien al mercado privado cuyas facturaciones o contratos son válidos para computar la experiencia como montos facturados. En tal razón, a mi entender no se transgrede principio alguno.

    Gracias por escribir

    Exitos

  317. Christian says :

    Dr. Ayala buenas noches y gracias por su respuesta. Tiene mucha razón en lo expuesto respecto a empresas fantasmas y consecuente defraudación al Estado. Mi consulta iba en exclusiva al tema de los CONSORCIOS para ejecutar Obras. La Normativa de Consorcios ha cambiado desde Dic. 2012, poniendo restricciones a los consorciados, donde la “empresa nueva” que busca asociarse a una empresa grande, formando un consorcio, ya no tiene opción alguna a participar, justamente por ser nueva.
    Sin embargo pienso que, se debería considerar a aquellos como en mi caso, que vamos a empezar como empresa, contamos con un capital demostrable, no mucho pero suficiente, tenemos cierta experiencia personal, un Título, teniendo en cuenta que el Sector Privado está “copado ” y el OSCE promulga “oportunidad de negocio” y que para el efecto, se tuvo en cuenta la conformación de los “Consorcios”, a efectos de que justamente se pueda dar la oportunidad de “empezar”, entonces, con este cambio el resultado es que, se CIERRA “las puertas” a empresas nuevas. (El caso expuesto es referido para los Consorcios).
    Esto es mi opinión personal, sin dejar de resaltar que vuestro comentario es acertado en general, para el caso de ciertas empresas creadas solo con el ánimo de lucro y que irresponsablemente dejan inconclusas muchas obras o mal ejecutadas.
    Apunto algunos Principios no muy bien explicados por OSCE como: Principio de Promoción del Desarrollo Humano, Principio de Libre Concurrencia, Principio de Libre Competencia, son algunos en los cuales implícitamente se permite la participación de empresas nuevas en las Convocatorias, cambiándose las reglas de juego con las nuevas directivas de OSCE, emitidas en Dic. 2012.
    Si bien es cierto, que una empresa nueva no logrará cumplir con los objetivos de una Convocatoria por sus propias limitaciones en forma individual (microempresa), por ende, se contaba con la opción del Consorcio, con lo cual al asociarse con una empresa de amplia experiencia y de un estatus ganado dentro de la Contratación Pública, garantiza per se, el cumplimiento de los fines y objetivos de la misma, puesto que la empresa grande, no va a incumplir su contrato y perder su nivel logrado con mucho esfuerzo, por estar asociado con una empresa que recién inicia.
    Disculpe lo extenso de mi comentario, pero quería puntualizar varios aspectos en los que mi consulta, es en buena cuenta un reclamo ante esta anómala disposición del ente rector de las contrataciones públicas, reiterando, que es para el caso de Consorcios.

    Un saludo y seguiré siendo un asiduo seguidor de su Blog, muy interesante, didáctico y que tiene un apoyo incondicional en la persona del Ing. Carlos Aguirre, un saludo para él tambien.

    Quedo de ustedes.

  318. ricardoayalagordillo says :

    Cristian,
    Era previsible tu comentario, que con la distancia del caso recuerda las posiciones sobre la igualdad de las personas y que tiene como componente la desigualdad. No obstante lo anterior confio que tu posicion abone a la modificatoria y perfectibilidad de la norma. Gracias por tus palabras y bienvenido al blog.

  319. Cristian says :

    Dr. Ayala, buenas tardes,
    En efecto, parece que ya hay un planteamiento que ha sido enviado al Tribunal para que se pronuncie respecto a este tema, según me han informado algunas personas que tambien tienen empresa pequeñas. Entonces, queda en mano de dicha instancia a fin de que se corrija o se refrende estas directivas.
    Gracias por su atención inmediata a mis inquietudes y de otras personas que siguen su blog, que espero tenga mayores exitos que los actuales.
    Un saludo nuevamente y a seguir su blog.

  320. Miguel says :

    Buenas tardes Dr. Ayala, queria consultar si un miembro “suplente” de un comite especial tiene algun grado de responsabilidad en el proceso que realiza el comite con sus miembros titulares. Con esto me refiero a si puede opinar, no estar de acuerdo con algo, o solo es necesaria su participación cuando haya reemplazado a un titular.
    Muchas gracias por su respuesta.

  321. ricardoayalagordillo says :

    Miguel

    La responsabilidad alcanza a quienes participan en el Comité, si estan completos los 3 titulares no requiere la participación de alguno de los suplentes.
    Si no obstate lo anterior quieres emitir tu opinión, tendrá el caracter de tal y seras responsable por lo que correspondiera.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  322. wilpman paul cribillero soriano says :

    LA NORMATIVA DE CONTRATACIONES HA PREVISTO EN QUE CASOS INGRESA AL COMITE EL MIEMBRO SUPLENTE. SOLO EN ESE CASO, PUEDES EMITIR TU OPINION Y QUE QUEDE REGISTRADO EN ACTA DEL COMITE ESPECIAL.

  323. Miguel says :

    muchas gracias por su respuesta doc.

  324. ricardoayalagordillo says :

    A ti Miguel por escribir y difundir el blog
    Exitos

  325. leandro says :

    Si tengo una empresa como persona natural y trabajo en el estado puedo postular en un licitación o contrato de una entidad del estado que no sea donde estoy actualmente laborando. Muchas gracias por su respuesta y tiempo.

  326. ricardoayalagordillo says :

    Leandro

    Siempre que no incurras en alguna de las causales de impedimento previstas en el artículo 10 literal d y siguientes no debieras tener mayor impedimento.Sin embargo, es pertinente que evalúes el costo beneficio y riesgo que puede brindarte la concurrencia de ambas opciones.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  327. Diego says :

    Buenos dias Dr. primero felicitarlo por el Blog, esta es la segunda vez que expreso mi consulta, ojalá pueda contestarla, resulta que me otorgaron la Buena Pro (Adjudicación Directa Pública), realice mi trabajo cumpliendo con la finalidad del contrato, siendo que al culminarlo recibí el (Acta de Recepción y Conformidad, además de una Constancia por haber cumplido con puntualidad y muy buena calidad el servicio realizado), el problema es que luego de 8 meses recepcioné una invitación para conciliar pidiéndome en el mismo la devolución del dinero que me cancelaron más los intereses legales ya que -según la entidad- existen defectos y vicios ocultos en el trabajo culminado, cabe resaltar que no me presenté a la mencionada conciliación, en ese sentido existe alguna VÍA LEGAL para contrarrestar lo mencionado lineas arriba???, por mi parte rechace todas las observaciones realizadas a mi trabajo a través de una carta legalizada por notario… tengo temor de que inicien una demanda de obligación de dar suma de dinero o algo parecido, a espera de su respuesta, muchisimas gracias.

  328. Diego says :

    Buenos dias Dr. primero felicitarlo por el Blog, esta es la segunda vez que expreso mi consulta, ojalá pueda contestarla, resulta que me otorgaron la Buena Pro (Adjudicación Directa Pública), realice mi trabajo cumpliendo con la finalidad del contrato, siendo que al culminarlo recibí el (Acta de Recepción y Conformidad, además de una Constancia por haber cumplido con puntualidad y muy buena calidad el servicio realizado), el problema es que luego de 8 meses recepcioné una invitación para conciliar pidiéndome en el mismo la devolución del dinero que me cancelaron más los intereses legales ya que -según la entidad- existen defectos y vicios ocultos en el trabajo culminado, cabe resaltar que no me presenté a la mencionada conciliación, en ese sentido existe alguna VÍA LEGAL para contrarrestar lo mencionado lineas arriba???, por mi parte rechace todas las observaciones realizadas a mi trabajo a través de una carta legalizada por notario… tengo temor de que inicien una demanda de obligación de dar suma de dinero o algo parecido, a espera de su respuesta, muchisimas gracias.

  329. ricardoayalagordillo says :

    Diego
    Es legítimo que el proveedor repare y responda por los vicios ocultos, en casos de existir, lo cual habría motivado el proceder de la parte que se considera afectada; razón por la cual lo pertinenbte hubiera sido que desde el primer momento en que te requirio la entidad como luego ante el centro de conciliación te hubieras apersonado para procurar enmendarlos o bien a demostrar lo contrario; al no proceder asi, dentro del proceso judicial se presume verosimil cuanto te atribuyen, resultando legítimo que accionen dentro de los correspondientes procesos judiciales. Es aconsejable que contrates una buena defensa.

    Muy agradecido por tus palabras como por la difusión del blog.
    Exitos

  330. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    De la consulta de Diego:
    De acuerdo al Art. 50º de la LCE, la responsabilidad del Contratista por la calidad del servicio ejecutado o por vicios ocultos que se detecten, es en el plazo no menor a (01) año; es decir, si después de 08 meses te comunicaron que existían vicios ocultos en el servicio que prestaste, debías haberte apersonado a la entidad a verificar si realmente lo que te atribuían eran “vicios ocultos” en el servicio prestado, tal como lo mencionas; pues no solo basta que la entidad mencione que se trata de “vicios ocultos”, sino que debe probar que efectivamente son “vicios ocultos” en el servicio prestado, lo cual debe ser previo informe de un profesional competente. De ser así, la entidad estaría en todo su derecho de solicitarte que realices las reparaciones o reponer lo que presuntamente está mal; y en este caso si estaría en la obligación de realizar estas acciones. No sé de que tipo de servicio se trata; pero ten en cuenta, que debes conocer y verificar si realmente las deficiencias en el servicio ejecutado que te atribuye la entidad corresponden a “vicios ocultos”, estos son aquellos que no se aprecian al momento de la recepción actuando con la diligencia exigible de acuerdo con la aptitud personal de quien la realiza y con las circunstancias que lo rodean, en concordancia al artículo 1504° del Código Civil vigente.
    Es decir, la entidad debió realizar una inspección del servicio que se ejecutaba a través de la dependencia especializada, o de la dependencia usuaria del servicio (como una acción de control interno, R.C. Nº 320-2006-CG, numeral 5.), y luego de su culminación debió realizar las pruebas o ensayos correspondientes a fin de otorgar la conformidad y autorizar el posterior trámite de pago. Pero en caso que la entidad haya verificado o tenido conocimiento que las condiciones sobre las que se ejecutaba el servicio no eran adecuadas, las mismas que podrían haber influido para que se puedan presentar “defectos”, entonces no constituirían “vicios ocultos”. En buena cuenta, los vicios ocultos es aquello que generalmente no es perceptible a simple vista, y no se puede evidenciar directamente, de lo contrario no serían “vicios ocultos”. De no constituir vicios ocultos o defectos atribuibles a la calidad del servicio ejecutado (materiales o procedimientos deficientemente utilizados), la entidad no puede responsabilizarte por los defectos o fallas advertidas. Si se trata de un expediente técnico, podría ser el caso, que las fallas o defectos se produzcan por un mal diseño que se haya considerado en el expediente técnico, lo cual no sería tu responsabilidad. Debes asesorarte con un profesional respecto al trabajo que realizaste, o si eres profesional debes justificar y sustentar técnicamente el trabajo realizado con la calidad requerida, de tal manera que puedas rebatir lo que te quiere atribuir la entidad. De lo contrario sólo te queda reparar o reponer los defectos o vicios ocultos; además de la sanción que te imponga el OSCE (Art. 237, c). Ojalá te sirva esta recomendación.

  331. ricardoayalagordillo says :

    Ingeniero Carlos Alberto

    Como siempre, bienvenido y muy reconocido por tu aporte a Diego.

    Muy agradecido por escribir y por la difusión del blog.
    Exitos

  332. Carlos Alberto Aguirre Rodrguez says :

    Amigo Ricardo: Muy agradecido por la oportunidad y el espacio que me das para poder ayudar a mucha gente que lo necesita, realmente en el tema de contrataciones del estado, y particularmente en las obras, existen una serie de vacos e imprecisiones, no slo de procedimientos, sino de conceptos; y esto es lo que coadyuva a generar una serie de controversias en la administracin de los contratos de obra y por ende obras inconclusas, obras con contratos resueltos, obras judicializadas, etc., pero finalmente quien es el pagano?, el pueblo, los beneficiarios que no pueden usar los bienes que el estado est obligado a proporcionarles para generar su bienestar y desarrollo. Y tambin hay que desenmascarar a los sinvergenzas que a raz de esto sacan partido, algunas veces los funcionarios de las entidades pblicas, otras veces los Contratistas y en muchos de los casos, ambos. Estar siempre pendiente de las consultas, cuando sea necesario har llegar mi apreciacin sobre el tema consultado, pues en muchos casos las respuestas que gentilmente ofreces, es ilustrativa y suficiente. Un abrazo. Saludos. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodrguez.

    ________________________________

  333. ricardoayalagordillo says :

    Carlos Alberto
    Nuevamente, mi bienvenida y agradecimiento a tu permanente contribución, en aras de para quienes queremos lo mejor. Un fuerte abrazo. Ricardo Ayala

  334. jorge minte herbach says :

    fui al isp a consulta por imposiciones realizadas en la caja de empleados públicos y empleados particulares y solo me aparecen las segundas, ¡ cómo puedo hacer para recuperar las otras?, atentamente

  335. Anónimo says :

    Buenos días Dr. primero felicitarlo por el Blog, MI CONSULTA ES LA SIGUIENTE: En la entidad donde laboro, se hacen contrataciones para elaboración de expedientes técnicos por un valor por debajo de los 11100.00 (menor a lo presupuestado en el perfil de viabilidad). para no convocarlo como proceso de Licitación, ademas se contrata supervisores de obra por debajo de los 11100.00 (menor a lo presupuestado en el perfil de viabilidad) para no convocarlo como proceso de Licitación, mi duda y temor es que dichos expedientes técnicos no cumplan las metas mínimas y dichos supervisores no cumplan por lo menos con las mismas calificaciones profesionales establecidas para cada residente de obra(Art. 190 del reglamento) Espero su respuesta, muchísimas gracias por adelantado.

  336. Anónimo says :

    Hilda Usurin Tovar
    Agradeceria una respuesta de parte suya,puesto,que para mi persona sera muy importante:
    ¿Puede un personal Contratado por CAS , hacer los servicios por alquiler de local de un Establecimiento de Salud de la misma Institucion,

  337. ricardoayalagordillo says :

    Hilda

    Puede; sin embargo, a efectos que no se vea inmersa en un proceso por conflicto de intereses e incompatibilidad con la Ley de Contrataciones del Estado, sería aconsejable que elija entre ser CAS o alquilar su local.

    Muy agradecido por escribir y por difundir el blog.

    Exitos

  338. ricardoayalagordillo says :

    Jorge

    Formula tu solictud o reclamo directamente al ISP

    Muy agradecido por escribir y por difundir el blog.

    Exitos

  339. roy says :

    muy buenas tardes primeramente agradecer a las personas que apoyan este blog ya que es de mucha ayuda para muchos; bueno el caso es el siguiente soy proveedor y mas de un mes que no me llegan a pagar una entidad publica y envie una carta y ahora como puedo proceder y a q leyees me puedo basar para tener mayor respaldo y si es posible hacer q me paguen un porcentaje por perjuicios .. gracias

  340. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado lector:

    Respecto a la consulta enviada, debo precisar lo siguiente:
    1) Toda obra, actualmente, responde a un proyecto de inversión presuntamente elaborado de acuerdo a la normatividad del SNIP, y para lo cual, la entidad previamente ha aprobado y dispuesto su Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), y en el mejor de los casos el Presupuesto Institucional Modificado (PIM), en base a este instrumento administrativo, presupuestal y legal, la entidad debe realizar su Plan Anual de Contrataciones (PAC) en base a lo que se encuentra establecido en el estudio de pre inversión que dió lugar a la elaboración del expediente técnico y la ejecución de la obra, en este estudio de pre inversión, se encuentra establecido qué presupuesto deberá considerarse y afectarse para la contratación del consultor de obra que elaborará del expediente técnico correspondiente, además del gasto destinado a su evaluación; de igual forma, en este mismo estudio se considera el presupuesto que será establecido para la contratación de los servicios de un Consultor de Obra que realice las labores de Supervisión de Obra, en concordancia a lo establecido en el Art. 190 del RLCE; y en el estudio definitivo o en el Resumen Ejecutivo que corresponda al expediente técnico, debe detallarse el costo de la supervisión de obra, de tal manera que se garantice un buen control de la obra acorde a las características y las condiciones de ejecución de la misma. El Presupuesto asignado para la supervisión de obra podría variar en base al detalle debidamente justificado y sustentado que se realice de acuerdo a lo indicado. Con estas informaciones, la entidad debe elaborar y aprobar el PAC, detallando entre otros, el Valor Referencial (costo establecido en los estudios correspondientes, a nivel de pre inversión o inversión) y las características técnicas que describen las condiciones mínimas del servicio de consultoría de obra en este caso; y de acuerdo al PAC y la disponibilidad presupuestal que la entidad acredite, deberá prever oportunamente la realización de los procesos de selección correspondientes a fin de cumplir con las metas establecidas en el PIA y en el propio PAC, lo que debe responder también a lo establecido en el Plan Operativo Institucional (POI) de la entidad. Es decir, los procesos de selección previstos en el PAC deben realizarse en su debida oportunidad a fin de cumplir con las metas de la entidad relacionadas a su programación presupuestal y a la satisfacción de sus necesidades en dicho ejercicio presupuestal. En buena cuenta, la contratación de los Consultores de Obra, tanto para al elaboración del Expediente Técnico como para la Supervisión de Obra debe realizarse en su debida oportunidad de acuerdo a lo programado, con el presupuesto asignado y las características técnicas establecidas en los respectivos estudios (pre inversión o inversión), de lo contrario se estaría incurriendo en irregularidades administrativas e incumplimiento de deberes funcionales por parte de los funcionarios de la entidad, lo cual podría denunciarse ante las instancias correspondientes, como la Contraloría General de la República o el Ministerio Público en caso generen perjuicios a la entidad, ya sea materiales o económicos.

    El caso de las contrataciones directas (montos menores a 3 UITs de acuerdo a Ley), que no necesitan la realización de un proceso de selección, es posible que se pueda ejecutar, siempre que se de una situación de urgencia; es decir, que habiéndose previsto la ejecución de una obra, por ejemplo, se realizó los procesos de selección para la ejecución de obra y supervisión de la misma en forma simultánea, y al fibnalizar éstos, se otorgó la buena pro y se contrató la ejecución de la obra, pero en el caso de la supervisión, se declaró desierto o existieron impugnaciones al proceso de selección que conllevaron a un arbitraje, de tal manera que no pudo otorgarse la buena pro y por ende no se pudo contratar al Supervisor de Obra; por tanto, mientras se convoca a un nuevo proceso de selección o se resuelven las impugnaciones, en el plazo de Ley la obra debe iniciar, y en estos casos es factible que la entidad pueda determinar que la obra sea controlada a través un Inspector que deberá ser obligatoriamente un profesional Ingeniero o Arquitecto, según sea el caso, que pertenezca a la entidad, es decir, que este profesional sea pagado a través de la Planilla de la entidad (Presupuesto de Remuneraciones); y en el caso de no contar con este profesional, podrá contratar directamente a un Profesional que cumpla con los requerimientos técnicos mínimos establecidos en las bases del proceso de selección para la Supervisión de Obra, lo cual debe estar acorde al Art. 190 del RLCE, de tal manera que se garantice el control de la ejecución de la obra y no se generen problemas para el inicio de su ejecución y se evite el pago de daños y perjuicios al contratista que podría derivar en perjuicios económicos para la entidad, lo que traería consecuentemente responsabilidades administrativas, civiles y penales a los que resulten responsables (generalmente autoridades y funcionarios de la entidad). El monto total de este tipo de contrato no debe sobrepasar las 3 UITs, como se ha indicado, y por el tiempo que sea necesario hasta que se contrate al Supervisor de la Obra, debiendo la entidad prever lo necesario en caso la contratación del Supervisor de Obra a través del proceso de selección correspondiente demore un mayor tiempo.

    Contratar directamente a un Supervisor de Obra, sin respetar lo que se consignó en el Estudio de Pre Inversión o lo que se determinó en el estudio definitivo (o expediente técnico) del proyecto, y sin respetar la programación y aprobación de lo establecido en el PAC y en el PIA de la entidad, constituye una irregularidad administrativa que de saberse o conocerse deberá ser denunciada ante las instancias correspondientes en mérito a la Ley Nº 27815 “Ley del Código de Ética de la Función Pública”.

    Espero haber absuelto la consulta a satisfacción del usuario.

    Un abrazo.

    Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez.

  341. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    ¿PROBLEMAS EN EL PAGO DE VALORIZACIONES DE OBRA?
    Aquí les dejo algunos análisis y reflexiones con referencia a los problemas que ocurren cotidianamente en las entidades de la administración pública (Gobiernos Regionales, Municipios y otros), y que generan más de un problema en la ejecución de una obra, y por tanto el incumplimiento de las metas y expectativas de un proyecto de inversión pública; trayendo consigo, muchas veces, la generación de controversias en obra o en la administración del contrato de éstas, que luego se van a dormir el “sueño de los justos” cuando se interponen las acciones de arbitraje. Ojalá pueda servir para exigir la eficiencia y transparencia de los funcionarios de la entidad pública en cuanto al pago de valorizaciones de obra oportunas.
    Pago de valorizaciones de Obra:
     El pago de las valorizaciones de obra, es una obligación esencial del contrato de obra, y deben hacerse efectivos hasta el último día hábil del mes siguiente al que corresponde la valorización de obra (siempre que haya sido entregado en el plazo establecido por el Art. 197º del RLCE); de no efectivizarlo la entidad, a partir del día siguiente, la entidad deberá pagar los intereses legales que correspondan (Art. 3, numeral 3.2 de la LCE; penúltimo y último párrafo del Art. 197º del Reglamento de la LCE).

     Esta acción que debe realizar la entidad, está sujeta a los principio de “Moralidad” y de “Equidad” establecido en el Art. 4º de la LCE.

     Sin embargo, las demoras en el pago de valorizaciones de obra, deben estar debidamente justificadas y sustentadas por parte de la entidad, pues de no ser así, y de generarse el pago de intereses legales respecto a las valorizaciones de obra no pagadas en su oportunidad, constituiría el pago indebido de un monto mayor por la ejecución de la obra; lo cual indiscutiblemente generaría un perjuicio al Estado, debiendo identificarse a los responsables y procesárseles administrativamente, pudiendo además, procesárseles penalmente por delitos cometidos contra la administración pública, debido a la desidia o negligencia evidenciada en cada caso.

     Recordemos que el fin de la función pública es “La Obtención de mayores niveles de eficiencia del aparato estatal, de manera que se logre una mejor atención a la ciudadanía, priorizando y optimizando el uso de los recursos públicos.” en concordancia a la Ley Nº 27815 “Ley del Código de Ética de la Función Pública”; en esta norma se establece que es obligación del funcionario público “Cumplir los deberes impuestos”; es decir, están obligados a cumplir con los deberes que les impone el estado a través del cargo que se le asigna; de igual forma, se considera falta en la función pública “No acatar la constitución y las leyes”, el “Abuso de autoridad” y la “Negligencia en el desempeño” entre otros. Así mismo se establecen las siguientes responsabilidades: “Obligación de reparar y satisfacer un daño o perjuicio”, “Consecuencias por los actos realizados en el desempeño de la Función Pública”. El Código Penal, prevé, califica y castiga los hechos delictuosos imputables a funcionarios públicos, que afectan la libertad y otros derechos personales, como por ejemplo: “El Estado es responsable por los actos de gestión, más no por los actos de autoridad que corresponde al funcionario”; “Cuando el funcionario actúa conforme a ley y aún así produce daño el Estado es responsable”, “Cuando el funcionario se extralimita en sus funciones hay falta personal es responsabilidad del Estado”.

     La Responsabilidad Civil, es inminente cuando “Es el resultado de actos contractuales y extracontractuales, devenidos de la culpa o de la inejecución de las obligaciones”; o cuando “Quien no ejecuta sus obligaciones por culpa leve, culpa inexcusable o por dolo queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios”.

     El Delito de “Abuso de Autoridad” se comete cuando: “El funcionario que abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto contrario cualquiera”, la sanción que se impone es la pena privativa de libertad no mayor de 2 años.

     El Delito de “Demora Injustificada de Pago” se produce cuando: “El funcionario que teniendo fondos expeditos, demora injustificadamente un pago ordinario o decretado por la autoridad”; en este caso la sanción es de pena privativa de libertad no mayor de 2 años.

     El Delito de “Peculado” se comete cuando: “El funcionario o servidor que se apropia o utiliza, para si o para otro, caudales, o efectos cuya percepción, administración o custodia, le estén confiados por su cargo”, la sanción es la pena privativa de libertad no menor de 2 ni mayor de 8 años; con el agravante de que si estuvieran destinados a fines asistenciales o programas de apoyo social, la pena será no menor de 4 ni mayor de 10 años.

    ¿Cómo se programa el pago de las Contraprestaciones ejecutadas en obra?

     El pago de las contraprestaciones (valorizaciones de obra), se determinan en primer lugar, en el Estudio de Pre Inversión, donde se prevé cómo se realizará el desembolso periódico del proyecto, es decir, el “Flujo de Caja” que incluye la etapa de inversión (elaboración del expediente técnico y la ejecución de la obra), a fin de determinar si el proyecto es viable o no; y de ser viable, entonces deberá preverse el cumplimiento de la programación de egresos (desembolsos) establecida en el Flujo de Caja del proyecto.

     Esta programación es ajustada en la etapa de inversión del proyecto, es decir, cuando se elabora el Expediente Técnico de Obra, donde se detalla la inversión que deberá realizar el ejecutor de la obra (Contratista) en cada período de ejecución y el pago de la contraprestación correspondiente (desembolsos que realizará la entidad por la obra ejecutada periódicamente). Sabemos que lo establecido en el Expediente Técnico de Obra aprobado por la entidad, es de cumplimiento obligatorio por cada una de las partes que suscriben el Contrato de Obra, dado que este documento técnico forma parte de dicho contrato pactado entre las partes. En el Expediente Técnico de Obra, se encuentran establecidos la Programación y Calendarios de Obra, de tal manera que pueda garantizarse la normal ejecución de la obra, debiendo respetarse, por ambas partes, la programación y los calendarios establecidos, de lo contrario se producirían inconvenientes o se generarían problemas en la ejecución de la obra o en la administración del contrato de la misma.

     Debemos conocer que: La Programación PERT-CPM es la que detalla paso a paso la secuencia lógica de la ejecución de las partidas consideradas y que constituyen componentes (actividades) del presupuesto de obra (Tercer párrafo del Art. 4º del Dec. Sup. Nº 011-79-VC); en base a esta programación, se determina el Calendario de Avance de Obra Valorizado, que generalmente es considerado por períodos mensuales (podría ser quincenal, de acuerdo a la naturaleza de la obra o de las condiciones de su ejecución), este calendario incluye todas las actividades previstas y debidamente valorizadas en cada período, determinando el monto de ejecución programada y el avance físico porcentual en cada período de ejecución previsto. Seguidamente y en base a estas dos informaciones anteriores, se elabora el Calendario de Abastecimiento de Materiales, esta información detalla en cada período de ejecución considerado, los materiales que serán necesarios proveer a la obra a fin de que la ejecución de la misma pueda cumplirse de acuerdo a la programación establecida; estos materiales deberán abastecerse a más tardar dentro del mes de ejecución, en el mejor de los casos, antes o al inicio de cada período de ejecución; y por último se elabora el Calendario o Cronograma de Desembolsos, el mismo que deberá tener relación directa con el Calendario de Avance de Obra Valorizado y con la Programación PERT-CPM, es decir, el avance de obra está íntimamente relacionado a los desembolsos que deba realizar la entidad por las contraprestaciones realizadas por el Contratista; de no cumplirse esta disposición, es lógico y perfectamente entendible que puedan generarse problemas durante la ejecución de la obra, ya que el cumplimiento de obligaciones por alguna de las partes (como es el pago de valorizaciones de obra) permiten esta situación.

     Debe tenerse en cuenta además, que el proceso de ejecución de una obra obligatoriamente debe considerar los siguientes aspectos:

     Para que la entidad pueda determinar que se realice el proceso de selección correspondiente a un proyecto de Inversión pública que involucra la ejecución de una obra, en primera instancia deberá verificar que cuenta con la “Disponibilidad Presupuestal” que cubra todos los gastos que demande la ejecución de la obra (el presupuesto debe haber sido previamente aprobado en el PIA o en el PIM), tal como ha sido previsto en el expediente técnico aprobado por la entidad. Es decir, si la entidad no cuenta con el presupuesto correspondiente para ejecutar la obra y “garantice los pagos de las contraprestaciones (valorizaciones de obra)”, entonces no es posible que convoque a un proceso de selección a fin de realizar su ejecución; inclusive si la obra se ejecutara en más de un ejercicio presupuestal (podría ser hasta tres años), la entidad oportunamente deberá realizar las gestiones necesarias ante los organismos competentes, a fin de que el presupuesto necesario para el pago de las contraprestaciones (valorizaciones de Obra) sean autorizados a la entidad a través de los “Calendarios de Compromisos” mensuales que debe autorizar el MEF, y por tanto las valorizaciones de obra sean pagados en su debida oportunidad. Esta acción es una responsabilidad neta de los funcionarios de la entidad. La desidia o negligencia en estas acciones conlleva a responsabilidades explicadas en la parte primera del presente texto.

     Si bien es cierto, que el Reglamento de la Ley de Contrataciones en su Art. 197º establece, que en el caso que las valorizaciones no sean pagadas en su oportunidad, tal como lo establece en su penúltimo párrafo, entonces el Contratista tendrá derecho a los Intereses legales correspondientes (indicado en el último párrafo); esta disposición no exime de la responsabilidad que tienen los funcionarios respecto al pago oportuno que debe realizarse al Contratista por las contraprestaciones ejecutadas; toda vez que el pago de intereses sobre las valorizaciones no pagadas en su oportunidad, conllevan a que la entidad ejecute un mayor presupuesto (monto excesivo) para la construcción de la obra, presupuesto que la entidad no debería ejecutar si los funcionarios hubieran actuado de acuerdo a sus funciones y responsabilidades de manera correcta y oportuna, en previsión de lograr cumplir la programación establecida en el Calendario o Cronograma de Desembolsos en concordancia al Calendario de Avance de Obra Valorizado; esta situación sólo sería excusable y podría eximir la responsabilidad de los funcionarios, siempre y cuando el presupuesto asignado y destinado al pago de las contraprestaciones de la obra, hayan sido derivados a otros proyectos que demanden gastos de emergencia, como es el caso de desastres naturales o una situación de guerra, por ejemplo, y que esta situación haya sido declarada por el organismo competente; o en el caso que la autorización del gasto a través de los Calendarios de Compromisos no haya sido atendido por el MEF por razones justificadas, lo cual tendría que ser probado por parte de la entidad. En los demás casos, la responsabilidad es atribuible a la entidad y sus funcionarios, por cuanto el accionar deficiente o negligente de éstos sería la causa que conlleva a la generación de los problemas en obra y los probables perjuicios económicos a la entidad.

     En el supuesto caso que una valorización de obra haya sido presentada a la entidad fuera del plazo establecido por Ley (en fecha posterior a los cinco días hábiles del mes siguiente establecidos en el RLCE), o que en el período correspondiente y de manera justificada y sustentada no se haya podido efectuar la calendarización del pago correspondiente, ésta de todas maneras deberá ser pagada en el siguiente mes (siguiente período de ejecución de obra); dado que la entidad, para entonces, ya cuenta con la información referida al monto de la valorización de manera anticipada, por lo tanto, es su obligación que proceda a calendarizar el pago y solicitar la autorización correspondiente al MEF, a fin de que pueda hacerla efectiva al Contratista en el menor plazo posible, de tal manera que pueda evitarse perjuicios en el avance de obra, o de ser el cao, el probable pago innecesario de intereses legales sobre el monto de la valorización. De no realizar esta acción, las responsabilidades son atribuibles a los funcionarios de la entidad por el retardo en el pago de las contraprestaciones. Es decir, el pago de una valorización cuya presentación y conformidad haya sido otorgada en el plazo de Ley, en realidad debe realizarse a más tardar dentro del mes siguiente al del mes valorizado; y en el peor de los casos, no deberá demorar más de dos meses (por lo ya explicado); lo contrario significaría deficiencias o negligencias en la administración de los recursos del estado, y por tanto, es procedente atribuir la responsabilidad a los funcionarios que la generan, lo cual podría ser denunciado por cualquier ciudadano que se vea afectado por el accionar deficiente o negligente de estos malos funcionarios.

     No es posible que el pago de las contraprestaciones (valorizaciones) ejecutadas en obra sean realizados cuando a los funcionarios de la entidad se les dé la gana de hacerlo o autorizarlo, so pretexto de que el MEF no autoriza el presupuesto que le corresponde a la entidad (lo cual en el mejor de los casos deben probar), o en mérito a una deficiente y equívoca interpretación del último párrafo del Art. 197 del RLCE que indica que se pagarán los intereses por las valorizaciones no pagadas oportunamente, y éstos malos funcionarios equívocamente o premeditadamente lo interpretan como que el pago de intereses sobre las valorizaciones no pagadas se realizará hasta por un tiempo indefinido y sin ninguna responsabilidad de por medio, lo cual, como ya se ha explicado no es correcto, y corresponde a actuaciones negligentes o deliberadas de estos malos funcionarios que con este actuar causan perjuicio económico a la entidad incurriendo en serias irregularidades y/o delitos que podrían ser denunciados por los usuarios (Contratistas) ante las instancias correspondientes a fin de que luego de la investigación correspondiente les apliquen la sanción que les corresponde; pues los documentos que forman parte del contrato de obra, amparados por la propia Ley de Contrataciones del Estado, establecen que la entidad deberá pagar las contraprestaciones ejecutadas en obra tal como lo establece el Art. 197º del Reglamento del Dec. Leg. Nº 1017, lo que constituye una obligación esencial de la entidad; además, en su Art. 183º, numeral 3. establece la relación y la responsabilidad que existe entre el cumplimiento del Calendario de Avance de Obra y el Calendario de Desembolsos, este último corresponde al pago de las contraprestaciones en cada período de ejecución, inclusive los Adelantos considerados, teniendo como base, la Programación PERT-CPM.
    No permitamos el abuso de los funcionarios de la administración pública, conozcamos los procedimientos y aprendamos a defender nuestros derechos; evitemos los actos de corrupción y los famosos “Diezmos” o “Aceitadas” que solicitan los malos funcionarios del Estado, seamos parte del cambio de actitudes en la administración pública; denunciemos a los malos funcionarios o delincuentes enquistados en las entidades del estado. Sólo así mejoraremos la función del Estado en la administración pública y, el beneficio de los usuarios.

  342. ricardoayalagordillo says :

    Carlos Alberto

    Mi enhorabuena por tu siempre bienvenido noble aporte

    Mi reiterado agradecimiento y deseos de permnente éxitos

    Ricardo Ayala

  343. ricardoayalagordillo says :

    Roy

    Tienes derecho a saber el estado en que se encuentra el expediente que sustenta tu pago, cualquiera que fuera la razón de la demora tines igualmente derecho a que te informen y te den respuesta cierta a tus requerimientos verbales como a la Carta que refieres haber enviado. aun asi te sugiero que converses con el Gerente de Administración o quien hiciera sus veces, en caso de no prosperar la ccordinación puedes formular tu quyeja ante el Organo de Control Institucional, a invitarlos a un Centro de Conciliación o a hacer uso de la cláusula de solución de controversias establecida en tu contrato.

    Muy agradecido por escribir y por difundir el blog.

    Exitos
    Exitos

  344. roy says :

    MUY BUEN DIA DOCTOR Y MUCHISIMAS GRACIAS POR RESPONDER LA CONSULTA PERO COMO USTED MENCIONA EL ESTADO ES EL SISGUIENTE QUE AL CULMINAR MI ENTREGA DE LA ORDEN DE COMPRA QUE ES POR COMPRA DIRECTA MENOS DE 3 UITS YA TENIENDO LA CONFORMIDAD DEL RESIDENTE Y YA PARA PODER RECOJER EL CHEQUE ME MENCIONAN QUE LA HOMBRA YA NO CUENTA CON DINERO Y QUE YA NO HAY FONDOS PARA PODER PAGARME Y CONSULTE AL RESIDENTE Y ME DIJO QUE DICHO PAGO ESTA CONTEMPLADO DENTRO DE SU ANALITICO QUE PRESENTO Y QUE CUENTA CON CERTIFICACION PRESUPUESTAL Y AHORA ME MENCIONAN Q NO HAY DINERO PARA PAGARME QUE TENGO QUE ESPERAR PARA QUE SOLICITEN UNA AMPLIACION Y COSAS ASI Y NO CUENTO CON NINGUN CONTRATO SOLO UNA ORDEN DE COMPRA GENERADA Y QUE EN ELLA MENCIONA QUE EL PAGO SERIA EN CONTRA – ENTREGA Y NO RESPETAN ESO Y COMO PUEDO HACER O PROCEDER LO QUE ESTUVE PENSANDO ES REDACTAR UNA CARTA NOTARIAL PERO NO SE A QUE LEYES BASARME Y COMO LE VUELVO A DECIR TAMBIEN QUISIERA QUE ME PAGUEN UN PORCENTAJE POR PERJUICIOS PERO COMO PUEDO SUSTENTAR O A QUE LEY ME PUEDO SOSTENER

  345. ricardoayalagordillo says :

    Roy

    En razón del monto la orden de compra suple al contrato, con el cual podrias invitarlos ante un Centro de Conciliación ExtraJudicial, siendo importante que la invitación prevea no solo el monto adeudado ino la indemnización que pretendes por el perjuicio causado.

    Si gustas puedes ampliar tu consulta o contratar mis servicios legales

    Muy agradecido por escribir y por difundir el blog.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
    ABOGADO

    CONSULTAS, COMENTARIOS Y SERVICIOS LEGALES escríbeme a:
    NUEVO CORREO : asesoriadefensa02@gmail.com
    CITAS llamándome a los Teléfonos móviles:
    Celular: 985 483 172 (Movistar)
    # 985 483 172 RPM
    991 264 631 (Claro)
    http://www.ricardoayalagordillo.wordpress.com

  346. Adrián Huapaya García says :

    Estimado Ricardo deseo saber como dejar en claro normativamente que el comite especial permanente no es responsable de una mala ejecución del servicio contratado. Lo digo por una denuncia penal al comite donde la falta es que no se haya realizado por completo el servicio y sin embargo se haya pagado el total del contrato.

  347. ricardoayalagordillo says :

    Adrián

    Normativamente de acuerdo a los artículos 24 y 25 de la Ley de Contrataciones del Estado, el Comité Especial concluye su función al quedar firme administrativamente el otorgamiento de la buena pro y es responsable por la adecuada selección del postor ganador como de los actos a su cargo destinados a declararlo como tal.

    El control y supervisión permanente de la ejecución de la prestación corre a cargo del usuario como del órgano encargado de las contrataciones de la entidad, siendo a quienes les asiste dar o no la conformidad en caso, previa al pago.

    Muy agradecido por escribir y por difundir el blog.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
    ABOGADO

    CONSULTAS, COMENTARIOS Y SERVICIOS LEGALES escríbeme a:
    NUEVO CORREO : asesoriadefensa02@gmail.com
    CITAS llamándome a los Teléfonos móviles:
    Celular: 985 483 172 (Movistar)
    # 985 483 172 RPM
    991 264 631 (Claro)

  348. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    De la Consulta de Adrián:
    Es correcto que el Comité Especial termina su función, cuando la Buena Pro otorgada queda consentida y remite el expediente de contratación al órgano encargado de las contrataciones de la entidad para que formalice la suscripción del contrato respectivo. La entidad en los términos de referencia del servicio, o en el contrato mismo, deberá señalar quien será el responsable de la supervisión y quien dará la conformidad del servicio.
    Hay que tener en cuenta, que el informe de la conformidad del servicio solo puede otorgarla quien haya sido designado para ello, si no existiera una designación expresa, deberá hacerlo el responsable del área usuaria.
    Ahora, sólo con la conformidad del servicio, es posible que se inicie el trámite de pago, antes no es posible; es decir, el responsable para que se haya pagado a este proveedor sin que haya culminado la prestación del servicio, es responsabilidad de quien emitió la conformidad del mismo; sin embargo, esto no excluye de la responsabilidad del control interno que es inherente a todo servidor o funcionario público, por tanto es posible que haya más involucrados en la cadena del trámite de pago. Pero el responsable principal es quien emitió la conformidad del servicio.
    Espero te sirva este pequeño análisis.

  349. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Un alcance para todos:
    Hay que tener presente que en las controversias que se presentan en las contrataciones estatales, y se llega hasta el arbitraje, éstas se ganan no sólo porque quien reclama tiene la razón en cuanto a los hechos suscitados; sino hay que tener muy presente el cumplimiento de los procedimientos y plazos establecidos; pues muchas veces se pierden los casos al no haber observado cuidadosamente estos aspectos, aún cuando se tenga la razón en los hechos.
    Ténganlo presente….

  350. ricardoayalagordillo says :

    Carlos Alberto

    Nuevamente, bienvenido y enhorabuena para nuestros lectores, va como artículo la respuesta.

    Muy agradecido por escribir y difundir el blog.

    Exitos
    .
    Ricardo Ayala

  351. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Un alcance más para Adrián:
    en la página Web del Ministerio de Economía y Finanzas, busca el Glosario, encontrarás en la Letra “G”:

    Gasto Devengado: Reconocimiento de una obligación de pago derivado del gasto comprometido previamente registrado. Se formaliza a través de la conformidad del área correspondiente en la entidad pública o Unidad Ejecutora que corresponda respecto de la recepción satisfactoria de los bienes y la prestación de los servicios solicitados y se registra sobre la base de la respectiva documentación sustentatoria.

    La Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, señala que la ejecución del gasto público comprende el compromiso, devengado y giro (pago).

    Así, el “Compromiso” es el acto mediante el cual se acuerda, luego del cumplimiento de los trámites legalmente establecidos (Contrato), la realización de gastos previamente aprobados, por un importe determinado o determinable, afectando total o parcialmente los créditos presupuestarios, en el marco de los Presupuestos aprobados y las modificaciones presupuestarias realizadas. El compromiso se efectúa con posterioridad a la generación de la obligación nacida de acuerdo a Ley, Contrato o Convenio. El compromiso debe afectarse preventivamente a la correspondiente cadena de gasto (debe acreditarse la respectiva certificación presupuestal, y debe registrarse en el SIAF), reduciendo su importe del saldo disponible del crédito presupuestario, a través del respectivo documento oficial.

    Por su parte, el “Devengado” es el acto mediante el cual se reconoce una obligación de pago, derivada de un gasto aprobado y comprometido, que se produce previa acreditación documental ante el órgano competente de la realización de la prestación o el derecho del acreedor (se acredita con el informe de conformidad a satisfacción de la entidad emitido por el servidor o funcionario designado para ello o por el responsable del área usuaria, y debe acompañarse la factura o boleta o RH, etc; y se registra en el SIAF). El reconocimiento de la obligación debe afectarse al Presupuesto Institucional, en forma definitiva, con cargo a la correspondiente cadena de gasto (una vez devengado, el pago al proveedor es una obligación ineludible de la entidad).

    Y, el “Giro” (Pago) es el acto mediante el cual se extingue, en forma parcial o total, el monto de la obligación reconocida, debiendo formalizarse a través del documento oficial correspondiente (C/P y el Cheque correspondiente, se registran en el SIAF. El pago se efectúa luego de la autorización comunicada por el MEF a través del SIAF). Se prohíbe efectuar pago de obligaciones no devengadas.

    Puedes ver más detalles en la Directiva de Tesorería Nº 001-2007-EF/77.15, desde el Art. 5º al 19º, te servirán para que deslindes tu responsabilidad.

    Suerte.

  352. Liliana says :

    muy buenas noches dr, gracias de antemano por su respuesta, mi consulta es , a que o a cuanto equivaldría la sanción administrativa que impondría el tribunal contra la empresa que infringe el literal a) del numeral 51.1 del articulo 51 de la ley de contrataciones de estado en el marco de la adjudicación de una amc derivada de una cp.y que recomendaciones se plantearía?

  353. ricardoayalagordillo says :

    Liliana

    El Artículo 51.2 de la Ley de Contataciones del Estado establece las sanciones y criterios aplicables, de acuerdo a cada caso.
    Si es la primera vez, es posible que lo inhabiliten temporalmente, entre un mínimo de seis (6) meses y no mas de tres (3) años para participar en procesos de selección y a contratar con el Estado; asimismo le impondrán sanción económica, ejecutando las garantías otorgadas, sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal si es que hubiera lugar para ello; y sin perjuicio que concluya la prestación contraída.

    Muy agradecido por escribir y difundir el blog.

    Exitos.

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

  354. william says :

    hola DR.
    que pasa cuando en un proceso de licitaciòn con el estado uno de los postores se queja mencionando que el postor ganador ha adjuntado su propuesta tècnica y documentaciòn falsificada; que proceso se debe seguir frente a este caso por parte del estado y quienes son los responsables que no verificaron bien esos documentos..

    Gracias

  355. ricardoayalagordillo says :

    William

    La Ley Nº 27444 como la Ley de Contrataciones del Estado establecen que las actuaciones de las partes estan rodeadeas de la presunción de veracidad.

    Tal presunción subsiste en tanto la autoridad competente no haya declarado su invalidez, como resultado de procesamiento de denuncias de oficio o de parte, o haber practicado verificaciones o fiscalizaciones posteriores.

    Estudios e Informes especializados diversos dan cuenta del grave daño a la economía y atención de necesidades nacionales por parte de ciertos malos empresarios o personas naturales que, en un porcentaje superior al 50%, para que se les otorgue la buena pro, lo defraudan, insertando o haciendo insertar información falsa o adulterada, usan o alteran documentos, lo cual no siempre es detectado por el Comité Especial.

    Conocido el hecho la autoridad emplaza al proveedor y con su dicho puede optar por resolver el contrato, ejecutando la carta fianza y remitiendo los actuados al Tribunal del Consucode para que abra el correspondiente proceso adminstrativo sancionador, sin perjuicio de las responsabilidades civiles o penales a que pudiera hubiera lugar, oficiando para ello a la Procuraduria que correspondiera.

    En tal contexto es aconsejable remitir a la CPPAD o al OCI los actuados a efectos que califique el proceder de los miembros del Comité Especial.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala

    Si ello es asípresumen que los documentos presentados son verdaderos

  356. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Respecto a la consulta de William:
    En las contrataciones del estado, durante un proceso de selección, es correcto que la entidad, a través del Comité Especial, presuma que los postores presenten en sus propuestas, documentación veraz. Sin embargo, esto no exime del control posterior que debe realizar la entidad respecto a la verificación de la documentación presentada por el postor ganador de la buena pro.
    Si la entidad advirtiera documentación falsa o adulterada, o como en el caso consultado, si uno de los Postores ha manifestado que parte de la documentación (aunque sea un solo documento dentro de las propuestas técnicas, económicas o presentadas para la firma de contrato) presentada por el ganador de la Buena Pro es falsa, los miembros del comité especial deberán comunicar de inmediato este hecho al titular de la entidad, a fin de que éste disponga las investigaciones que el caso amerita; y de probarse que el postor ganador ha falsificado o adulterado documentación en su propuesta, el titular de la entidad inmediatamente debe Declarar la NULIDAD de Oficio del proceso de selección, y por ende, la nulidad del contrato en observancia del Art. 56º del Dec. leg. Nº 1017. Además, el titular de la entidad deberá instruir al Procurador o al Asesor Jurídico de la entidad para que proceda a formular denuncia penal contra el postor infractor, además de la demanda por los daños y perjuicios que irrogue a la entidad.
    No existiría responsabilidad de los funcionarios de la entidad o del Comité Especial si no conocían de este hecho; no obstante, los funcionarios sí tienen la obligación de verificar la veracidad de la documentación presentada aunque ya se hubiera firmado el contrato, y con mayor razón, en el caso de existir una denuncia de uno de los postores. En caso de no actuar frente a una denuncia o de evidenciar irregularidades después de la verificación documentaria presentada por el postor ganador de la buena pro, entonces podrían estar incurriendo en delitos contra la administración pública.
    Espero haber aclarado un poco más el tema consultado.

  357. MARIA says :

    Buenas tardes Dr, Ayala, la consulta es la siguiente, a fines del mes de agosto de éste ano, la directora de la Ugel con la que contractúe hace un ano, sobre un perfil técnico de mejoramiento de infraestructura de un colegio, me envía una Carta Notarial para subsanar dicho perfil técnico, el mismo que fue declarado conforme hace más de un ano por dicha Ugel , al haber sido observada en marzo por la DRELP, solicitando que se cumplan con las subsanaciones que establecen, mi consulta es, cual es la forma para responder a dicha carta notarial, asimismo no me establecen un plazo para cumplir con lo requerido, puedo solicitar un plazo prudencial para realizar las subsanaciones,

  358. Anónimo says :

    amigo tengo una consulta por error se otorgo la buena pro a otro postor pero que debo hacer para corregir dicho error

  359. ricardoayalagordillo says :

    Felipe

    El titular debe declarar la nulidad del acto, retrotraer al acto anterior y determinar la responsabilidad de lo mimbors del Comité.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala

  360. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Para Anónimo:
    De lo consultado se entiende, que anónimo es miembro de un Comité Especial que “por error” otorgó la buena pro a un postor que no era el postor ganador; y consulta que puede hacer para corregir dicho error.

    Es muy difícil pensar que pueda “errarse” de esta forma, sin embargo, vamos a darle el beneficio de la duda. Lo indicado por el Dr. Ricardo Ayala Gordillo, es lo recomendable. El acto de otorgamiento de la Buena Pro, corresponde a una etapa del proceso de selección; por tanto, si se incurrió en “error”, este hecho debe ser tratado en una Sesión del Comité Especial lo antes posible, y dejar sentado en el Acta correspondiente la decisión que asuma el Comité Especial (que debe ser la de comunicar el hecho al Titular de la entidad y solicitar la nulidad que corresponde); dicha Acta, debe ser comunicado al Titular de la entidad, solicitando que en mérito al hecho invocado y en amparo del Art. 56º del Dec. Leg. Nº 1017, se proceda a declarar la nulidad del proceso de selección por “contener un imposible jurídico, por prescindir de las normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita por la normatividad aplicable”, pues no se otorgó la buena pro de acuerdo a lo establecido en la LCE y su Reglamento; además que, legalmente resulta imposible que se otorgue la buena pro a quien no resultó ser el ganador. Por tanto, el proceso de selección deberá ser retrotraído hasta el acto de otorgamiento de la Buena Pro, este mandato deberá ser insertado en la Resolución correspondiente que emita la entidad.
    Luego del cual, el Comité Especial podrá corregir el “error” cometido y otorgar la Buena Pro al postor que realmente le corresponda.
    Suerte.

  361. ricardoayalagordillo says :

    Carlos Alberto

    Como siempre, bienvenido y agradecido por tu aporte

    Ricardo Ayala

  362. ricardoayalagordillo says :

    María

    Es conveniente que revises, previamente, tu contrato y el plazo estipulado para la subsabanción que esta vez te reclaman
    con el cual luego des respuesta a cada extremo de cuanto te requieren. Si realmente te asistiese asumirlo precisa el plazo dentro del cual lo subsanarías.

    Dependiendo del valor podria resultar aconsejable contratar los servicios de abogado para tal cometido.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala

  363. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    De la consulta de María:
    De lo indicado en su consulta, se presume que el contrato realizado con la Directora de la UGEL es un Contrato Directo (Locación de Servicios), regido por el Código Civil, mas no corresponde a un contrato en el marco legal de las Contrataciones del Estado. Siendo así, probablemente es un Contrato de Servicios profesionales o un Contrato de Servicios de Consultoría.
    En este caso, se debe tener en cuenta, que para realizar un servicio de ésta naturaleza, la entidad (UGEL), debe establecer claramente los Términos de Referencia del servicio, además de consignar en el Contrato cual será la instancia, y quien será el encargado de revisar lo elaborado (Perfil) por el Consultor, otorgando su conformidad de ser el caso.
    De igual forma, debe establecerse las responsabilidades y el período de vigencia que tendrá el Consultor respecto al trabajo elaborado (Perfil) y el Alcance del mismo. Estas son condiciones básicas que deben establecerse en todo contrato de servicios profesionales o de consultoría.

    La recomendación, es, que María verifique las condiciones establecidas en el Contrato suscrito con la UGEL, verificando claramente el Alcance del servicio establecido en el Contrato; luego deberá verificar si cumplió con lo requerido por la UGEL respecto al Perfil solicitado, es decir si cumplió con los Términos de Referencia, y de no existir términos de referencia, deberá verificar si por lo menos cumplió con la Directiva del SNIP para la elaboración del Perfil de un Proyecto de Inversión Pública.

    De haber cumplido con lo anterior, la UGEL no podría reclamarle ningún aspecto del trabajo elaborado de acuerdo a los requerimientos que ellos mismos plantearon. En caso contrario, la UGEL deberá probar que el Consultor no cumplió con los requerimientos del proyecto según sus términos de referencia.

    Podría ser el caso, que al ser revisado por otra instancia como se indica (la DRELP), aún habiéndose emitido la conformidad del servicio por la UGEL, es posible que en el Perfil elaborado existan vicios ocultos o algunas deficiencias no advertidas por el revisor del PIP, lo cual sí debe ser subsanado por el Consultor a fin de que l PIP pueda ser declarado viable en el sistema del SNIP; pero siempre que no signifique variaciones a las alternativas del proyecto establecido y sobre el que se emitió la conformidad, es decir, si se tratara de modificaciones, ampliaciones, complementaciones, etc; pues, este trabajo sería materia de otro servicio, y por ende de otro contrato.

    Si en el contrato no se ha consignado un plazo para el levantamiento de observaciones (de acuerdo a lo establecido en los Términos de Referencia), entonces el Consultor está en la obligación de comunicar a la UGEL, que la subsanación de observaciones tomará un tiempo prudencial determinado por éste. Recalco que las observaciones planteadas por la entidad, deberán estar referidas a aspectos del alcance del contrato, en caso contrario no existiría obligación de subsanar las observaciones.

    Espero haber ayudado a aclarar el tema.

  364. Edwards Alvarez says :

    Buenos dias Dr. Ayala
    Lo felicito por sus respuestas.
    Soy contratista de Obras y en el ultimo concurso que participe, la entidad acepto que la empresa ganadora del proceso solicitara el beneficio de la ley MYPE (Retencion del 10% a cambio de la carta fianza), siendo este proceso una AMC derivada de una LP, mi pregunta es: esta correcto que la entidad acepte esta solicitud que hizo la empresa ganadora del proceso?, y suscriba el contrato la entidad con el contratista.

  365. DEYSI says :

    MUCHAS GRACIAS DE MANERA ANTICIPADA POR SU RESPUESTA .
    ES RESPECTO AL RESIDENTE DE OBRA ,NOSOTROS PARTICIPAMOS EN UNA LICITACIÓN DONDE NUESTRA EMPRESA CONSIDERO AL RESIDENTE 1 , ASIMISMO LA OTRA EMPRESA , TAMBIÉN CONSIDERO A ESTE MISMO RESIDENTE1 , EN EL CASO SI SE OBTENDRÍA LA BUENA PRO TENDRÍAMOS ALGÚN PROBLEMA , GRACIAS

  366. DEYSI says :

    GRACIAS POR SU RESPUESTA NUESTRA EMPRESA FIRMO CONTRTAO POR SUPRVISIOON DE OBRA CON CARTA FIANZA Y YA ES UNA AÑO Y HASAT AHOAR NO INICIA LA OBRA

  367. ricardoayalagordillo says :

    Deysi

    En ustedes está la decisión si prosiguen esperando, o resolver el contrato de mutuo acuerdo o emplazar a la entidad por resolución contractual.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala

  368. ricardoayalagordillo says :

    Deysi

    En esencia dependerá de cuanto lo permita o no la otra emprea, de lo previsto en las Bases, del tipo de contrato que tuviera suscrito con el Residente y en esencia que la entidad no resulte afectada en la prestación contratada por la empresa ganadora.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala

  369. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    A la consulta e Edwards Alvarez:
    De aucerdo al Art. 185 del RLCE, el Residente de Obra es designado por el Contratista a fin de que se haga cargo de la dirección técnica de la obra; y como su nombre lo indica,el “Residente de Obra”, reside en la obra; es decir, está permanentemente en la obra realizando la dirección técnica de los trabajos que se ejecutan, bajo su responsabilidad. Siendo así, es imposible que el Residente de Obra pueda efectuar otra labor de ingeniería que le demande tiempo completo, como es ser el Residente de otra obra simultáneamente. Esta situación no sólo va en contra del Código de Ética del Colegio de Ingenieros del Perú, por lo cual este Ingeniero podría ser denunciado y a través de este ente deontológico podría también ser sancionado sin poder ejercer la profesión en un período que se establezca a través del Tribunal de Ética.

    Por otro lado, si la entidad se entera que el indicado profesional estaría ejerciendo como Residente en otra obra, podría optar por denunciarlo por delitos cometidos contra la administración pública, al haber falseado documentación (Compromiso para ejercer como Residente de Obra en la propuesta técnica, sabiendo que esta función es a tiempo completo); además que la entidad podría requerir el cumplimiento de obligaciones esenciales al Contratista para que acredite la Residente propuesto a tiempo completo en su obra; en caso contrario podría resolverle el contrato de obra con las implicancias del caso.

    Lo recomendable es, que el Contratista en concordancia al Art. 185 del RLCE, comunique a la entidad el reemplazo del Residente de Obra, proponiendo a otro ingeniero que tenga al menoslas mismas calificaciones profesionales que el ingeniero que propuso inicialmente y con el cual ganó la buena pro, con lo cual no habrá inconveniente alguno para continuar la ejecución de la obra y se evitarán mayores problemas.

    Espero haber aclarado el tema.

  370. DEYSI says :

    gracias nuevamente y agradecido por su respuesta
    nosotros como empresa estamos participando en una licitación pero el residente que nosotros proponemos también sera propuesto por otra empresa que tambiem a la misma licitación , pero el residente entrego sus documentos a las dos empresas y acepta esta situación , en el reglamento de la ley de contrataciones habrá algún articulo que se refiera a este tema donde el comité especial de licitación observe este tema en el momento de la calificación , agradezco su respuesta.

  371. DEYSI says :

    agradezco también su respuesta , también nuestra empresa gano una supervision de obra incluso ya casi un año esta una carta fianza , nosotros aun queremos rescindir el contrato y que la entidad asuma los gastos de la carta fianza y otros gastos realizados habrá algun recurso que nosotros podamos interponer . gracias

  372. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Disculpando, el comentario anterior era par Daysi; y estaba referido en el caso de que el Residente se encuentre en la situación de ser Residente de Obra en dos obras simultáneamente.
    En el caso, de haberse presentado en ambas propuestas de las dos empresas que participaban de un mismo proceso de selección; y de ganar una de ellas la Buena Pro, no tendría problema alguno con el SEACE o para la firma del contrato; sin embargo, ésta es una situación típica de la Ética Profesional, con la demostración de los valores y virtudes que debe tener un “Profesional” en todo el sentido de la palabra, la pregunta sería ¿Qué garantía de un buen trabajo le garantizaría a un Contratista un presunto “Profesional” que actúa de esa manera?. La respuesta la tienen ustedes.

  373. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Ahora sí el realizaremos el comentario respecto al caso de Edwards Alvarez:

    Los procesos de selección de Menor Cuantía derivados de una Licitación Pública, deben conservar las mismas formalidades del proceso de selección principal en observancia del Art. 32 de la LCE (modificado en Junio del 2012, y esto incluye la situación de la garantía de fiel cumplimiento; es decir, el postor ganador para la firma de Contrato debe ofrecer como garantía de fiel cumplimiento una Carta Fianza otorgada por una entidad financiera autorizada y supervisada por la SBS para emitir garantías; de lo contrario no podría suscribir el Contrato.

    De haber suscrito el contrato, cualquier ciudadano o cualquier funcionario de la entidad que advierta esta situación, podrá requerir al titular del pliego que resuelva de oficio el Contrato de obra, al haberse haberse transgredido la presunción de veracidad para la firma del contrato, pues de acuerdo al Art. 32º y 39º (modificado) de la LCE; sólo es posible que el Contratista “pueda ofrecer” como garantía de fiel cumplimiento, y siempre que esté registrado en el REMYPE y el proceso de selección sea una AMC, ADS o ADP, mas no a una Licitación ni a una AMC derivada que conserva las mismas formalidades de la LP. Además de requerirse la nulidad, tanto los funcionarios de la entidad podrían ser denunciados penalmente por delitos contra la administración pública como la “Colusión”; y las sanciones administrativas a través del OSCE.

    Sugerimos actuar con corrección dentro de la Ley, y evitarse problemas posteriores

  374. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    A la consulta de Deysi, sobre su Contrato de Consultoría:

    Tener cuidado, porque rescindir el Contrato no es lo mismo que resolver el Contrato; el primero se refiere a poner fin al contrato de mutuo acuerdo, es decir por voluntad de las partes conformantes del contrato. Mientras que el segundo se refiere a que una de las partes pone fin al contrato por incumplimiento de la otra parte. Sin embargo, la LCE en su Art. 44, ha previsto una figura similar a la rescisión, pero que se realiza por voluntad de sólo una de las partes, y sólo por causas de caso fortuito o fuerza mayor que imposibilite de manera definitiva la continuación del contrato, no atribuyéndose responsabilidad ninguna de las partes.

    En el caso de la consulta efectuada, dado que la LCE y su reglamento son claros, al haber transcurrido un plazo excesivo para el inicio del servicio de consultoría para la supervisión de una obra, el Consultor debe solicitar notarialmente a la entidad el cumplimiento de sus obligaciones esenciales contractuales en el plazo de cinco (05) días hábiles a partir de su recepción, bajo apercibimiento de resolver el contrato de consultoría de obra; pasado este plazo y si la entidad no cumple, el consultor deberá entregar notarialmente a la entidad la carta donde se indique su decisión de resolver el contrato de consultoría de obra, por incumplimiento de obligaciones esenciales por parte de la entidad. Luego del cual, el consultor podrá requerir a la entidad el pago del lucro cesante y de los costos financieros de la Carta Fianza, que entre otros forman parte de los daños y perjuicios que la entidad deberá pagar al Consultor.

    Si se resuelve el contrato de consultoría de obra en aplicación del primer párrafo del Art. 44 de la LCE, no se podrá requerir a la entidad el pago de daños y perjuicios, pues aquí se señala claramente “…sin responsabilidad de ninguna de ellas..”, es decir, de ninguna de las partes; y si no hay responsabilidad, entonces no se puede demandar el pago de daños y perjuicios.

    Espero les sirva este pequeño análisis.

  375. DEYSI says :

    Muchas gracias por su respuesta que pémitio absolver mis preguntas , felicitaciones

  376. Martin says :

    Estimado Dr. Ayala:

    Soy Representante Legal de Master Power SAC, participamos en el proceso de licitación de un proyecto de Agua Potable y Alcantarillado en la sierra de La Libertad el año 2012, convocado por el GRLL.

    Por falta de experiencia en la elaboración de expedientes técnicos contratamos a un “experto”, para ese fin. Terminado el proceso de licitación (en el cual no obtuvimos la buena pro) y luego de un año de concluido el mismo, hemos recibido una notificación del Tribunal de Contrataciones del Estado, con el cual se admite a trámite la solicitud de sanción realizada por el GRLL, en contra de la empresa; por haberse presentado dentro de ese expediente un contrato falso, del cual nosotros no hemos tenido conocimiento hasta la notificación de la presente.

    La persona a quien contratamos para la elaboración del expediente está inubicable y los datos consignados por el, ante la consulta hecha en RENIEC, resultaron ser falsos y no ha mediado contrato por escrito alguno para ese servicio, únicamente de forma verbal.

    Se nos ha dado un plazo de 10 días para presentar descargo. ¿Cómo se podría plantear el mismo, que requisitos debe de tener y cuales pueden ser las implicancias del mismo?

    Muchas gracias de antemano por su respuesta.

  377. ricardoayalagordillo says :

    Martín

    El descargo debe ser hecho por el abogado que estudie directamente el expediente.

    En térmnos generales, el descargo debe satifacer dircta y puntualmente los extremos cuestionados por el OSCE, orientados a desvirtuar documentariamente cuanto se les atribuye; o, en su defecto, a reconocer los errores cometidos como los que expones; lo cual por lo que refieres, pueda que no los exonere de alguna eventual sanción administrativa pero que procure ser a mas benigna posible.

    Lo anterior no exime que ustedes accionen contra quienes con su acción u omisión les causó al mayúsculo estropicio.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala

  378. Anónimo says :

    Buenas Noches,

    laboro para una instituciòn, estoy como consultor, por la modalidad de terceros, laboro en abastecimiento, tengo mas de 80 horas en contrataciones, me indican que para certificarme, debo tener una autorización o rubrica del jefe inmediato, esto es verdad? o puedo certificarme por mi propia cuenta

  379. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Anónimo

    La certificación es un proceso a cargo del OSCE, te sugiero que ingreses a su portal y verifiques el procedimiento aplicable.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

    Ricardo Ayala

  380. Licy says :

    Estimado Dr. Ayala:
    Disculpe mi ignorancia, pero me encantaría saber si en la ley de contrataciones del estado se considera el famoso diezmo o 10% de comisión para el contratante o autoridad representante del estado por una obra (Alcaldes, presidentes regionales, etc.). La verdad muchos personas me dicen que si hay en la ley contemplado un 10% de comisión para la autoridad contratante, lo que me da mucha rabia que sea cierto esto y que nosotros los peruanos no hiciéramos nada al respecto para que algo así, no se apruebe pues me parece un robo a los peruanos por parte de las autoridades pues en estas estaría considerándose ese 10% mas en su verdadero costo que todos los peruanos estamos pagando con nuestros impuestos.
    Gracias por su atención

  381. ricardoayalagordillo says :

    Licy

    No existe en la Ley de Contrataciones del Estado ni en alguna otra norma nacional ningún artículo que obligue a los proveedores a dar suma alguna de dinero para participar en proceso alguno.

    Muy por el contario, estas conductas en todas sus modalidades están totalmente prohibidas, así política y administrativamente existe una Comisión de Alto Nivel de Lucha contra la Corrupción y el Plan Nacional de Lucha Contra la Corrupción 2012 – 2016 como parte de compromisos intergubernamentales, gubernamentales e intersectoriales con la sociedad civil, recordando que se trata de un deber ciudadano de permanente aplicación como de diaria denuncia destinada a erradicarla en todos los niveles de las instituciones del Estado, con toda una diversidad de plataformas orientadas a disuadir y cuando es el caso, a perseguir con mayor severidad, investigando, interviniendo y previo proceso administrativo sancionan con inhabilitación a los involucrados; independientemente de la investigación penal a cargo de las Fiscalías Anticorrupción, para lo cual existe en contraparte Procuradurías y Juzgados Anticorrupción pues configuran DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA sentenciando a los implicados en rápidos procesos judiciales, con el noble propósito de prevenir y combatir todo tipo de conductas perversas como la que hoy es materia de tu sentida preocupación, cuyos nefastos resultados pagamos los ciudadanos y el país entero.

    De ahí que, ante actos como el que expones es tu deber denunciar ante el Organo de Control Institucional (OCI) de la entidad donde participes, quienes compulsando la verosimilitud de tu denuncia te brindarán reserva y protección como denunciante.

    No es ajeno que gestores públicos proactivos y honestos como parte de las supervisiones inopinadas a los sistemas administrativos a su cargo o de la Administración o de los órganos de línea o por intervención del personal del OCI, han detectado y desarticulado al interior de sus entidades toda una maraña de funcionarios o servidores incursos en actos de corrupción articulados desde muy arriba como otras veces se tratan de casos aislados de servidores o funcionarios que aprovechándose de su función piden prebendas invocando ser para los superiores cuando en realidad no es así; otras veces, son los mismos proveedores los que ingresan a las oficinas regalando además de amabilidad extrema y sonrisas, con presentes para tal o cual necesidad de la oficina o del jefe o de quienes los atienden obteniendo en reciprocidad pequeños favorcitos o porcentajes muchisimos mayores a los que te refieres, pervirtiendo a funcionarios o servidores a que hagan de tal proceder una conductas “normal” sin la cual sencillamente resultas excluida de invitaciones directas cuando no preterida o descalificada a pesar de satisfacer las exigencias de las Bases Adminstrativas de modo que o quedas fuera o accedes y pagas el sobreprecio para participar y ser favorecido o dejar pasar un encarecimiento de los precios del producto como a entregar en menor cantidad o de peor calidad a lo solicitado, ofertado y adjudicado, lo cual es entregado a un usuario o consumidor final que o no sabe nada de lo anteriormente explicado o a sabiendas, tolera recibir gato por liebre por haber recibido tambien algun “presente” (“aceitado” dicen algunos) formando con ello, a sabiendas o no, una cadena de tan ilícita concertación que excluye a los mejores u honestos proveedores como a que los beneficiarios reciban una cosa por otra,

    Ahora, traduce la figura en todo tipo de negocios, no solo los mas pequeños sino los mas millonarios donde intervienen poderosos capitales extranjeros, no solo en Perú sino en todos los gobiernos del planeta, por ser una lacra mundial que pequeñas o grandes empresas mueven tras si millones de millones para apadrinar campañas a aspirantes al poder de futuros gobernantes y con ello tener aseguradas en reciprocidad exclusividad en concesiones monopólicas, (vedadas en nuestra Constitución) arrasadoras de nuestros recursos naturales cuando no de nuestros suelos, aire y mar sin mediar que con ello se ponga en peligro la sobrevivencvia de la propia especie humana.

    En nuestro país solo da una rápida mirada alrededor como atrás y verás que es una triste constante que nuestros gobernantes o gente de su entorno haya estado implicada en grandes negociados que algunas veces destacó la prensa o Basadre en su Historia de la República del Perú en todos los gobiernos de ahí las pugnas a veces millonarias para llegar a presidir el Gobierno Central, los Gobiernos Regionales, los Gobiernos Locales cuyos aspirantes embaucan a sus electores con promesas de justicia, lucha contra la corrupción, seguridad y tanto etc a sabiendas que en contraparte recibirán solo un modesto sueldito mensual(?); ahora que contamos con internet mira las noticias en el mundo al respecto y como aborda cada pais la lucha contra la corrupción.

    La corrupción es una lacra que requiere de todos en una real lucha constante y frontal pues no solo encarece los precios de los principales productos, haciendo de los pobres mas pobres, pues cada vez les resulta mas dificil acceder a alimentos, medicinas y artículos de primera necesidad que encarecen a diario, siendo lo mas grave que envilece nuestras mentes distorsionando el sentido de lo que debe ser por la línea mas fácil del avivato desde un pequeño soborno al policia puede hacer de una infracción grave una mas leve o una inexistente, o que sigan impunes los requisitoriados; asi pasamos examenes de salud, examenes vehiculares, y tantos etc.institucionalizándose asi el que unos y otros solucionemos todo a nuestro paso violando no solo las normas sino nuestros propios valores de modo que sea parte normal de nuestro dia a dia ” aceita o no pasa”; o cuando no se atiende con la celeridad ni la prontitud de cuando deba ocurrir, o que los investigadores declaren angelitos a quienes atentan contra la seguridad personal y ciudadana, contra la salud de la población y la propia seguridad nacional.

    Por ello, la tarea no es fácil mas tampoco imposible, el cambio difícilmente vendrá con el solo cambio de políticas, planes y normas de la autoridad pues requiere el compromiso personal y diario de cada uno de nosotros eligiendo mejor a nuestras autoridades y no sean esta electas en razón de quien tiene mayor respaldo económico para su curul; como revisando nuestras conductas como proveedores, servidores, funcionarios, usuarios y ciudadanos.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala

  382. Licy says :

    Estimado Dr. Ayala, gracias por su respuesta, es muy clara. Lamentablemente soló me dice que no se puede hacer nada ni por ley, que prevenga y corrija estos casos de corrupción, pues aunque exista, esta fácilmente se rompe ante la presencia de dinero, comprando conciencias y dando valor a la poca honestidad que puedan tener algunos individuos cuyo egoísmo pesa mas que su país o sus hermanos que dejamos de percibir ese 18% (en otros casos menos) de sus pobres sueldos, cada vez que compramos algún objeto o alimento necesario para nuestro diario vivir. Me parece que falta aclarar a todos los servidores públicos que son nuestros empleados y que están allí para servirnos, no para robarnos!.
    Tal vez debería contemplarse por ley, el evaluar por entidades externas, a todos los aspirantes a algún cargo público tanto en sus valores como psicológicamente a ver si así se empieza desde abajo a cernir y el algo disminuir tanta corrupción.
    Muchas gracias por su atención!

  383. ricardoayalagordillo says :

    Licy

    Agradezco tu repregunta.

    No, no es que no se pueda hacer nada, muy por el contrario.

    Mientras tengamos capacidad de indignarnos ante situaciones como las que denuncias y sobre todo de materializar tu denuncia ante el ORganode Control Institucional o ante la Fiscalía Anticorrupción, o los medios de comunuicación, existe la esperanza de erradicar o corregir algún tipo de corrupción.

    Probablemente mi respuesta anterior resulta injusta y dura porque diera la apariencia que todos, en ambas partes sin excepción proceden asi, que el concepto de : funcionario o servidor o proveedor es sinónimo de corrupción; afortunadamente ello no es así, puesto que hay un importante segmento de gente proba y honesta que rechaza todo tipo de acto de corrupción, emplea, usa, fomenta, difunde y cree en las instituciones, herramientas y mecanismos que dota el Gobierno para luchar contra ella, de ahí que su enseñanza debe partir desde casa como en todos los niveles de educación.

    Conociendo como es la realidad, se puede hacer mucho para luchar contra la adversidad.No sabiendo puede incurrirse en actos de ingenuidad, incluso hasta de ser usada tu propuesta en un concurso a favor de aquellos.

    Mas que buenas y nuevas leyes, necesitamos personas honestas mucho mas en los cargos de mayor responsabilidad gobiernos, gerencias, gobierno y toma de decisiones y que el personal que elijan como el que tienen a su cargo sean su reflejo de transparencia, probidad, eficiencia y eficacia, en todos los niveles.

    Este blog nació justamente como mi aporte personal a procurar una vida mas digna y justa entre quienes representan a la Administración Pública y quienes desde nuestras diversas actividades y funciones nos interelacionamos con ella.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala

  384. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Dr. Ricardo Ayala Gordillo:

    Gustoso de saludarlo, aquí le adjunto una propuesta que hice llegar al Colegio de Ingenieros del CDA – Huaraz respecto a algunas modificaciones en la Ley y el Reglamento de Contrataciones del Estado, que será publicado en la próxima edición de la revista de Ingeniería del Colegio de Ingenieros del Perú; y es probable que luego de su discusión en la reunión de Consejos Departamentales del CIP, sea propuesto al OSCE; y de ser aceptado por éste organismo gubernamental y finalmente aprobado a través de la dación de un Decreto Supremo, coadyuvará a menguar la corrupción en nuestro país, principalmente en el caso de obras. Este artículo, por la importancia que reviste para mejorar la ejecución y supervision de las obras, creo pertinente solicitarle sea publicado a través de su Blog; y que a través de sus lectores se haga extensivo a quienes no tengan la oportunidad de leerlo directamente, a fin de que por lo menos, se tenga una idea de las deficiencias y vacíos que existen en la Ley y su Reglamento, que permiten que los malos funcionarios y autoridades de una entidad pública hagan de las suyas inpunemente; propuganando a que ellos también sean partícipes de propuestas que permitan mejorar la LCE y su Reglamento, y por tanto,  las contrataciones del Estado sean más transparentes y eficientes, y que sean una fuente de oportunidad de trabajo para todos.

    Agradecido por su apoyo.

    Atentamente.

    Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez.

    ________________________________

  385. ricardoayalagordillo says :

    Ingeniero Carlos Alberto

    Como siempre bienvenido y muy reconocido por compartir su propuesta legislativa destinada a la noble causa que ambos compartimos la cual no dudo será aceptada con beneplácito por nuestros lectores y la comunidad interesada.

    Exitos

    Ricardo Ayala

  386. Arturo says :

    Estimado Doctor:

    Soy un abogado joven recien egresado , fui contratado por una universidad estatal para que vea procesos administrativos, mi modalidad de contratacion es por orden de servicios que salen cada tres meses debo tener rnp ?? esa era mi consulta
    agradezco de antemano su respuesta
    saludos

  387. ricardoayalagordillo says :

    Arturo

    No es necesario, aunque podría resultarte mas conveniente si pretendes laborar como consultor.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala

  388. Edwards Alvarez says :

    Estimado doctor:
    Mi consulta es la siguiente, yo tengo hice una obra y en el mes de julio termine esta obra, en el mes de agosto presente mi valorizacion final y hasta la fecha no me cancelan esta valorizacion, es correcto esto o que puedo hacer porque cada vez que voy a las oficinas de esta entidad a cobrar me dicen que no tienen presupuesto para pagar y tengo que esperar hasta diciembre, se puede aplicar el reglamento para presionar de alguna forma.

    Gracias anticipadamente por sus respuestas.

  389. ricardoayalagordillo says :

    Edwards

    Si ya te dieron la conformidad, debieron pagarte dentro del plazo de Ley; si no lo hicieron tienes un breve plazo de 15 dias para requerirlos al pago, en caso de no prosperar, en igual plazo debes invitarlos a Conciliar o si es mejor a arbitraje, a efectos que no declaren en caducidad tu pretensión, lo cual es sin duda, irónicamente, legal.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala

  390. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    A la consulta de Edwards:

    Es correcto lo indicado por el Dr. Ricardo Ayala Gordillo; lamentablemente la LCE y su Reglamento prescriben normas que sólo favorecen a la entidad, particularmente en el caso de pagos aparentemente deja al libre albedrío de los funcionarios de la entidad, ya que no dispone medidas de control ni de sanción efectiva para este caso. pero existen otras normas supletorias a la LCE, como la Ley del Procedimiento Administrativo General que dispone que cualquier trámite que haya realizado el administrado (Contratista), si no amerita una evaluación previa (luego de que se haya dado la conformidad a la Valorización), la entidad debe resolver en el plazo de tres días (hábiles); es decir, si la valorización cuenta con la conformidad, se convierte en una acción de “mero trámite”; y por tanto, la entidad debería pagar en el plazo de tres días hábiles (en muchos casos, luego de la conformidad, el pago sale el mismo día).

    No obstante, hay también otra alternativa. El pago de las Valorizaciones de Obra constituye una obligación esencial contractual de la entidad; por tanto la entidad está en la obligación de cumplir con el pago; sin embargo, en muchas ocasiones no lo hace; al presentarse este caso, el Contratista puede requerir notarialmente el cumplimiento de obligaciones esenciales a la entidad (en el plazo de 15 días calendario) bajo apercibimiento de resolver el Contrato de Obra. De no pagar la entidad, y al pasar los 15 días, se cursa otra carta notarial a la entidad señalando que ante el incumplimiento de obligaciones esenciales, el Contratista a decide resolver el Contrato de Obra. Luego de esta comunicación, nuevamente se debe esperar 15 días calendario más, dentro de estos 15 días, la entidad puede solicitar al Contratista una conciliación o un arbitraje de ser el caso, y es allí donde se podrían establecer las condiciones de pago que más favorezcan al Contratista. De no pronunciarse la entidad y pasado estos 15 días, la resolución del Contrato de Obra habrá quedado consentida. Seguidamente el Contratista deberá citar a la entidad en el plazo de dos días o más y con presencia de notario se procede a levantar el Acta de Constatación Física e Inventario de Obra (es decir todo lo valorizado en la obra y los saldos de almacén, incluyendo los materiales en cacha, si existieran) aún si no concurren los representantes de la entidad, el Acta tiene validez para todos los efectos legales. Con esta Acta se elabora la Liquidación del Contrato de Obra y la Liquidación de los Daños y Perjuicios y se presenta a la entidad.

    La valorización presentada debe ser pagada, por cuanto ya fue tramitada.
    La Liquidación de Obra debe considerar los atrasos en el pago de valorizaciones de obra.
    Los Daños y Perjuicios, están referidos a todos los gastos en que el Contratista ha incurrido para realizar todos los actos que conllevaron a la resolución de contrato (pago de notario, legalizaciones, asesoría técnica, asesoría legal, víaticos, pasajes, lucro cesante, etc).

    De existir el Presupuesto de Obra (por cuanto al llevar a cabo el proceso de selección, se garantizó la Disponibilidad Presupuestal, y debe verificarse en el Presupuesto institucional de Apertura (PIA) de la entidad o en el Modificado (PIM), y en el Programa Anual de Contrataciones (PAC), y de acuerdo al Art. 76 de la Ley General de Presupuesto Público emplazar a la entidad a cancelar el pago requerido. De haberse verificado lo anterior, y en base a la Ley del Código de Ética de la Función Pública, podría denunciarse ante el Ministerio Público a los funcionarios que resulten responsables por los Delitos de Abuso de Autoridad y Demora injustificada en el pago, además de poder solicitar una indemnización por los daños y perjuicios irrogados.

    Las situaciones del pago de contraprestaciones, liquidaciones e inclusive de los laudos arbitrales a favor del Contratista se hace muy engorroso, y en ocasiones si no se demuestra lo anterior, debe realizarse la ejecución forzada del laudo arbitral, y esto puede demorar mucho tiempo; sin embargo, la LCE y su Reglamento no prevé responsabilidades directas para los funcionarios, incluyendo al titular del pliego que incurren en estos actos arbitrarios y abusivos.

    Puedo comentarles que el Colegio de Ingenieros del Perú a través de sus Consejos Departamentales, ya está formulando propuestas para que se modifiquen algunos artículos de la LCE y su reglamento, a fin de no dejar al libre albedrío de malos funcionarios el tema de pagos y otros en la contratación y consultoría de obras; así como proponer las sanciones pertinentes.

    Espero pueda servirte el presente comentario.

  391. Rodolfo says :

    Estimado Doctor:
    Lo saludo, agradezco y felicito por la gran ayuda de su Blog que le ha conferido un amplio y merecido reconocimiento entre los profesionales peruanos y el mío en particular.
    Mi consulta:
    Mediante Contrato de Locación debidamente suscrito, fui contratado para los meses Abril y Mayo del presente para ejecutar servicios como Asesor Externo en oficina descentralizada de la Municipalidad; y se me pagó normalmente, previo informe y conformidad, el mes de Abril.
    Igual procedimiento se hizo en Mayo, pero no se me pagó diciéndome que “será para próxima semana” o “que no hay calendario” y otras “explicaciones”; y ahora me dicen que “se tiene que hacer el requerimiento” (!!). Situación nada seria, que me impulsa a molestar su tiempo y rogarle una respuesta.
    ¿Qué debo hacer para logar que me paguen después de 5 meses de espera?
    Le quedo muy agradecido y atento para servirlo.

  392. ricardoayalagordillo says :

    Rodolfo

    Muy reconocido por tus palabras.

    Debiste requerirlos notarialmente.

    Invítalos a conciliar por Obligación de Dar Suma de Dinero y de no prosperar deberás iniciar el proceso judicial pertinente, que confío sea innecesario.

    Quedo a tu respuesta.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    Ricardo Ayala Gordillo

  393. paul says :

    Procura que te paguen este año, para tal efecto requiérelo notarialmente (adjuntando los documentos que acrediten que has realziado el trabajo en ese mes)con copia al OCI DE LA ENTIDAD. Si pasa para el otro año, la deuda va ser mas complicado el pago.

  394. DEYSI says :

    Buenas Tardes, por favor tengo una consulta nosotros nos presentamos a una licitación de servicios del ministerio de energía y minas , donde eramos dos postores nos consintieron la buena pro el 11 de octubre del 2013 presentamos nuestros documentos para al firma de el 22 de octubre y hoy 24 de octubre declaran desierto la convocatoria , ellos mencionan que no se presento dicha documentación , nosotros presentamos nuestra documentación dentro de los 7 días hábiles , que podemos hacer al respecto gracias de manera anticipada .

  395. ricardoayalagordillo says :

    Deysi

    Con tu cargo de recepción, puedes denunciar el hecho ante el OCI sin perjuicio de emplazar formalmente a la entidad con la correspondiente apelación.

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
    ABOGADO

  396. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    A la Consulta de DEYSI:

    De lo mencionado por DEYSI, podría presumirse que los miembros del Comité Especial han errado al contabilizar el plazo para la presentación de los documentos exigidos en las Bases para la suscripción del Contrato; habiendo contabilizado el día del otorgamiento de la buena pro. Pues si este se consintió el 11 de Octubre del 2013 (debió ser publicado en el OSCE por parte de la entidad a mas tardar el día siguiente de consentida la buena Pro), entonces el plazo para la presentación de documentos culminaba el 22 de Octubre del 2013. Pero si se cuenta el día 11, entonces el plazo, según lo que pudo haber considerado el Comité Especial, culminaría erróneamente el 21, por lo que tal vez se habría declarado Desierto el proceso de selección.

    No obstante, entendiendo el “nosotros” mencionado pro DEYSI como los participantes de una misma empresa o un Consorcio, mas no como los dos postores como indica, podríamos recomendar que se verifique la causal exacta de la Declaratoria de Desierto; podría ser que la documentación para la firma de Contrato presentada por el Postor ganador, no haya llegado a tiempo al Comité Especial, y Declararon Desierto al considerar que no presentaron dicha documentación. En este caso, en mérito al Art. 105 del RLCE, y en el plazo de 08 días hábiles de conocida la decisión del comité especial que decalra desierto el proceso de selección, deberán presentar un recurso de apelación ante la entidad (de ser menor Cuantía o Adjudicicación Directa Selectiva) y ante el Tribunal del OSCE de ser ADP, LP o CP, adjuntando la documentación probatoria pertinente, a fin de que resuelvan de acuerdo a los hechos probados y en concordancia a lo prescrito en la LCE y su reglamento ( tener en cuenta el Art. 104, 107 y 109 del RLCE).

    De ser un acto arbitrario y sin fundamento fáctico (acto que se pueda demostrar en los hechos), se presume que existió falta de ética en la función pública, por lo que los miembros del Comité Especial, luego de la evaluación correspondiente, además de lo recomendado por el Dr. Ricardo Ayala Gordillo, podrían también ser denunciados ante el fuero penal por “Abuso de Autoridad” a fin de que sean sancionados, al margen de lo que correspondería resolver respecto al proceso de selección.

    Habría que averiguar, si el miembro del Comité Especial que representa al Órgano de Contrataciones de la entidad, está certificado por el OSCE. De no estar certificado, el proceso de selección deviene en Nulidad.

    Espero le sirva este breve análisis.

  397. DEYSI says :

    muchas gracias por su respuesta ,
    al referirme nuevamente al proceso ya mencionado, el otorgamiento de al buena pro fue el 26 de setiembre del 2013 , el consentimiento de la buena pro ya en el sistema del sease fu el 11 de octubre , pero la entidad menciona que nosotros debimos contar desde el 10 de octubre ((es eso cierto).
    según la entidad para que se cumpla los 7 días hábiles que se cumplía el 21 de octubre, pero nosotros contabilizamos desde el 12 de octubre ( un día después del consentimiento de la buena pro en el sease) para presentar los documentos, por ello presentamos el 22 de octubre , ya que por ese motivo declaran desierto el proceso, ya se informo ante la osce , ¿cuales son las sanciones? ¿ que es lo que debo hacer). gracias de manera anticipada

  398. ricardoayalagordillo says :

    Deysi

    Debiste proceder conforme te hemos sugerido.
    Si ya han pedido al Tribunal el inicio del PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, serás notificada y deberás contar con abogado para asumir tu respctiva defensa.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
    ABOGADO

  399. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Para Deysi:

    De lo indicado en su ampliación de Consulta, se entiende que el proceso de selección no es de Menor Cuantía o Adjudicación Directa Selectiva, a lo cual podemos analizar lo siguiente:

    El Art. 25 del RLCE establece:

    “Artículo 25.- Régimen de notificaciones Todos los actos realizados durante los procesos de selección se entenderán notificados el mismo día de su publicación en el SEACE.
    A solicitud del participante, en adición a la efectuada a través del SEACE, se le notificará personalmente en la sede de la Entidad o a la dirección de correo electrónico que consigne al momento de registrarse como participante.
    La notificación a través del SEACE prevalece sobre cualquier medio que se haya utilizado adicionalmente, siendo responsabilidad del participante el permanente seguimiento del respectivo proceso a través del SEACE.”

    De este artículo, es importante l primer y tercer párrafo.

    El Art. 77 del RLCE dispone:

    “Artículo 77.- Consentimiento del otorgamiento de la Buena Pro
    Cuando se hayan presentado dos (2) o más propuestas, el consentimiento de la Buena Pro se producirá a los ocho (8) días hábiles de la notificación de su otorgamiento, sin que los postores hayan ejercido el derecho de interponer el recurso de apelación…”.

    Se indica “…de la notificación…”; es decir, desde el día siguiente de la notificación del otorgamiento de la Buena Pro.

    El Art. 148 modificado en Agosto del 2013, establece:

    “Artículo 148º.- Plazos y procedimiento para suscribir el Contrato
    Una vez que quede consentido o administrativamente firme el otorgamiento de la Buena Pro, los plazos y el procedimiento para suscribir el contrato son los siguientes:
    1. Dentro de los siete (7) días hábiles siguientes al consentimiento de la Buena Pro, sin mediar citación alguna, el postor ganador deberá presentar a la Entidad la documentación para la suscripción del contrato prevista en las Bases. Asimismo, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la presentación de dicha documentación, deberá concurrir ante la Entidad para suscribir el contrato…”.

    Entonces, de acuerdo al Art. 25 del RLCE, el acto de notificación del consentimiento de la Buena Pro, en este caso, se dió el 11 de Octubre del 2013. Sin embargo, si se contabiliza los ocho días hábiles desde el 26 de Setiembre del 2013; se tiene que existen feriados como el 07 y el 08 de Octubre; por lo que el plazo para el consentimiento se cumplió el 10 de Octubre del 2013.

    Si el plazo se consintió el día 10 de Octubre, a partir del día siguiente (11 de Octubre del 2013) se tenía 07 días hábiles para presentar la documentación necesaria para suscribir el Contrato; esto se cumplía el 21 de Octubre del presente año. Esto, porque el RLCE en su Art. 148 (modificado) no indica que el plazo correrá de “notificado” el consentimiento (que en este caso se dió el 11 de Octubre); sino, señala que el plazo es a partir del consentimiento de la Buena Pro (que fue el 10 de Octubre del 2013). Por tanto, el 22 de Octubre se encontraba fuera de plazo para presentar la documentación para efectos de la suscripción del contrato. Se debe tener mucho cuidado al respecto.

    Ahora, solo tiene que esperar la sanción administrativa impuesta por el OSCE al no haber suscrito el Contrato al cual estaba obligada. Las sanciones se establecen en el Art. 237 del RLCE.; para su caso, le correspondería una inhabilitación temporal, que puede ser de 06 meses a tres años.Si en caso tuviera una justificación creíble para no haber podido presentar su documentación a tiempo, debe acudir al OSCE y presentarla, a fin de que su sanción sea la mínima, y en el mejor de los casos no haya sanción de considerarlo el tribunal.

    Espero haber ayudado a disipar su preocupación respecto a lo consultado.

  400. Ines says :

    Los felicito por su Asesoria oportuna clara y de mucha utilidad para los proveedores del Estado.
    Me he registrado en una ADS para servicios de Archivos, resulta que en los terminos de referencia como condicion minima de la Empresa solicitan que esta haya efectuados trabajos objeto del proceso para “entidades publicas” no se menciona esta obligacion en ningun extremo mas de las Bases ni en los Factores para evaluacion de experiencia y especialidad. Al respecto existen sendos pronunciamientos del Osce donde se han tenido que corregir las Bases antes de integrarlas, motivo por el cual no consulte ni observe. Mi consulta urgente es: Podria igual participar indicando literalmente los pronunciamientos en la Declaracion Jurada de cumplimiento de Terminos de Referencia?.

  401. Ines says :

    Adiciono a lo anterior que mi experiencia solo es en entidades publicas.

  402. ricardoayalagordillo says :

    Inés

    Si cOmo dices en tu segundo correo tienes experiencia en el objeto materia de la convocatoria y siempre has participado en las convocatorias hechas por entidades públicas, no habría necesidad de hacer la precisión que formulas, máxime cuando las Bases ya quedaron integradas.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  403. Ines says :

    Dr. Ayala

    Disculpe he cometido un error mi experiencia es en Entidades Privadas. Le agradesco de manera especial su respuesta

  404. Luisa says :

    QUISIERA DENUNCIAR PENALMENTE A UN MUNICIPIO QUE FAVORECIÓ A UN POSTOR, DADO QUE ESTE GANÓ LA BUENA PRO, PERO SUSCRIBIÓ EL CONTRATO FUERA DEL PLAZO ESTABLECIDO EN LAS BASES Y EN EL REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES, EXACTAMENTE 12 DÍAS DESPUES DE VENCENCE EL PLAZO (PLAZO QUE ADEMÁS LA MISMA ENTIDAD LE DIÓ A MÉRITO DE LAS BASES Y QUE NOTIFICÓ DE ACUERDO A LEY).
    CREE QUE PUEDO HACER LA DENUNCIA POR FAVORECIMIENTO Y CREE QUE PROCEDERÍA.
    GRACIAS POR SU RESPUESTA.

  405. ricardoayalagordillo says :

    Luisa

    Puedes, si tienes la certeza del plazo extemporáneo que refieres; tanto mas si fueras quien quedó en segundo lugar, debiste apelar pidiendo la respectiva nulidad; en razón que, el Municipio debió tener por no presentado al ganador y convocarte para que seas quien suscriba el respectivo contrato presentando los documentos de Ley; como ejecutar ejecutar la fianza y pedir la aplicación de apertura de proceso administrativo ante el OSCE contra aquel.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  406. ricardoayalagordillo says :

    Inés

    A ti por la precisión, contexto en el cual, temo que no calificarías por seer requisito esencial puesto en las Bases.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

  407. pedro julio says :

    en el año 2010, fui contratato mediante locacion de servicio para supervisar una obra por administracion directa, por el lapso de 02 meses, y por el monto S/ 2,500.00 nuevos soles, en el contrato establecia que mi pago se daria de acuerdo avance de obra y previa conformidad de jefe de obra, pero lo que pasa que la obra no llego a culminar por causas atribuibles a la entidad, no se llego a rescindir mi contrato, mi pregunta es: estoy solicitando a la entidad mi pago por termino contractual y no me responde buen tiempo, que hacer al respecto, yo quiero que se me pague todo ya que yo no tuve la culpa que la obra no concluya, la obra quedo en un 20%.

  408. ricardoayalagordillo says :

    Pedro

    Debieras proceder conforme a lo previsto en tu contrato y Rreglamento de la LCE a Conciliar o a Arbitraje, según fuera lo pactado.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

  409. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    A la consulta de Pedro:

    Refiere que su Contrato fue por “Locación de Servicios”, de ser así, éste no está sujeto a la normativa de contrataciones del Estado, máxime si es un monto menor a 3 UITs (S/. 2,500.00); Por tanto, rige el Código Civil en este caso, por lo que si puedes probar la relación contractual y los servicos que prestaste, la sugerencia es que realices tu demanda ante la vía judicial; y en el caso que la entidad lo acepte, ante un conciliador acreditado ante el poder judicial; y de ser el caso, un arbitraje a través de la Cámara de Comercio de la localidad. Suerte.

  410. Lina says :

    Quieo saber si es posible resolver un contrato de adjudicacion directa, por falta de pesupuesto, que articulo de la ley de contrataciones puedo aplicar, para insertaelo en el contrato
    y tambien si puedo trabajar sobre una obra que se encuenra en arbitraje, el trabajo que se quiere hacer es de mantenimiento rutinarioel cual es diferente al que esta en arbitraje,

  411. ricardoayalagordillo says :

    Lina

    En el primero, conforme a la causal y procedimiento previsto en el Art. 40 literal c) de la LCE.
    En el segundo, es posible; sin embargo es mejor no aceptar en tanto no medie laudo arbitral firme.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
    ABOGADO

  412. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    A Lina:
    Es posible resolver un Contrato de Obra; pero para ello hay que ajustarse a lo prescrito por la Ley de Contrataciones del Estado, particularmente del Art. 44º, donde se establece que se resolverá el Contrato sin responsabilidad de ninguna de las partes, pero siempre que sea por CASO FORTUITO o FUERZA MAYOR.
    Se debe tener en cuenta que para convocar a un proceso de selección, la entidad tiene que garantizar el presupuesto necesario (disponibilidad presupuestal) para pagar las contraprestaciones, de lo contrario no se puede llevar a cabo el proceso de selección. De estar garantizado el presupuesto para el pago de las contraprestaciones, entonces no existiría causal de reolución por este motivo, es decir, no se puede establecer como causal de resolución de un contrato el hecho que la entidad no tenga presupuesto para el pago de las contraprestaciones, salvo lo que establece la Ley, y cuando se da esto?, en caso fortuito por ejemplo, sería un desastre natural y que por medidas de emergencia para cubrir inmediatamente las necesidades de dicho desastre, se tenga que destinar el dinero que correpondía a la obra; en este caso si es posible resolver el Contrato tal como establece la LCE. De lo contrario, si arbitrariamente la entidad resuelve el Contrato aduciendo la falta de presupuesto y le resuelve el Contrato al Contratista, éste puede llevarlo a un Arbitraje ante el OSCE, y de seguro que lo gana; entonces la entidad tendrá que pagarle las contraprestaciones adeudadas más los daños y perjuicios que le irrogue, incluyendo las costas y costos del arbitraje; luego del Arbitraje, el OSCE comunica este hecho a la Contraloría General, y esta entidad de control en cualquier momento programará las acciones de control a la entidad donde se produjo el hecho, harán las investigaciones y luego determinarán responsabilidades en los famosos “Hallazgos”; de ser así, posteriormente a través del Procurador Público formularán denuncia contra los que resulten responsables luego de la investigación practicada, y adivinen quienes estarán incluidos como inculpados?, bueno, si no quieren pasar varios años encerrados. lo recomendable es actuar con corrección y oportunamente, sobre todo cuando se trata de administrar los recursos del Estado, que en buena cuenta somos todos nosotros. No puedes insertar en el Contrato una cláusula donde se mencione que por falta de presupuesto la entidad resolverá el contrato, es contraproducente e inaceptable, ningún postor cuerdo se presentaría.

    Sobre el otro aspecto, si la obra está en arbitraje y aún no ha sido emitido el Laudo Arbitral, donde de ser el caso se haya consentido la resolución del contrato, no se pueden realizar trabajos sobre dicha obra, pues podría ser el caso que el árbitro o tribunal arbitral, para tener elementos de juicio contundentes y poder decidir, dispongan la realización de un peritaje técnico sobre la vía, y si lo han trabajado o mantenido, ya no serviría y se agravaría la situación de la obra, más aún cuando se ha hecho mantenimiento sobre una obra que está en curso (podría considerarse como un delito de peculado o malversación de fondos). Sólo se pueden realizar trabajos respecto a los saldos de obra por ejecutar, siempre que se haya consentido la resolución del contrato, es decir, cuando éste haya quedado firme administrativamente.

    Espero haber ayudado a disolver tu preocupación.

  413. Carlos Alberto Aguirre Rodrguez says :

    No aparece el comentario que hice respecto a lo consultado por Lina. Saludos.

  414. ricardoayalagordillo says :

    Apreciado Carlos Alberto

    Como siempre muy reconocido por tu permanente aporte y esta vez por la observación.
    ya está visible.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
    ABOGADO

  415. Rolando Ramirez Ojeda says :

    Estima Dr. Ricardo OP Ayala Gordillo:

    Cuan importante son sus atentas respuestas, cuanto sus atentas ilustraciones en temas de materia contractual con el Estado, como de diversos tipos; molestando una vez mas su importante tiempo, quiero formarle la siguiente consulta:

    SI DOS EMPRESAS CONFIAN EN UNA PERSONA AJENA A SUS CORPORACIONES, LA REPRENTACION COMUN DE UN CONSORCIO; y ESTES, NO RESPONDE A LAS ESPECTATIVAS O PRETENDE DESCONOCER ACUERDOS DE LOS INTEGRANTES, o trata de manejar los aspectos dinerarios a su libre albedrio, BASICAMENTE EN TEMAS DE ESTA NATURALEZA o CARACTER ECONOMICO ANTE UNA ENTIDAD BANCARIA, ¿se puede?, mediante Carta notarial desconocerle su representación y a la vez dirigirse al Banco, para que tome las providencias del caso, y suspender las atribuciones conferidas, por un supuesto mal uso de los caudales o cobro de cheques del consorcio, o que medida inmediata debe tomarse, para evitar consecuencias desfavorables al consorcio y de aparente gravedad.

    Leo siempre sus comentarios y respuestas, soy un asiduo lector y confió plenamente en sus orientaciones, por el buen manejo de doctrina, jurisprudencia y análisis técnico jurídico envidiable.

    Le agradecería su pronta respuesta, no sin antes desearle una feliz navidad y un venturoso año nuevo, que Dios depare en Ud., y su familia, los mejores éxitos, sumados a los que ya acordona..

  416. ricardoayalagordillo says :

    Rolando

    Para que un tercero pudiera representar a dos empresas ante entidades bancarias se asume que lo han hecho a través de un CONTRATO o de un PODER ESPECIAL, el mismo que no los desvincula en absoluto a ustedes de la titularidad de las decisiones, por lo que resulta válida la participación directa que requieren en este caso ante el Banco.

    Al apoderado o representante le está vedado actuar de modo contrario a las decisiones arribadas por ambas empresas, las mismas que deben en todo caso estar contenidas en acta o carta, correo electrónico o medio idóneo prestablecido como medio probatorio de cuanto ahora sostienen, lo cual de ser así, se trataría de un ABUSO, DEFRAUDACION O USURPACION de la confianza o representación delegada, lo cual puede conlleva al inmedaito cese a través del mismo medio conque fue contratado comunicando en el acto a las entidades bancarias como ante toda otra entidad sin perjuicio que resulte pasible a que ustedes lo emplacen a responder con su patrimonio por las acciones no autorizadas y los habilita a denunciarlo adminstrativa, civil como penalmente.

    Muy reconocido por tus palabras y por la difusión del blog, retribuyéndote igualmente mis deseos porque pases una feliz navidad en unión de los tuyos y un próspero año 2014.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
    ABOGADO
    Si gustas puedes contratar nuestras servicios legales escribéndonos o llamándonos a:
    asesoriadefensa02@gmail.com
    asesoriadefensa02@yahoo.es
    CITAS:
    MOVISTAR 985483172
    RPM # 985483172
    CLARO 991264631

    http://www.ricardoayalagordillo.wordpress.com

  417. clemente atilio says :

    Estimado doctor gracias por su tiempo que dedica en educarnos legalmente.
    mi consulta corresponde a: que acción debo de tomar si la entidad me ha retenido el 10% por garantía de fiel cumplimiento, si al momento de firma de contrato no ha sido exigido esta garantia a razon que se ha invocando al articulo 161 item 1. asimismo en el contrato no hay clausula al respecto. estoy inscrito como consultor de obras, persona natural. hice la consulta al osce y me indicaron que presente la denuncia por transgresion a la norma, sera el camino correcto?. gracias por su respuesta.

  418. ricardoayalagordillo says :

    Clemente

    Si el contrato suscrito se encuentra dentro de la excepción que indicas y con la documentación a la vista el OSCE te ha dado la respuesta que expones, procede conforme expones.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
    ABOGADO

  419. KARINA FER says :

    Buenas Noches Dr. En primer lugar agradecerle por los comentarios, que son de mucha utilidad, y que nos ayudan a resolver muchas inquietudes.
    Mi consulta es la siguiente: Si en un contrato de servicios, resulta ganador de la buena pro, un postor X, (con fecha 26/07/2013).Con carta de fecha 06/08/2013, les fue comunicado el consentimiento de la buena pro y le solicitaron la documentación para la firma del contrato; sin embargo, con carta de fecha 23/08/2013, antes que suscriba el contrato, le retiran la buena pro, debido a que mediante resolución de la segunda sala del tribunal de Contrataciones del Estado, se resolvió sancionar al mencionado postor con inhabilitación de 8 meses en su derecho de participar en procesos de selección, por infracción tipificada en el literal a) del articulo 51.1 de la Ley, la cual empezó desde el 01/08/2013 al 01/04/2014, razón por la cual, por encontrarse inhabilitado, le retiraron la buena pro y se la otorgaron al segundo postor.
    La pregunta es; este caso debe ser comunicado al OSCE, se configuraría alguna infracción por parte de dicho postor por no llegar a suscribir contrato?; encaja en alguno de los supuestos de infracciones del articulo 51??, o no amerita sanción??
    Agradezco de antemano su atención
    Saludos
    Karina

  420. ricardoayalagordillo says :

    Karina

    La falta implica que el se niegue a firmar sin justificacion alguna el contrato; en el caso que refieres no habrian dado esos supuestos, por lo que, no constituiria esa falta tipificada tal cual.
    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
    ABOGADO

  421. KARINA FER says :

    Un sincero y cordial saludo, así como mi agradecimiento por su respuesta y por el apoyo brindado.
    Karina

  422. ricardoayalagordillo says :

    Karina

    Gracias por tus palabras y por difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
    ABOGADO

  423. oswaldo sanchez says :

    Buen dia

    En diciembre de 2013 la entidad a quien le vendi productos y partes para aeronave efectuo una addenda al contrato inicial, el cual cumpli con entrega hace mas de un mes, la pregunta es: que debo hace para que me paguen pues dicen una y otra vez que si lo haran y a hoy no se hace efectivo que mecanismos existen para que cumplan con el pago? se puede cobrar algun interes por la mora?

    gracias

  424. ricardoayalagordillo says :

    Oswaldo

    Usualmente el contrato debe prever la persona encargada de la solución de controversias, si directamente, a través de la conciliación o el arbitraje.

    Si ya hablaste con quien firmó el contrato y en caso de evasiva o negativa con su superior inmediato.

    Si no hay fecha cierta o respuestas evasivas, podrías plantear tu queja ante el Organo de Control Institucional que funciona dentro de la entidad e independientemente de ello requerir el pago a través de un centro de Conciliación Extrajudicial o conforme a lo estipulado en el contrato instancia en la cual es viable el pedido del pago de interés como de cuanto te acarrea.

    Gracias por escribir y por difundir el blog.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
    ABOGADO

  425. Lourdes León says :

    Buenos tardes, ante todo felicitaciones por su blog,
    En un proceso de selección que se prolongó del ejercicio anterior a este, se llevó a cabo el acto publico de presentación de propuestas y se declaró desierto. Para esa fecha el miembro perteneciente al órgano de contrataciones de la entidad, no realizó su re certificación, pues, éste había vencido el 31/12/2013. Es, esto motivo de nulidad del proceso?
    Agradeceré su respuesta.

    Atte

  426. ricardoayalagordillo says :

    Lourdes

    La Ley exige certificación del OSCE, no recertificación.

    La Ley no sanciona expresamente con nulidad dicha exigencia; siendo distinta la responsabilidad administrativa en la que podría incurrir el servidor obligado como de la entidad.

    Gracias por escribir y por difundir el blog.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
    ABOGADO

  427. jessi says :

    Dr. buend día.

    Mi consulta es la siguiente: Quien me debe es un consorcio, pues le di en credito tuberías por un monto de 91000 dolares, a la fecha nmo pagan, en ese tiempo (2009) uno de los consorcorciados “x” nos dio un cheque (el cual fue rechazado por falta de fondos)…intente cobrar la deuda a quien firmo el cheque y nada, en verdad son medios “matones”.
    Puedo ir contra el otro consorciado “Y” quienes tienen el 90 % de participación (segun promesa formal de concorcio), a pesar de que no haya firmado el cheque.

    En verdad ahora se que el consorcio ya no existe, que quienes firmaron el cheque no quieren pagar, sólo el consorciado “Y” sigue rentable..

    Q me recomienda Dr.
    Muy agradecida

  428. VICTOR SOSA says :

    Dr. Excelentes sus respuestas.
    Mi pregunta es: ¿Existe responsabilidad funcional del Titular de una Entidad Publica, por haber aprobado las bases de un proceso de contratación, si posteriormente se descubre, que en la determinación del Valor referencial de la obra, fue determinado sin seguir los procedimientos que estipula la Ley de Contrataciones?.

  429. ricardoayalagordillo says :

    Víctor

    Si; sin embargo, la mayor responsabilidad recae en quienes legal y técnicamente tiene son los encargados de elaborar el valor referencial de la obra, vale decir el ingeniero o arquitecto y el órgano encargado de las contrataciones en la entidad.

    Gracias por escribir como por difundir el blog.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
    ABOGADO

  430. ricardoayalagordillo says :

    Jessi

    Te sugiero que el cobro lo hagas no directamente pues te ha conducido al resultado que hoy conoces
    sino a través de las acciones legales que la Ley te confiere denunciando penalmente a quien te libro un cheque sin fondo como llevando a Conciliación y probablmente a posterior juicio a los obligados.

    Para dicho cometido es necesario que contrates los servicios legales del abogado de tu elección.

    Gracias por escribir como por difundir el blog.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
    ABOGADO

  431. Lesly Gutierrez says :

    Buenos días, una consultita, si en un TDR indica que quienes deben dar la conformidad de un servicio son el Residente de Obra(proceso), Supervisor de Obra(proceso), Supervisor de Planta (CAS) y Jefe de una Unidad (CAS), pero en el momento de recepción del servicio no se encuentran ni el REsidente de Obra ni el Supervisor de Obra, ya que el proyecto en si fue suspendido temporalmente y por ende su contrato también… cual es el respaldo para hacer la dispensa, ya que su contrato sigue vigente pero esta suspendido por un tema presupuestal. como debo dar la conformidad si yo represento al Jefe de la Unidad, debo sentar una aclaración en la conformidad?? Muchas gracias por la atención

  432. ricardoayalagordillo says :

    Lesly

    Tratándose de una obra es preciso que previamente sea evaluada por los 3 ingenieros que indicas, como usuaria estarías supeditadas a cuanto aquellos estimen. Es en esos términos que debieras pedir al titular de la administración la respectiva atención.

    Gracias por escribir como por difundir el blog.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

  433. Martin says :

    el caso es que en un proceso, los consorcios tienen dentro de sus profesionales propuestos a un mismo profesional que participa en ambos consorcios, quiere decir que ha este profrrsional le da lo mismo que gane cualquiera de los consorcios ya que laborara para los dos……

    existe sanciones para los consorcios, para el profesional?

  434. madeleine says :

    Le agradezco de antemano su respuesta,QUE SI EN EL CONTRATO SE ADJUNTA UN CRONOGRAMA DE ENTREGA DE BIENES, Y ASI MISMO EN UNA DE LAS CLAUSULAS QUE INDICA PUEDE VARIARSE SEGUN LA NECESIDAD DE LA ENTIDAD SOLICITANTE
    EL PROVEEDOR INCUMPLE LO ESTIPULADO EN EL CRONOGRAMA ADUCIENDO QUE SE MODIFICO A SOLA COMUNICACION VIA CELULAR ENTRE EL RESIDENTE DE OBRA QUE NO ESTA AUTRIZADO PARA MODIFICAR EL CONTRATO O ALGUNA DE SUS CLAUSULAS Y EL CHOFER DE SU EMPRESA, LA CONSULTA ES : ES procedente aplicarle RESOLUCION DE CONTRATO POR INCUMPLIMIENTO DE LAS FECHAS DE ENTREGAS PACTADAS EN EL CONTRATO? Y DESVIRTUAR ESA MODIFICACION AL NO SOLICITARSE NI APROBARSE POR PARTE DE LA ENTIDAD
    EL PROVEEDOR YA QUE HA SIDO AFECTADA POR LA RESOLUCION DEL CONTRATO DESEA VALIDA LA MODIFICACION DE FECHAS SOLICITADA SEGUN DICE EL PROVEEDOR POR RESIDENTE DE OBRA sin un documento expreso ?

  435. ricardoayalagordillo says :

    Madeleine

    El residente no tendría facultad para variar el cronograma sin autorización de las autoridades competentes de la entidad, por cuanto podría incurrir en concertación viciada con el contratista; no obstante lo anterior, previamente a resolver el contrato, es aconsejables que volvieran a revisar los términos pactados por ambas partes sobre ese extremo en el Contrato, Bases u Oferta ganadora como en los términos que normativamente fundamenta en su posición.

    Gracias por escribir como por difundir el blog.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

  436. ricardoayalagordillo says :

    Martín

    Puede, pero no es aconsejable si concurre como tal en dos de las empresas consorciadas que postulan; al ser observado descalifica no solo a la empresa sino al consorcio.

    Gracias por escribir como por difundir el blog.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

  437. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    A Madeleine:
    Debes tener en cuenta, que en un Contrato se establece la voluntad de dos partes, debidamente y legalmente representadas, a fin de ambas lleven a cabo una acción; en este caso la provisión de Bienes. Siendo los representantes legales, los únicos que pueden realizar las modificaciones al Contrato en acuerdos previamente concertados; y mediante la suscripción de una Addenda o a través de una conciliación a través de un Centro Especializado de Conciliación acreditado ante el Poder Judicial.

    De lo que narras, puede advertirse, que el Chofer del proveedor y el Residente de Obra (que no es el representante legal de la entidad), telefónicamente habrían cambiado el Cronograma de abastecimiento de los bienes requeridos por la entidad; hecho que es inválido y no tiene efecto legal sobre el Contrato; pues ninguno de los dos son representantes legales tanto de la empresa como de la entidad; por tanto, lo que hayan acordado o dejen de acordar no tiene ninguna repercusión sobre el Contrato, documento en el cual debe estar establecida la forma de como se procederá a cambiar el cronograma, que desde luego, no creo que indique que se hará telefónicamente por los personajes antes indicados. Salvo que expresamente se encuentre así indicado en el Contrato suscrito.

    Por tanto, la entidad tiene todo el derecho para proceder, primero a penalizar al Contratista por el no cumplimiento del Contrato, requiriéndole notarialmente su cumplimiento en el plazo de cinco (05) días, de no hacerlo, entonces la entidad debe resolver el Contrato a la empresa (hay que seguir el debido procedimiento), lo cual debe comunicar notarialmente (Art. 169 del RLCE). La entidad puede ejecutar la Carta Fianza de Fiel Cumplimiento de ser el caso.

    Espero le sea de utilidad este alcance.

  438. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    A Martín:
    En realidad, no existe ninguna norma en el marco de la Ley de Contrataciones del Estado que prohíba o sancione la participación de un profesional en un mismo proceso y en dos propuestas de postores diferentes.
    Sin embargo, esta acción que toma el “profesional” linda mucho con la ética y la honorabilidad profesional establecida por su propio Colegio Profesional; y desdice su condición como tal.
    Siendo así, es difícil que una Empresa seria pueda confiar en este tipo de “profesionales” y ponerlo al frente como responsable de una acción que desarrollará en caso de ganar la Buena Pro del proceso de selección. pues e preguntarían ¿Cuál sería la garantía que ofrece el “profesional” para llevar a cabo la acción con la calidad requerida, con el costo previsto y en el plazo señalado?, el riesgo es grande. Pero como indico, dependerá mucho de los valores y principios que promueva la empresa.
    No existe impedimento ni sanción en estos casos. Es una cuestión de Ética y Honorabilidad Personal y Profesional.

  439. ricardoayalagordillo says :

    Ing. Carlos Alberto

    Bienvenido nuevamente, como siempre muy agradecido por tu aporte

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO AYALA GORDILLO

  440. ricardoayalagordillo says :

    Ing. Carlos Alberto

    Bienvenido nuevamente, como siempre muy agradecido por tu aporte

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO AYALA GORDILLO

  441. Augusto Cerna says :

    Excelente , muy didáctico, quiera consultar los siguiente: En las convocatorias para procesos CAS hay que completar una DD.JJ en uno de los puntos dice si el postulante cuenta con antecedentes policiales,penales o judiciales, en este país el poder judicial en la mayoría de casos incurre en vicios procesales y se somete al poder económico, sentenciando a inocentes….es impedimento contratar con el estado en la modalidad CAS si se cuenta con algún tipo de los antecedentes antes mencionados ? , gracias.
    Augusto

  442. ricardoayalagordillo says :

    Augusto

    La respuesta es afirmativa, por eso la solicitan.
    Si consignas como negativo y comprueban que no es verdad, afrontarás procesos judiciales por delito contra la fe publica lo cual podría acarrearte ademas de ser sentenciado la destitución automática que te impide trabajar para cualquier entidad del Estado hasta por 5 años.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO AYALA GORDILLO

  443. Augusto Cerna says :

    Gracias Ricardo por su pronta respuesta,la otra duda sería entonces que si uno tiene algún tipo de antecedente esta IMPEDIDO de postular y tentar un puesto público?,se podría dar una figura de discriminación o es que legalmente esta definido así, independientemente que este antecedente se haya originado por no tener una adecuada defensa y/o vicios procesales y/o hay que decirlo con todas sus letras “el poder económico pudo más que el poder de la verdad”.

    Gracias
    Augusto

  444. ricardoayalagordillo says :

    Augusto

    Comprendo tu posición. En tanto judicialmente no se resuelva en contrario solo quedaría en el comentario.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO AYALA GORDILLO

  445. rolando coronel carranza says :

    en proceso de seleccion se esta pidiendo que los postores hagan un informe con fotografias de lugar de estudio me pregunto si esta bien que se este pidiendo estos requisitos porque la entidad ya tenido problemas con otros contratos firmados y luego ya no han sido ejecutados por motivo que no se vio la nesecidad, la embergadura del proyecto por tal motivo es que la entidad se visto en la obligacion de poner estos requisitos
    es valido esto y que normativa lo rspalda para poder tener mas conocimiento
    gracias por la respuesta.

  446. ricardoayalagordillo says :

    Rolando

    Las exigencias puestas en las Bases no pueden incurrir en exigencias innecesarias, sino aquellas que por la naturaleza de la prestación así lo demandase; la adquisición de muchos bienes se basa en folletería que contiene fotos que permitirá mejor conocer los ofertados.

    No obstante lo anterior, es dentro del proceso de selección la etapa de observaciones a las Bases la oportunidad donde debes formular los aspectos que ahora anotas.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO AYALA GORDILLO

  447. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Para Rolando:
    El Dr. Ricardo tiene mucha razón, puedes realizar tus observaciones en la etapa de observaciones que establece la convocatoria del proceso de selección.
    Aunque no detallas si se trata de la ejecución de un servicio u obra, es importante para tu caso que leas los Pronunciamientos del OSCE siguientes, y podrás sacar tus propias conclusiones:
    Pronunciamiento Nº 321-2010/DTN
    Pronunciamiento Nº 338-2005/GTN
    Espero contribuir a despejar tus dudas.

  448. José says :

    Ante todo muy buen blog, le hago una consulta:
    Firme un Contrato por Adj. Directa Selectiva por S/. 29000 pactado en 12 cuotas mensuales los primeros días de enero 2008, pagaron normalmente hasta marzo 2008 cuando hubo un cambio de gestión y se negaron a reconocer el contrato. Ninguna de las partes emitió una resolución de contrato, solo cartas notariales de cumplimiento de contrato.
    En ago.2008 inicie un proceso judicial, en primera instancia el juez fallo a mi favor pero en 2da instancia devolvieron el expediente para que falle el punto de la ley de contrataciones del estado apelada por la demandada que indica que el caso debe ir a la OSCE.
    La nueva resolución de primera instancia declara improcedente mi acción y falla así ” …Que, al haberse incoado una acción de Resolución de Contrato e Indemnización por Daños y Perjuicios, cuando este Juzgado carece de competencia, conforme a lo expuesto en los considerandos precedentes, cabe aplicar al presente caso lo preceptuado el numeral 4. del artículo 427 del Código Procesal Civil.
    9° COSTAS Y COSTOS
    9.1 En cuanto al pago de costas y costos, estando a que con las instrumentales aportadas en autos, se acreditan los motivos atendibles del demandante para litigar y estando además que en el presente proceso no se emite un pronunciamiento sobre el fondo, se le debe exonerar el pago de costas y costos del proceso”

    Que debo hacer para poder cobrar el saldo que me adeudan,

    Muchas gracias por la respuesta.

  449. ricardoayalagordillo says :

    Jose

    No precisas la causa por la cual la Sala y el Juzgado se declara incompetente para conocer tu demanda, presumo que es por el pacto de Arbitraje que debe contener el contrato ante la cual debiste ventilar tu pretensión dineraria, lo cual debio ser advertido desde us inicio por tu defensa.

    Es en dicha vía que te corresponde accionar aunque es posible que la otra parte deduciera prescripción.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO AYALA GORDILLO

  450. José says :

    Gracias por la respuesta Ricardo

    Pero que vía me queda para realizar la cobranza, en el contrato no había una clausula de conciliación/arbitraje exclusiva sino una de que se todo se rige por la LCE, con el tiempo que ha pasado ya se puede iniciar la conciliación??

    Adjunto el texto de la sentencia:

    6º DE LA NORMA APLICABLE
    6.1 El literal b) del artículo 41 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N° 083-2004-PCM, establece que: “Los contratos regulados por la presente Ley incluirán necesariamente y bajo responsabilidad cláusulas referidas a: b) Solución de Controversias: Toda controversia surgida durante la etapa de ejecución del contrato deberá, resolverse mediante conciliación o arbitraje. En caso que no se incluya la cláusula correspondiente, se entenderá incorporada de pleno derecho la cláusula modelo que establezca el Reglamento” (subrayado nuestro); asimismo, el numeral 53.2 del artículo 53 del indicado texto legal preceptúa que: “Las controversias que surjan entre las partes, desde la suscripción del contrato, sobre su ejecución, interpretación, resolución, inexistencia, ineficacia o invalidez, se resolverán mediante conciliación y/o arbitraje, según el acuerdo de las partes, debiendo solicitarse el inicio de estos procedimientos en cualquier momento anterior a la culminación del contrato. Este plazo es de caducidad” (negrita nuestra).
    6.2 Que, el artículo 272 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N° 084-2004-PCM, estatuye que: “Cualquiera de las partes tiene el derecho de solicitar el inicio del procedimiento de conciliación dentro del plazo de caducidad previsto en el Artículo 53 de la Ley, en armonía con lo revisto en los artículos 202, 227, 232, 257, 259, 265 , 267, 268 y 269 de este Reglamento, pudiendo optar por: 1) Recurrir a un centro de conciliación, caso en el que la conciliación se desarrollará bajo los alcances de la legislación de la materia; y, 2) Recurrir al CONSUCODE, el mismo que organizará y administrará el procedimiento de conciliación, de acuerdo con el Reglamento que apruebe para tal efecto”; y, de la misma forma en su artículo 273 señala textualmente que: “Cualquiera de las partes tiene el derecho de dar inicio al arbitraje dentro del plazo de caducidad previsto en el Artículo 53 de la Ley, en armonía con lo previsto en los 202, 227, 232, 257, 259, 265, 267, 268 y 269 de este Reglamento…”.
    6.3) En este contexto, si bien de los contratos de Locación de Servicios antes mencionados no aparece que se haya consignado la cláusula “CONTROVERSIA”, en donde se convenga que autoridad será la encargada de resolver la controversia que surja entre las partes, desde la suscripción del contrato, sobre su resolución, ello no enerva que se deba guardar observancia a las disposiciones de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su Reglamento, toda vez que la entidad demandada, como se ha anotado, se rige por dicha Ley, por ende y de acuerdo al caso de autos, quien debe resolver la controversia que ha surgido a partir del incumplimiento de los contratos suscritos entre las partes es el Conciliador y/o Arbitro, máxime si en la cláusula Décima Primera de los mencionados contratos se ha dejado establecido que en todo lo no dispuesto ahí, se aplicarán supletoriamente los antes indicados textos legales. Así, es evidente que la competencia ya ha quedado preestablecida por norma especial, resultando inviable transitar por sede judicial a fin de reclamar la resolución de un contrato que ha nacido con la intervención de una empresa que forma parte del Estado (EMSEMSA).

    7º IMPROCEDENCIA DE LA ACCION
    7.1 Que, si bien es cierto las sentencias ponen fin a la controversia, la doctrina reconoce la existencia de las denominadas sentencias inhibitorias, así la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, en la CAS. Nº 1395-97-LAMBAYEQUE del 10 de setiembre de 1998, la definió como “las que no se pronuncian sobre el fondo de la controversia, sino solamente por aspectos formales”; en el mismo sentido la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia, en la CAS. Nº 3801-2000-LIMA del 30 de octubre del 2001, señala “(…) excepcionalmente en la sentencia, el órgano jurisdiccional puede pronunciarse sobre la validez de la relación procesal, constituyendo lo que en doctrina se denomina sentencia inhibitoria, prevista en el artículo 121 del Código Procesal Civil”.
    7.2 Que, MONTERO AROCA define la sentencia inhibitoria como “la sentencia meramente procesal o de absolución de la instancia, que se dictan cuando el juzgador no entra a resolver sobre la pretensión, al faltar algún presupuesto procesal o haberse incumplido un requisito no subsanable ”.
    7.3 Que, conforme a la doctrina para emitir una sentencia válida deben de cumplirse con los presupuestos procesales: competencia, capacidad procesal y los requisitos de la demanda, igualmente deben de cumplirse con las condiciones de la acción, – que determina la existencia de la relación procesal – es decir: voluntad de la ley, intereses para obrar y la legitimidad para obrar.
    7.4 Que, en este sentido, el último parágrafo del artículo 121 del Código Procesal Civil, señala que mediante la sentencia el Juez puede pronunciarse excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal, esta forma excepcional de resolver ha sido ratificada constantemente por nuestros órganos jurisdiccionales, así la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia, en la CAS. Nº 0975-1996-LIMA del 09 de Diciembre de 1997, señaló “(…) estando a la importancia de los presupuestos procesales para la existencia de una relación jurídica procesal válida y el desarrollo del proceso, la falta de uno de ellos vician la mencionada relación, por lo que en tales casos resulta aplicable la excepción referida en el artículo 121 antes citado (…)”; de igual forma la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, en la CAS. Nº 106-1999-CONO NORTE del 23 de junio de 1999, señaló “(…) Segundo.- Que, conforme al artículo 466 del C.P.C., consentida o ejecutoriada la resolución que declara la existencia de una relación jurídica procesal válida, precluye toda petición referida, directa o indirectamente, a la invalidez de dicha relación, lo que definitivamente, impide a las partes en el proceso cuestionar, objetar o solicitar la nulidad de esa resolución, pero de manera alguna limita al Juez, quien en su calidad de director del proceso, excepcionalmente y en sentencia, pueda pronunciarse sobre la validez de esa relación, como establece el artículo 121 “in fine” del mismo Código (…)”.

    8º Que, al haberse incoado una acción de Resolución de Contrato e Indemnización por Daños y Perjuicios, cuando este Juzgado carece de competencia, conforme a lo expuesto en los considerandos precedentes, cabe aplicar al presente caso lo preceptuado el numeral 4. del artículo 427 del Código Procesal Civil.

    Gracias

    José

  451. ricardoayalagordillo says :

    José

    Está clara que la vía que debiste seguir fue la de Conciliación o Arbitraje ante el OSCE, la cual, espero equivocarme, estaría afectada al plazo de caducidad por haber seguido la vía que no corresponde.

    No obstante mi opinión, solo esa sería la vía que podrías intentar con los argumentos que esgrimes.

    Mis deseos de éxito y mi agradecimeinto por difundir el blog.

    RICARDO AYALA GORDILLO

  452. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Para José:
    Debes tener en cuenta que una relación contractual de esta naturaleza no prescribe, sino hasta los diez años de suscrito, según el OSCE
    Ahora, la sentencia referida al Art. 427 del CPC, solo se refiere a la improcedencia de la demanda, en el sentido que la vía judicial no es competente para resolver la controversia, sino la LCE, por ser específica y prevalecer sobre cualquier otra norma del derecho administrativo.
    Es también cierto, que las acciones de conciliación o arbitraje son de caducidad, pero no implican que haya terminado el contrato.

    Aunque no mencionas, que tipo de servicio has realizado, o si concluiste con el servicio materia del contrato; o en todo caso si has comunicado a la entidad notarialmente el cumplimiento de sus obligaciones esenciales respecto al contrato, en concordancia al procedimiento establecido por la Ley (estos detalles son importantes conocer para mejor ayudar).

    En caso de no haberlo hecho, y estando vigente el contrato (no se ha resuelto, ni ha prescrito), más aún cuando el juzgado prácticamente se declara incompetente para tratar el caso, podrías hacerlo, es decir, solicitar notarialmente a la entidad el cumplimiento de sus obligaciones esenciales en el plazo establecido por Ley (pago de contraprestaciones), bajo apercibimiento de resolver el contrato suscrito; y de hacer caso omiso la entidad en el plazo otorgado, deberás remitir otra carta notarial a la entidad comunicando tu decisión de resolver el contrato; la entidad, dependiendo si es un servicio o una ejecución de obra lo que hayas realizado, tiene un plazo establecido para pronunciarse respecto a la resolución de contrato, y si no se pronuncia habrá quedado consentida la resolución del contrato; luego deberás presentar la liquidación del servicio u obra dentro del plazo previsto, presentada la liquidación, la entidad tiene también un plazo para revisarla y observarla dependiendo de la naturaleza del contrato; y si dentro de este plazo no se pronuncia, la liquidación queda consentida y aprobada para todos sus efectos legales.

    Consentida la liquidación, la entidad debe proceder a pagarte, si no lo hace, puedes convocar a la entidad a un acto de conciliación dentro del plazo correspondiente, a través de un centro de conciliación especializada acreditada ante el poder judicial; si en este acto de conciliación no se ponen de acuerdo o simplemente los representantes de la entidad no asisten, puede llevarse a un arbitraje, o de lo contrario llevarlo a una demanda ante el juzgado contencioso administrativo, o en buena cuenta llevarlo a una demanda pro obligaciones de dar suma de dinero, por cuanto, la vía administrativa ha sido agotada y se realizó el acto de conciliación que es requisito previo.

    Espero haber podido ayudarte en tu problema. Suerte.

  453. Sofía says :

    Estimado Doctor,
    ¿Es factible que una empresa que no tiene RNP pueda venderle al Estado , pero sólo en compras directas y menores a 3UIT?. Gracias por su respuesta.

    Sofía

  454. ricardoayalagordillo says :

    Sofía

    Puede, por ese monto no se rigen por la Ley de Contrataciones del Estado

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

  455. Stefany says :

    Estimado doctor, si me refiero a la licitación publica, yo como empresa propongo el precio que cobro por el bien, o el estado me fija el precio que debo de cobrar por el bien que ellos desean?

  456. Ilim says :

    Buenos Dias, primero permitame felicitarlo por el Blog; buscando respuestas lo encontre de casualidad, y es en verdad bastante explicito en los temas abordados y son de mucha ayuda para quienes estamos inmersos en estas actividades.
    Mi consulta es la siguiente: La municipalidad X, requiere la elaboraciòn de 01 expediente tecnico, siendo el mismo un conjunto de estudios especializados (geotecnia, hidrologia, topografia, etc); para lo cual con el fin de ahorrar tiempo y recursos, pretende realizar la contrataciòn (mediante locacion de servicios) de profesionales especializados encargando dichos estudios (cuyos honorarios serian menores a las 3 UIT); es posible dar este tratamiento a este requerimiento o constituye fraccionamiento.
    Ademas de ser el caso, se podria realizar esta modalidad en forma paralela con otro expediente? le pediria tambien pueda darnos la normativa correspondiente.
    Agradeciendo su atencion y pronta respuesta, esperamos poder seguir contando con este medio de aprendizaje.

  457. ricardoayalagordillo says :

    Stefany

    La entidad pública es la que consigna un monto que es referencial y eres tu quien determinas si participas si el precio de tu producto es igual o menor al mismo.

    El precio es uno de los factores de evaluación como lo es la calidad del bien o servicio que ofertas.

    Si fueras la única proveedora o insustituíble el bien que ofertas, la entidad adecuará sus bases y precios al precio que ofertas.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

  458. ricardoayalagordillo says :

    Ilim

    El tema es realizar con la debida oportunidad los procesos de selección como sus respectivos actos preparatorios, recurrir a otras formas es incurrir en actos vedados por la LCE y exponerse a riesgos que pueden conducirte a afrontar responsabilidades administrativas, civiles y penales.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

  459. Bravo says :

    Consulta: como comprobar que no se cumple la pluralidad de marcas si en las características prácticamente ya se define?
    En caso las características cumplan con una marca donde existan más de 100 postores, me pueden observas habiendo una minoría de 5 postores de otra marca?

  460. ricardoayalagordillo says :

    Bravo

    No puedes impedir que los postores formulen las Observaciones que consideren con el propósito de pretender que prevalezca las de la marca que venden, de lo que se trata es que definas con certeza tus Términos de Referencia (TDR) y los formules con apego a los instructivos y disposiciones reglamentarias formuladas por el OSCE.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

  461. eli says :

    Buenas noches… apreciaré su gentil respuesta: Que responsabilidad es atribuible al funcionario que contrata personal sin O/S y luego de 02 meses de formulado el requerimiento le deniegan el pedido?… Cual es el mecanismo legal para el pago de haberes de dicho personal???.
    Gracias

  462. Anónimo says :

    DR. AYALA BUENOS DIAS
    NECESITO QUE ME AYUDE , BUENOS MI CONSULTA ES SI UNA ENTIDAD PRIVADA , NECESITE ESTA CONSTANCIA DE NO ESTAR HABILITADO POR LA OSCE, TENEMOS 1 A 2 INSTITUCIONES DE ESTADO QUE LE PRESTAMOS SERVICIOS, POR FAVOR ORIENTEME, SI ES ASI COMO OBTENER LA CONSTANCIA., ANTICIPADAMENTE AGRADESCO SU AYUDA

    ROCHHY

  463. ricardoayalagordillo says :

    Apreciada lectora

    Si contratan con entidades públicas, tendrían el caracter de proveedores y por ende sujetos a la Ley de Contrataciones del Estado, debiendo recabar los requisitos ante el OSCE de acuerdo a los servicios que brindan.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO
    Si gustas puedes contratar nuestras servicios legales escribiéndonos o llamándonos a:
    asesoriadefensa02@gmail.com
    asesoriadefensa02@yahoo.es
    CITAS:
    MOVISTAR 985483172
    RPM # 985483172
    CLARO 991264631

  464. ricardoayalagordillo says :

    Eli

    El funcionario que hace trabajar a una persona sin mediar la correspondiente O/S deberá ser quien asuma la responsabilidad por el pago respectivo a quien lo prestó; sin perjuicio de la sanción administrativa o civil a que pudiera haber lugar.

    Si la entidad se favoreció con la prestación, corresponderá al interesado promover la correspondiente acción y de abonar esta repetir contra el que dio lugar a ello.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
    ABOGADO

  465. Rolando Jose says :

    Estimado Dr. Ricardo P Ayala Gordillo, permítame expresar mi deferencia, por el gran aporte que nos brinda en este importante è ilustrativo blogroll; tengo una consulta, que espero sea atendida por Ud., con sus aliados a este gran espacio legal, resulta que mi señora tia tiene mas de 90 años de edad y es citada a declarar en un juzgado, considero impertinente, este citatorio, pues mi anciana tía, tiene hasta dificultades físicas para caminar, lo hace demasiado lenta y definitivamente sus declaraciones pueden resultar confusas e inapropiadas, por lo que solicitar su ilustración, en cuanto a que hacer en este caso, para poder recurrir en su reemplazo, el caso es que considero que ella tiene muchos problemas que pueden ocasionar confusiones. POR FAVOR AYUDENOS.

    Igualmente tenemos problemas con el cierre de un camino publico, en nuestro distrito de Canchaque, una persona a cerrado un camino ancestral, de dominio de muchos campesinos del distrito de Canchaque, Huancabamba Piura, que podemos hacer con este individuo, denunciarlo a la fiscalía de la provincia, cual seria el delito o los delitos que cometió…Por favor ayudenos, absolviendo estas interrogantes.
    Cordial y afectuosamente
    Rolando Ramírez Ojeda

  466. ricardoayalagordillo says :

    Rolando

    Si tu tia por su edad, no se encuentra lucida debes hacerla evaluar con un siquiatra o sicologo cuyo informe debe ser presentado al Juez, quien de verificar su inidoenidad para declarar, si tiene la condicion de demandada dentro del proceso nombrará CURADOR que haga sus veces.

    Si otro cerró el camino debe ser denunciado ante la municipal o judicial.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

  467. Juvenal Anchayhua Segovia says :

    Muy buenas recomendaciones se ilustra; quisiera saber si existe algún tipo de sanción por haber ejecutado una obra como Residente del mismo proyecto que lo formuló; ademas el proyecto se encuentra en funcionamiento y al servicio de la comunidad y si los hubiera que tendría que alegarse para plantear un defensa

  468. ricardoayalagordillo says :

    Juvenal

    La relación que describes es incompatible y por ende susceptible de ser sancionadaen sede adminstrativa, civil como penal, independientemente que pudieran o no cancelarte por lo realizado.

    La defensa se plantea a la luz del estudio del caso en particular.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

  469. Miguel says :

    Estimado Dr. Ayala, tengo una duda: Como area usuaria requerimos accesorios para servidores y centrales telefonicas, estos accesorios (tarjetas, fuentes) son para un determinado equipo por ende para una determinada marca. El area encargada de contrataciones indica que por ser asi se debe realizar una estandarización. ¿Es asi? …Espero su respuesta, gracias

  470. CARLOS says :

    Saludos..mi estimado quisiera hacer mi consulta sobre el contrato para la elaboración de los estudios de preinversión, que sucede si se firma contrato por 30 dias para la elaboración del mismo pero en el transcurso del mes encuentras una serie de dificultades como invasiones no previstas, conflictos de interes que redundaran en la formulación de los estudios, que puedo hacer para pedir que se me amplie mis plazos

  471. ricardoayalagordillo says :

    Miguel

    La ley preve tal posibilidad en casos así.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

  472. ricardoayalagordillo says :

    Carlos

    Revisa si tal condici’on está prevista en las Bases o en el contrato.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

  473. Kevin Rojas says :

    Cual es la sancion o penalidad por no cumplir con levantar las observaciones en la recepcion de un bien (latas de leche)? Corresponde la penalidad por mora?, en este caso de 100 cajas con contenido de 30 latas cada una, en solo 1 caja las latas estaban golpeadas.

  474. ricardoayalagordillo says :

    Kevin

    Además de la penalidad, en caso de incumplimiento podría resolverse el contrato y promoverse la sanción ante el Tribunal del OSCE.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

  475. Kevin Rojas says :

    Muchas Gracias por la respuesta, solicitando a Ud. me brinde respuestas con fundamentos juridicos, mas que interpretativos.

    Si la suscripcion del contrato fue el 15 de mayo del 2013, y la entrega con observacion fue el 17 de mayo del mismo año, y el contrato ya culmino en marzo del 2014. ¿podriá cobrarse la penalidad por no levantar la observacion de dicha entrega? tomando en cuenta que el contrato ya finalizo.

    Si la Entidad no envio el Acta de recepcion con dicha observacion brindando el plazo para la subsanacion, ¿qué medidas debe tomar el Proveedor o cual seria el fundamento para su defensa?

    De antemano muchas gracias, por el apoyo en la comprension y desarrollo en el estudio de LAS CONTRATACIONES CON EL ESTADO.

  476. ricardoayalagordillo says :

    Kevin

    El blog está diseñado para casos concretos.

    Te deseo éxitos en el estudio y aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

  477. GERARDO SANCHEZ says :

    HE FIRMADO CONTRATO Y TENGO LA ORDEN DE COMPRA POR BIENES, PUEDE LA ENTIDAD DISMINUR LA CANTIDAD Y EL MONTO EN DINERO UNILATERALMENTE?

  478. ricardoayalagordillo says :

    Gerardo

    Los contratos son Ley entre las partes y sólo procede por las causales y con las formalidades previstas en la Ley.Caso contrario, al contratista le asiste el derecho de pedir someterlo a conciliación o arbitraje dentro de los quince (15) días hábiles de comunicada la decisión de resolver el contrato.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

  479. Juan says :

    Que procedimientos se pueden realizar cuando tienes una sanción de inhabilitación definitiva

  480. ricardoayalagordillo says :

    Juan

    Si la sanción se encuentra recientemente aplicada, puedes impugnar administrativamente y de ser el caso, en sede judicial.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

  481. Juan says :

    Gracias de antemano si la sanción de inhabilitacion defintiva ya ha sido aplicada un año anteriormente, que procedimiento puede seguirse y existe prescripción de una inhabilitacion definitiva?

  482. martin says :

    doctor quisiera que me ilustre al respecto, soy un trabajador del ministerio de salud en el area de seguridad y vigilancia asi como yo hay otras personas laborando en otras areas, contratadas con la figura de proveedor de servicios asi figuro cuando solicite mi constancia de trabajo, tambien se ve que todos los meses me contratan y finaliza mi contrato es legal esta figura de contratacion, que puedo hacer al respecto llevo trabajando para el ministerio dos años y medio , nunca me han hecho un contrato solo me hacen firmar una hoja en la cual figura las labores a realizar, no tengo vacaciones ni essalud, ni pago de pension. le agradecere en el alma que me oriente al respecto.

  483. ricardoayalagordillo says :

    Juan

    Impuesta la sanción tenías 15 días para impugnarla, si no fue asi, dicha sanción quedo firme significando tu acuerdo con ella.

    Unicamente cabría que pretendes laborar en la actividad privada.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

  484. ricardoayalagordillo says :

    Martín

    Podrías pedir al Minsterio de Trabajo que practiquen la respectiva verificación.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

  485. jose velasquez says :

    estima doctor Ayala. como puedo proceder ante una entidad yo ejecute una ADS..obra… tiempo 60 dias en en diciembre 2103 hice 2 valorizaciones una en dicienbre la otra en enero …… resulta que la entidad me pago la 2da valorizacion en febrero .., pero hasta la fecha no me cansela la 1ra valorizacion ( lo hicieron con un cheque en el mes de febrero el ultimo dia lo deposite al banco y reboto como mal girado por el siaf) ya se presento aprobo y consintio la liquidacion de obra con su respectica resolucion por la entidad donde indica qe hay un saldo a favor del contratista…… me apliquen una penalidad( comforme por nosotros) me devuelvan la retencion del 10% y qe el area de economia tramite mi pago de la 1re valorizacion la resolucion salio con fecha 14 de julio 2014. en varias ocaciones e tratado de comunicarme con la entidad para su cancelacion del la 1ra valorizacion,me devuelvan la retencion (se entrego la carta pidiendo tal devolucion) ………. y siempre hay una excusa qe no tiene sentido……donde puedo acudir o ante que entidad puedo reclamar…..en conversado con oci de la entidad pero siempre sale a favor de la entidad disiendo excusas que hay una obsevacion de pintura ..etc. que no tiene sentido ademas que la obra conto con un supervisor externo contrataado por la entidad y donde el supervisor no encuentra observacion alguna,,, en sus informes es mas da por culminado el trabajo se firmo el acta de recepcion, entrego su informe de liquidacion sin observaciones. no se como proceder me comentaron que podia pedir la resolucion de contrato, pago de interes por la no cancelacion de la 1ra valorizacion, indenizaciones y sanciones administrativas pero queria saver si hay plazo para este tema de arbitrajes.

    esperando de su experiencia y conocedor del reglamento de contratciones…una ayuda por este medio si antes agradecer su invalorable aporte con la sociedad por su comentarios en este blog que son de suma importancia para despejar dudas y ayudas alos proveedores del estado.

    atte

    jose velasquez

  486. ricardoayalagordillo says :

    Jose Velásquez

    Si estas de acuerdo con la resolución recientemente expedida, es aconsejable que hables directamente con el Administrador o el Jefe de Economía sobre la fecha probable de la cancelación y de ser mejor, que te otorguen copia del Acta en el que asi lo establezca; puedes también formular se de respuesta a tu pedido mediante Carta Notarial.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Exitos

    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    ABOGADO

  487. Manuel Tejada Febres says :

    Dr. buenos días, en el caso de que una sanción del osce haya sido aplicada con sanción definitiva hace un año o mas, es posible impugnarla por la via judicial o solicitar administrativamente al mismo osce la revisión del caso, y si atenta contra la ley al trabajo que procedimientos debería de seguirse ?

  488. Ing. Carlos Alberto Aguirre Rodríguez says :

    Para José Velásquez:
    Si la obra que has ejecutado ha sido liquidada, y ésta a su vez ha sido aprobada por la entidad mediante acto resolutivo, dicha entidad ya no puede realizar más observaciones, menos el área de la OCI, pues esta obra previo a la aprobación de la liquidación fue recepcionada por la entidad a su conformidad. Lo único a lo que la entidad puede apelar ahora, es por vicios ocultos, lo cual debe demostrar fehacientemente que es así, de lo contrario no procede aplicar el Art. 50 de la LCE. Es decir, lo único que esta haciendo la entidad, es aburrirte extendiendo el tiempo a fin de que desistas de reclamar los pagos que te corresponden.

    El Contrato de Obra aún no culmina, por cuanto, si bien es cierto que se ha aprobado la liquidación, pero aún no te pagan el saldo de liquidación que te es favorable, al haber transcurrido un plazo más que perentorio para que te paguen la liquidación (es probable que en las bases del proceso de selección, en la sección 4.10 más o menos, se encuentre establecido el plazo para el pago del saldo de liquidación); sin embargo, de acuerdo al acápite 3.13 aproximadamente debe encontrarse lo correspondiente a la Liquidación del Contrato de Obra, donde se indica el plazo en el que debe recurrirse a conciliación o arbitraje, que generalmente son 15 días hábiles de consentida la liquidación de obra.

    Debes verificar si en la Cláusula Vigésima del Contrato aprox., se dispone que “…cualquiera de las partes tiene el derecho de iniciar el arbitraje administrativo a fin de resolver las controversias que se presenten durante la etapa de Ejecución Contractual dentro del plazo de caducidad previsto en los artículos 144°, 170°, 175°, 177°, 199°, 201°, 209°, 210° y 211° del Reglamento o, en su defecto, en el artículo 52° de la Ley.

    Facultativamente, cualquiera de las partes podrá someter a conciliación la referida controversia, sin perjuicio de recurrir al arbitraje en caso no se llegue a un acuerdo entre ambas, según lo señalado en el artículo 214° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.

    El laudo arbitral emitido es definitivo e inapelable, tiene el valor de cosa juzgada y se ejecuta como una sentencia…”

    Así mismo, debes tener en cuenta que de conformidad a la cláusula obligatoria a que se refiere el inciso b) del Art. 40º del Dec. Leg. Nº 1017 “Ley de Contrataciones del Estado”, en la que se establece que toda controversia surgida durante la ejecución del contrato deberá resolverse mediante Arbitraje, y no habiéndose encomendado la organización del proceso a ninguna Institución Arbitral aquella deberá solucionarse mediante Arbitraje de Derecho y Ad Hoc.

    Sin embargo, el procedimiento que debes iniciar de inmediato con respecto al pago del saldo de la liquidación de obra y de la 1era valorización, es de convocar a la entidad a través de un centro de conciliación extrajudicial acreditado por el Poder judicial, siendo tus pretensiones lo que tu expones: el pago del saldo de la liquidación de obra, el pago de tu 1era. valorización y la devolución de la retención de la garantía de fiel cumplimiento; esto por mandato de la Ley de Contrataciones (Art. 218), como te he explicado, y en aplicación de la cláusula contractual (debe ser la vigésima o alguna cercana).

    Si en primera instancia la entidad no accede a pagar la liquidación y/o la valorización, tendrás que reiterar tu petición de conciliación a través del Centro de conciliación extrajudicial; y si en esta oportunidad la entidad tampoco accede o no se presenta, el centro te otorgará una constancia o certificación de este hecho, con este documento, podrás optar por lo siguiente:

    1. iniciar el proceso de arbitraje, comunicando tu decisión a la entidad en concordancia a la LCE; y podrás solicitar lo siguiente:

    a) El pago del saldo de la liquidación, incluido los intereses que se han generado desde la fecha máxima en que la entidad debió pagarte, hasta la fecha en que realmente se efectivice dicho pago.
    b) El pago de la Valorización de obra Nº 01, incluido los intereses que se han generado desde la fecha en que debió efectuarse el pago hasta la fecha en que éste realmente se realice.
    c) El pago de las Costas y Costos que te demande el proceso Arbitral (todos los costos que conlleve: abogado, peritos, viáticos, pasajes, alojamiento, etc)
    d) El pago de indemnización de Daños y Perjuicios de ser el caso.
    e) Que el árbitro único o el tribunal arbitral proceda a ejecutar el laudo arbitral.

    Esta misma acción podrías interponerla ante el poder judicial, si así lo prefieres, salvo el último punto, que en este caso lo hace el Juez.

    Por otro lado, en el caso de la Retención de la Garantía de fiel cumplimiento, es un dinero que habiéndose aprobado la liquidación de obra, es íntegramente de tu propiedad, y la entidad debería devolvértela a sólo pedido tuyo, para lo cual debes adjuntar los documentos que se requieren (generalmente es copia del Contrato de Obra, Copia de la Resolución de liquidación, copia de la vigencia de poder del representante legal, y copia de su DNI), ya no se adjunta comprobante de pago (factura), por cuanto, este monto debió ser facturado en cada una de las valorizaciones de obra presentadas a la entidad.

    Ahora, si habiéndolo requerido a la entidad en forma reiterativa, y la entidad arguye situaciones tendientes a no querer devolverte tu dinero (la retención), los funcionarios públicos estarían cometiendo delitos contra la administración pública, y puedes denunciarlos penalmente ante el Ministerio Público (fiscalía de prevención del delito en primera instancia) por los delitos de Abuso de Autoridad e Incumplimiento de Deberes Funcionales. Estoy seguro, que la entidad deberá proceder a realizar el proceso de devolución de inmediato.

    La retención está normada por la Directiva de Tesorería N° 001-2007-EF/77.15, en su Art. 48, inc. a).

    Espero este alcance te sirva como ayuda a la solución de tu problema.

  489. MANUEL says :

    Buenos dias, no soy el interesado pero un gran aporte y bien resumido, nada solo felicitarlo al Sr. Aguirre por estar atento ante todo por los funcionarios que cometen abuso de autoridad