“Puede…… pero debe…….”

 

 

PUEDE : En esta parte consignamos las conductas irregulares o yerros que con mayor frecuencia incurren las Comisiones Permanentes de Procesos Administrativos Disciplinarios (CPPAD), pudiendo configurar vicios, desnaturalización del debido procedimiento administrativo y cuando la Ley lo establece, causal de nulidad de los actuados; en ambos casos, quien se considere afectado puede promover acciones administrativas, civiles o penales.

DEBE: Esta parte contiene la obligación o exigencia impuesta por la Ley al titular de la entidad como a los miembros de la Comisión Permanente de Proceso Administrativos Disciplinarios, para la validez de sus actuaciones, exonerando o aminorando los riesgos de acciones derivadas de sus actuaciones.

 

 

Un ejemplo exagerado del PUEDE y DEBE :

 

 

PUEDE: Causarse la muerte de otra persona, por acción u omisión. En uno u otro caso la Ley sanciona el resultado 

DEBE: Defenderse la vida, así lo manda la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Constitución Política del Estado, el Código Civil, la Ley General de Salud, etc.

 

 

La CPPAD :

 

 

PUEDE conformarse con 3 miembros, reúnan o no los requisitos formales exigidos por el D.S. Nº005-90-PCM.           

DEBE conformarse con 3 miembros que reúnan los requisitos formales exigidos por el D.S. Nº 005 90-PCM : 1 funcionario representante del Titular de la entidad, el Jefe de la Oficina de Personal y el representante de los trabajadores, debidamente elegido. Sentencia del Tribunal Constitucional ha amparado la demanda de quien fue procesado por Comisión Especial de Proceso Administrativo Disciplinarios conformada sólo por Regidores.

 

PUEDE ser conformada por quienes no tienen mayor experiencia ni formación en Procesos Administrativos Disciplinarios

DEBE ser conformada por quienes, preferiblemente tengan experiencia y formación en Procesos Administrativos Disciplinarios. Si no la tienen, inmediatamente designados deben capacitarse en la función designada.

 

 

PUEDE sesionar con mas o menos de 3 miembros. Se han dado casos que sesionan titulares y suplentes ¿puede un equipo de fútbol arribar a un resultado válido si juegan titulares y suplentes?.

DEBE sesionar con 3 miembros. Si Faltase uno de los titulares, debe ser convocado el suplente correspondiente.  La excepción ocurrirá cuando por la naturaleza o etapa del proceso corresponda citar a alguno de los implicados, sus abogados  o invitar a quien o quienes asesoren a la CPPAD.

 

 

PUEDE sesionar sin agenda preestablecida, sin el quórum mayoritario  y sin levantar el Acta respectiva.

DEBE sesionar, preferiblemente, en fechas preestablecidas o bien convocados formalmente a sus miembros con la debida anticipación, precisando la agenda, fecha y hora. Sólo supletoriamente, le resultan aplicables las reglas establecidas a los órganos colegiados por el Artículo 95º y siguientes de la Ley 27444.

 

 

PUEDE votar o adoptar acuerdos por mayoría de quórum.

DEBE adoptar acuerdos con la obligatoria presencia de 3 miembros, siendo distinto que entre los 3 puedan haber opiniones por mayoría y singulares. Sentencia del Tribunal Constitucional ha declarado la nulidad de los actuados por la Comisión Especial de Proceso Administrativo Disciplinarios cuando adoptó acuerdo con sólo 2 votos e inconcurrencia de un miembro.

 

 

PUEDE calificar las denuncias que le son remitidas hasta dentro del plazo de un año

DEBE calificar las denuncias tan pronto le sean remitidas. Resultado de la calificación puede ser : la conducta no configura falta administrativa disciplinaria; o,  evidenciar presunta responsabilidad pero que la falta administrativa no reviste gravedad debiendo remitirse los actuados al Titular para que los remita al superior inmediato del denunciado; o, evidenciar presunta responsabilidad, que la falta administrativa, por su gravedad, amerita dilucidarse dentro de un proceso administrativo disciplinario debiendo remitirse los actuados al Titular para que, de considerarlo emita, la respectiva Resolución Directoral con la cual se instaure proceso administrativo disciplinario al denunciado; o, haber operado la prescripción sobre la falta administrativa imputada.  

 

 

PUEDE Calificar las denuncias sin motivación.

DEBE Calificar las denuncias debidamente motivadas con arreglo al Art. 6º de la Ley 27444, es decir, fundamentar fehacientemente en qué basa su dictamen, de manera que al procesado le permita tomar conciencia de los hechos y ejercer su debida defensa. “7. De otro lado, este Colegiado observa que la resolución que impone la sanción de destitución a la recurrente no precisa los hechos que le son imputados como falta grave, puesto que no se señala si sus ausencias injustificadas fueron por más de tres días consecutivos o por más de cinco días no consecutivos en un período de treinta días calendario, o más de quince días no consecutivos en un período de ciento ochenta días calendario, ni cuales fueron los días de ausencias injustificadas; razón por la que estas falencias de motivación, al no contener una delimitación clara y precisa de la conducta denunciada como infracción, involucra la afectación de sus derechos al trabajo y a un debido proceso administrativo”. (EXP. N.° 2678-2004-AA/TC LIMA.)

 

 

PUEDE calificar las denuncias que le son remitidas hasta dentro del plazo de un año, sin embargo, esta innecesaria dilación por recarga laboral, error de cómputo de plazos, desidia o exceso de confianza, algunas veces. ha dado lugar a prescripción de la falta en la cual se hallarían incursos los involucrados. 

DEBE calificar las denuncias tan pronto le sean remitidas, pronunciándose porque el hecho no constituye falta administrativa disciplinaria o no hay elementos suficientes que la configuren, o porque la  falta es grave, o es leve, o ha prescrito. “El artículo 173° del Decreto Supremo N.° 005-90-PCM establece que el proceso administrativo disciplinario deberá iniciarse en un plazo no mayor de un año, contado a partir del momento en que la autoridad competente tomó conocimiento de la comisión de la falta disciplinaria, bajo su responsabilidad. En caso contrario, se declarará prescrita la acción, sin perjuicio del proceso civil o penal a que hubiere lugar” (EXP. N.° 4059-2004-AA/TC AREQUIPA).

 

 

PUEDE Notificarse al procesado con posterioridad al plazo de  72 horas establecido en la Ley.

DEBE Notificarse al procesado con las formalidades y dentro de los plazos legalmente establecidos “…La forma como se efectúe la notificación de la resolución de instauración del proceso administrativo disciplinario, de acuerdo con las previsiones legales, resulta de especial relevancia ya que debe posibilitar que los servidores procesados conozcan efectivamente el proceso, se apersonen en él y promuevan el oportuno debate contradictorio. Por ello, y como este Tribunal lo ha señalado reiteradamente, siempre que sea posible, debe verificarse el emplazamiento personal de quienes hayan de comparecer en el proceso como partes, a fin de que puedan defender sus derechos mediante la oportuna presentación de sus descargos y las pruebas que crean convenientes en su defensa, para lo cual previamente se debe tomar conocimiento de los antecedentes que han dado lugar al proceso.      En el presente caso, la Resolución de la Presidencia del Consejo Nacional Penitenciario N.° 310-93-INPE/CNP-P, de fecha 30 de setiembre de 1993, mediante la cual se le instauró proceso administrativo disciplinario a la recurrente, no ha sido objeto de notificación personal ni tampoco ha sido publicada en el diario oficial El Peruano, notificación que, de acuerdo con el artículo 167° del Decreto Supremo citado, debería ser el medio usual para el conocimiento, por parte del servidor procesado, de las faltas imputadas que dan origen a la instauración de un proceso administrativo disciplinario, razón por la cual esta omisión le ha causado a la actora un perjuicio a sus derechos e intereses, vulnerándose así sus derechos al debido proceso y de defensa.” (EXP. N.° 2678-2004-AA/TC LIMA.)

 

 

PUEDE, instaurado el proceso, emitir su informe final en plazo superior a 30 días.

DEBE emitir su informe final dentro del plazo de 30 días hábiles improrrogables -con excepción de las salvedades establecidas por Ley- a efectos de evitar incurrir en responsabilidad. “ Respecto de lo afirmado por el recurrente de que no se ha respetado el plazo de 30 días para que la comisión de procesos disciplinarios se pronuncie, el segundo párrafo del artículo 163º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM establece que el incumplimiento del plazo señalado sólo configura falta de carácter disciplinario, conforme a los incisos a) y d) del artículo 28 de la citada norma, la misma que procede contra los miembros que componen la comisión de procesos disciplinarios, mas no configura  de manera alguna la prescripción del proceso disciplinario instaurado” (EXP. N.° 4059-2004-AA/TC AREQUIPA)

 

 

 

PUEDE limitarse a reproducir y no hacer ningún análisis de los Informes del Organo de Control Institucional (OCI) o de otras opiniones técnicas o legales imputando responsabilidad administrativa disciplinaria.

DEBE proceder con la autonomía que le confiere la Ley, circunstancia por la cual, puede coincidir con las conclusiones y recomendaciones de OCI; sin embargo, la autonomía legal le faculta a que, de mediar la suficiente motivación,  no siempre coincida con los Informes de Control que vienen premunidos del carácter de “Prueba preconstituída” u opiniones técnicas o legales imputando responsabilidad administrativa disciplinaria a un servidor o funcionario.

 
 

 


[1] Sujetos al D.Leg. 276

RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

                  ABOGADO

Si gustas, puedes contactarme directamente escribiendo a:

NUEVO CORREO :        asesoriadefensa02@gmail.com

  asesoriadefensa02@gmail.comyahoo.es

Citas a Teléfonos :

MOVISTAR        985 483 172
RPM           # 985 483 172

CLARO           991 264 631

www.ricardoayalagordillo.wordpress.com

Lima, 21 de Abril del 2013

Categoría : Proceso Administrativo Disciplinario, Gestión Pública

 

22/09/12

About these ads